Дело №1-178/2024

УИД- 75RS0№-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Быкова А.А.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 27 июля 2024 года ФИО1, находясь в местности «

<

данные изъяты>», расположенной в 26 километрах южнее от населенного пункта 

<

адрес> 

<

адрес>, в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества государственного казенного учреждения «Управление лесничествами 

<

адрес>», действуя умышленно, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка- на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, пункта 4 и 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», заготовка древесины осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, не имея документов на осуществление лесопользования, с целью расчистки земельного участка для организации площадки для стоянки техники и расширения полигона для земельных работ по добыче золота, достоверно зная о незаконности своих действий, используя бульдозер марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака растолкал и повалил на землю, отделив стволы деревьев от корневой системы путем их слома, то есть незаконно повредил до степени прекращения роста неустановленное количество сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 17,64 кубических метра и неустановленное количество сырорастущих деревьев породы «Лиственница» общим объемом 7,56 кубических метра на общей площади 0,21 Га, относящиеся к категории эксплуатационных лесов.

Объем незаконно поврежденных ФИО1 до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно:

- сырорастущей древесины породы «Береза» составил 17,64 кубических метра по цене 32 рубля 40 копеек за 1 кубический метр, установленной Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

- сырорастущей древесины породы «Лиственница» составил 7,56 кубических метра по цене 51 рубль 84 копейки за 1 кубический метр, установленной Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2024 году, применяются с коэффициентом 3,14.

В силу п. 1 приложения № Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-ти кратную стоимость незаконно срубленной древесины.

Согласно п.п. 3, 5 приложения № Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства», при отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении) используются материалы лесоустройства, а размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, исчисляется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, ущерб от незаконного повреждения до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы «береза», объемом 17,64 кубических метров составил 89 731 руб. 10 коп., сырорастущих деревьев породы «лиственница», общим объемом 7,56 кубических метров составил 61 529 руб. 90 коп. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 151 261 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Р.А.С. приехал работать в лесной массив, где ранее работала старательская артель. А. показал ему участок и поручил расчистить старый полигон, а сам уехал обратно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он на бульдозере марки «

<

данные изъяты> делал вскрышу на участке, который ему показал Р., и увидел в конце полигона перелесок, за которым расположена дорога. Он решил столкать этот перелесок, чтобы расширить полигон. В этот же день до 19 часов 30 минут он бульдозером марки «

<

данные изъяты>» сталкивал сырорастущие деревья породы береза и лиственница и закапывал их в отвал грунтом. Он знал, что деревья толкать нельзя, об этом ему говорил Р.А.С., так как ранее у них уже была в данной местности незаконная рубка. Р.А.С., в начале августа 2024 года увидел, что он столкал перелесок, и уволил его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба полностью согласен (л.д. 59-62).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на участке местности «

<

данные изъяты>» в лесном массиве в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, он указал участок, пояснил, что на данном участке он незаконно совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза и лиственница путем сталкивания бульдозером марки «

<

данные изъяты>» для подготовки полигона для добычи золота, путем повреждения до прекращения роста сырорастущих деревьев (л.д. 96-102)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого полностью подтвердил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 128-131)

Согласно заявлению о явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в местечке «

<

данные изъяты>» при помощи бульдозера столкал сырорастущие деревья в отвал. Явка с повинной написана добровольно без оказания давления сотрудниками полиции в присутствии адвоката Черняевой Ю.Н. (л.д. 28)

Анализируя показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре. Он добровольно, в присутствии защитника, показывал и рассказывал об обстоятельствах незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Д.Д,В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

адрес> лесничества совместно с сотрудниками полиции зафиксировано повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы береза и лиственница на участке лесного фонда в квартале 162 выдел 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, о чем составлены протоколы о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Всего повреждено деревьев породы береза объемом 17,64 м?, породы лиственница, объемом 7,56 м?, общий размер ущерба составил 151261 рубль. Ущерб рассчитан согласно п. 3 приложения № Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» по материалам лесоустройства. (л.д. 49-52)

Из показаний свидетелей Д.А.П., М.М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками 

<

адрес> участкового лесничества провели рейд в местность «

<

данные изъяты>» в лесной массив в 26 км южнее н.

<

адрес> 

<

адрес> в связи с поступившей оперативной информацией о незаконной добыче там золота, выявили, что с целью разработки карьера путем сталкивания деревьев бульдозером марки «

<

данные изъяты>» уничтожены сырорастущие деревья породы береза и лиственница. Разрешительных документов на древесину не было. В ходе осмотра места происшествия с участием мастера леса 

<

адрес> участкового лесничества К.Е.А. с помощью GPS-навигатора «Гармин» определёно место рубки находится в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества. Н.В.В. пояснил, что деревья сталкивал неизвестный ему мужчина при помощи бульдозера марки 

<

данные изъяты>» при осуществлении вскрышных работ. В ходе осмотра места происшествия бульдозер марки «

<

данные изъяты>» изъят и отдан под сохранную расписку Н.В.В. (л.д. 85-88, 89-92)

Из показаний свидетеля К.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выезжал в лесной массив в местность «

<

данные изъяты>», где выявлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза, лиственница путем сталкивания деревьев бульдозером марки 

<

данные изъяты>» на старых отработках старательской артели по добыче золота, с целью расширения площадки. Им с помощью GPS-навигатора «Гармин» определено место рубки в 162 квартале выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества, площадь незаконной рубки 0,21 гектара, объем уничтоженной древесины породы лиственница и береза. Эти данные он передал в 

<

адрес> участковое лесничество для расчета ущерба (л.д. 93-95)

Из показаний свидетеля Н.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал работать к Р.А.С. в 

<

адрес> в лесной массив в местечке 

<

данные изъяты> на должность механика. 27 или ДД.ММ.ГГГГ Р.А.С. привез на полигон мужчину, который стал работать на бульдозере, делал вскрышные работы, сталкивал сырорастущие деревья и закапывал в отвал, данный участок с деревьями он сталкивал на протяжении двух дней, затем Р.А.С. забрал мужчину. (л.д. 82-84)

Из показаний свидетеля Н.В.Г. следует, что в июне 2024 года он приехал в лесной массив в местность «

<

данные изъяты>» на добычу драгоценного металла «золото» к Р.А.С. На базе находились он, механик Н.В.В., бульдозерист Л.А.. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.С. привез мужчину, который стал работать на бульдозере марки «

<

данные изъяты>», на протяжении двух дней делал вскрышу. Он видел, что мужчина на бульдозере сталкивал деревья (л.д. 70-72)

Из показаний свидетеля Р.А.С. следует, что в лесном массиве в местности «

<

данные изъяты>», примерно в 24 км от прииска 

<

адрес> он осуществляет добычу драгоценного металла «золото». В конце июля 2024 года на работу бульдозеристом он временно нанял ФИО1, которому показал место, где нужно старые отработанные артелью котлованы очистить от грунта. Он сказал ФИО1 ровнять землю только там, где нет леса и старые отработки. В конце августа 2024 года он приехал на полигон и увидел, что М. расширил полигон, столкав деревья. М. пояснил, что решил убрать перелесок, чтобы добыть больше золота. Он отстранил ФИО1 от работы на бульдозере, вывез его с участка, так как он по своей инициативе совершил рубку, указаний он ему не давал. Бульдозер, которым ФИО1 сталкивал деревья на полигоне находится у него в аренде, собственником бульдозера является Р.В.А. (л.д. 73-75)

В телефонном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Д.А.П. сообщил в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес> о выявлении в 

<

адрес> выдела 26 

<

адрес> участкового лесничества в ходе рейдовых мероприятий незаконной рубки древесины, совершенной путем сталкивания деревьев бульдозером «

<

данные изъяты>» с целью разработки карьера для добычи драгоценного металла «золото». Рапортом им же доложено, что незаконную рубку в 

<

адрес> выдела 26 

<

адрес> участкового лесничества совершил ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (л.д. 4, 5) 

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива в 26 километрах южнее н.п. прииск 

<

адрес>, в местечке «

<

данные изъяты>», к которому ведет дорога. Участок имеет следы проведенных вскрышных работы, отвалы грунта. На участке обнаружены остатки и корни деревьев, отщепы. Участвующий в осмотре места происшествия Н.В.В. пояснил, что в течение двух дней с ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему мужчина натолкал грунт, на котором была расположена древесина, в отвал при помощи бульдозера марки «

<

данные изъяты> Участвующий в осмотре места происшествия К.Е.А. пояснил, что данный участок лесного массива расположен в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества и имеет GPS координаты: 

<

данные изъяты> сталкиванием древесины причинен ущерб государственному лесному фонду. Бульдозер марки «

<

данные изъяты>» в кузове желтого цвета изъят, передан под сохранную расписку Н.В.В. (л.д. 6-12)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника 

<

адрес> лесничества просил провести расследование по факту незаконного повреждения до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы береза в объеме 17,64 м?, породы лиственница в объеме 7,56 м?, в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества. Общий ущерб от повреждения составил 151 261 рубль (л.д. 18)

Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено незаконное повреждение до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы береза, лиственница в 162 квартале 26 выделе 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества (Категория защитности: эксплуатационные леса, площадь рубки 0,21 га, неочищена. (л.д. 19-20)

По ведомости перечета деревьев к протоколу о лесонарушении № в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества незаконно повреждены до степени прекращения роста деревья породы береза объемом 33,0 м?, деревья породы лиственница объемом 15,0 м?, общим объемом 48,0 м? ( л.д. 24)

Согласно справке-расчету ущерба, причиненного лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества всего повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы лиственница, объемом 7,56 м?, причиненный материальный ущерб составил 61529,933 рублей (л.д. 22)

По справке-расчету ущерба, причиненного лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества всего повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья породы береза, объемом 17,64 м?, причиненный материальный ущерб составил 151261 рубль (л.д. 23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в местности «

<

данные изъяты>» в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, в 26 км южнее н.п. прииск 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный участок местности представляет собой полигон по добыче драгоценного металла «золото», безлиственного пространства с грунтовым покрытием в виде крупного щебня, вокруг полигона на некотором удалении имеются горы, река. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на данный участок и пояснил, что именно на данном участке он незаконно совершил незаконную рубку, а именно повреждение до прекращения степени роста путем сталкивания деревьев бульдозером марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 103-109)

По протоколу выемки, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Р.А.С. в ходе выемки изъят бульдозер марки 

<

данные изъяты>, осмотрен гусеничный бульдозер марки 

<

данные изъяты> облицовка капота черно-желтого цвета. Бульдозер имеет следующие номерные значения, расположенные на корпусе на металлической форме в виде прямоугольника черного цвета: 

<

данные изъяты>. При визуальном осмотре бульдозера на нем отсутствует кабина. Отвал бульдозера прицеплен с помощью двух металлических рам, которые прицеплены с двух сторон к гусеничным колесам, с правой стороны на кабине имеется символ неправильной формы, нанесенный на корпус кабины красителем белого цвета, на некотором расстоянии от символа на корпусе кабины имеется надпись в виде букв латинского алфавита SD, нанесенная на корпус кабины красителем белого цвета. Бульдозер марки 

<

данные изъяты> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится по месту нахождения в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, возвращён под сохранную расписку Р.А.С. (л.д. 111-114, 115-119, 120, 121, 122) 

Согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 возместил ущерб, причиненный ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» 

<

адрес> лесничество 

<

адрес> в полном объеме, в размере 151 261 рубль (л.д. 176)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере доказанной, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью подтверждается представленными в материалы дела расчетами причиненного незаконной рубкой ущерба, произведенными на основании пересчётных ведомостей деревьев в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности», и с учетом взыскиваемой за незаконную рубку деревьев 50-кратной стоимости древесины. Размер причиненного ущерба в результате повреждения лесных насаждений составляет 151 261 рублей и превышает 150 000 рублей, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

С субъективной стороны преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в области охраны окружающей среды и природопользования, и желал их наступления.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере.

Поскольку объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, по линии органов внутренних дел удовлетворительно, на специализированных учетах врача-психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения сведений, неизвестных правоохранительным органам, их подтверждения в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 260 УК, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие судимости, данные, положительно характеризующие его личность, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления отбытие основного наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая длительность выращивания лесов, многофункциональную роль и значимость лесов для общества, возрастание их глобального экологического значения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лица по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений или обеспечивалась сама возможность ее совершения, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что бульдозер марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> принадлежит Р.В.А., находится во владении Р.А.С. на основании договора аренды. 

Учитывая изложенное, а также что транспортное средство, с помощью которого совершено незаконное повреждение деревьев, не принадлежит подсудимому ФИО1, в связи с чем конфисковано быть не может, суд полагает необходимым остановить его Р.А.С., разрешив Р.В.А. им распоряжаться после вступления приговора в законную силу. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Черняевой Ю.Н. в суде в сумме 

<

данные изъяты> судебных заседаний), в ходе следствия в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 188) суд в соответствии с п. 5 ч 2 ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, и считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, он является трудоспособным, иждивенцев не имеет. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без и изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бульдозером марки 

<

данные изъяты>, хранящимся в квартале 162 выделе 26 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, - разрешить распоряжаться законному владельцу Р.В.А.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Черняевой Ю.Н. в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий Ю.А. Виноградова