УИД: 35RS0006-01-2024-000632-48 2а-512/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 15 июля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н. 

при секретаре Каниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действий, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 

В обоснование требований административный истец указал на то, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 06.12.2022 по гражданскому делу № 2-5074/2022 по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО1 об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия постановлено: обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Ярцева, ФИО4», 1903-1905 гг., расположенном по адресу: ...: снять кондиционеры с фасада здания; в рамках хозяйственной деятельности очистить фасады от следов биологических поражений.

На основании вышеуказанного решения 28.02.2024 ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Отмечает, что судебным приставом не был осуществлен выезд на место, не проверены факты, которые являлись основанием для возбуждения исполнительного производства, а также было вынесено постановление о временном ограничении выезда за границу. Кроме того, указывает, что летом 2023 года работы были исполнены. Кондиционеры были сняты и установлены на земле, фасады здания очищены от следов биологических поражений. О произведенных работах по исполнению предписания было сообщено в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области. Считает, что у судебного пристава не имелось оснований для вынесения постановления от 13.03.2024 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязать отменить постановление от 13.03.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1

Протокольным определением Великоустюгского районного суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованное лица привлечено ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением Великоустюгского районного суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованное лица привлечено ООО «Торгово-производственная база».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица ООО «Торгово-производственная база» ФИО6 показал, что решение Останкинского районного суда города Москвы от 06.12.2022 по гражданскому делу № 2-5074/2022 исполнено.

Представитель административного истца ФИО3, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Вологодской области, представители з.лиц Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в отношении должника-гражданина выносится постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Останкинского районного суда города Москвы от 06.12.2022 по гражданскому делу № 2-5074/2022 по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области к ФИО1 об обязании провести работы по сохранению объекта культурного наследия 28.02.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составлял 5 дней со дня получения данного постановления (пункт 2).

При этом должник предупреждался, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, к нему могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве (пункты 5 и 6).

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно пункту 3 направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Установлено также, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абзац 2 пункта 3 Правил).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Постановление направлено в ЛК ЕПГУ 28.02.2024 в 17 час. 17 мин.

Сообщение в личном кабинете ЕПГУ просмотрено пользователем 01.03.2024 в 23 час. 15 мин.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был уведомлен 01.03.2024.

Из вышеприведенного следует, что последним днем для добровольного исполнения требования исполнительного документа являлось 11.03.2024.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства от 28.02.2024 №-ИП судебным приставом-исполнителем 14.03.2024 был совершен выезд по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что кондиционеры с фасадов здания не убраны, на фасадах здания имеются следы биологических поражений (плесень, зелень, черные подтеки).

В связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.03.2024 ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с 13.03.2024.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области был совершен повторный выезд по адресу: ... В ходе осмотра установлено, что кондиционеры с фасадов здания не сняты, фасады здания от следов биологических поражений не очищены (акт исполнительских действий от 07.05.2024, фотоматериалы к нему).

В ходе рассмотрения дела в суде, стороной истца был представлен акт от 10.06.2024 согласно которого кондиционеры с фасада здания сняты, биологические поражения с фасадов зачищены.

11.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области был совершен выезд по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что решение Останкинского районного суда города Москвы от 06.12.2022 по гражданскому делу № 2-5074/2022 исполнено, а именно: кондиционеры с фасадов здания сняты, фасады здания от следов биологических поражений очищены (акт исполнительских действий от 11.06.2024, фотоматериалы к нему).

11.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области исполнительное производство от 28.02.2024 №-ИП окончено. Отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 Копия постановления направлена в ПС ФСБ России 11.06.2024.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования судебного пристава исполнителя должником ФИО1 были исполнены после обращения в суд с административным иском.

В период с 28.02.2024 по 09.06.2024 должником ФИО1 не исполнялись требования исполнительного документа, сведения о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, должник не представил судебному приставу-исполнителю, в связи с чем последний имел право ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела, каких-либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что меры принудительного взыскания в виде ограничения на выезд из Российской Федерации вынесены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 13.03.2024 о временном ограничении выезда должника ФИО1 из Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, 

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действий, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения.

Судья- А.Н. Бобкова 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.