Дело № 1-234/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 29 мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макогон Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.03.2020 года,

потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 26 сентября 2006 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08 февраля 2017 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30 ноября 2006 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08 февраля 2017 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, РФ с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26.09.2006 года, к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13 марта 2018 года освобожден по отбытию срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, распивавшего спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым В.С. в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В., для реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1 25 декабря 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В.В.: стиральную машину марки «Самсунг», стоимостью 15000 рублей; пылесос марки «LG», стоимостью 4000 рублей; тройник 20x1.5 в количестве 3-х штук, стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 120 рублей; соединительную муфту диаметром 32, стоимостью 9 рублей, в количестве 9 штук, на общую сумму 81 рубль; соединительную муфту диаметром 25, в количестве 9 штук, стоимостью 6 рублей каждая, на общую сумму 54 рубля; соединительную муфту диаметром 20, в количестве 16 штук, стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 80 рублей; кран шаровый с ручкой диаметром 25, стоимостью 74 рубля; кран шаровый диаметром 20, стоимостью 55 рублей; раздельную муфту диаметром 25, стоимостью 161 рубль; муфту диаметром 25x3/4, стоимостью 91 рубль; обвод 20x28 в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей; обвод 20x8,5, в количестве 5 штук, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей; обвод 20x8,5, в количестве 5 штук, стоимостью 23 рубля каждый, на общую сумму 115 рублей; муфту переходную 25x20, в количестве 12 штук, стоимостью 7 рублей каждая, на общую сумму 84 рубля; тройник 20 БПП в количестве 5 штук, стоимостью 7 рублей каждый, на общую сумму 35 рублей; уголок 90x20, в количестве 6 штук, стоимостью 7 рублей каждый, на общую сумму 42 рубля; уголок 45x20, в количестве 3 штук, стоимостью 5 рублей каждый, на общую сумму 15 рублей; уголок 45x25, в количестве 6 штук, стоимостью 8 рублей каждый, на общую сумму 48 рублей; подводка для воды 1/2x50 см, в количестве 2 штук, стоимостью 84 рубля каждая, на общую сумму 168 рублей; тройник 32x20x32, стоимостью 22 рубля; тройник диаметром 20, стоимостью 14 рублей; тройник диаметром 25x20x25, стоимостью 13 рублей; тройник диаметром 25x20x25, стоимостью 16 рублей; диск алмазный сегментный 125x22,2 мм, стоимостью 850 рублей; круг абразивный шлифовальный 125 мм, стоимостью 126 рублей; опору для труб диаметром 20, в количестве 8 штук, стоимостью 7 рублей каждая, на общую сумму 56 рублей; опору для труб диаметром 25, в количестве 4 штук стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 20 рублей; опору для труб диаметром 32, в количестве 3 штук, стоимостью 9 рублей каждая, на общую сумму 27 рублей; отвод канализационный 110x45, стоимостью 65 рублей; отвод канализационный 110x45x27,5, стоимостью 112 рублей; отвод канализационный 110x87,5, стоимостью 72 рубля; трубу канализационною 50х250, стоимостью 43 рубля; треугольник кельма бетонщика стоимостью 104 рубля; треугольник кельма штукатура стоимостью 72 рубля; хомут пластиковый стоимостью 17 рублей; очки защитные стоимостью 121 рубль; лента сантехническая в количестве 2 штук, стоимостью 18 рублей каждая, на общую сумму 36 рублей; лента сантехническая стоимостью 30 рублей; лента самоклеющаяся 50х50м, стоимостью 118 рублей; автомат выключателя 25 А в количестве 8 штук, стоимостью 95 рублей каждый, на общую сумму 760 рублей; круг отрезной 250х22,5 в количестве 2 штук, стоимостью 75 рублей каждый, на общую сумму 150 рублей; круг отрезной 150х22, стоимостью 63 рубля; круг пильный отрезной по дереву 150х22,0, стоимостью 420 рублей; кисть малярную в количестве 2 штук, стоимостью 67 рублей каждая, на общую сумму 134 рубля; кисть круглую малярную, стоимостью 27 рублей; бочонок резьбы стоимостью 130 рублей; замок «Арсенал» стоимостью 780 рублей, арматуру сантехническую для унитаза, стоимостью 380 рублей; молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 200 рублей; распаечные коробки в количестве 2 штук, стоимостью по 40 рублей каждая, на общую сумму 80 рублей, запчасти к выключателям, материальной ценности не представляют, арматура сантехническая для мойки, материальной ценности не представляет, круг шлифовальный, материальной ценности не представляет.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым В.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 25531 рубль.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник-адвокат Макогон Л.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, исковые требования поддержал. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 174), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим (л.д. 176-178, л.д. 202-205, л.д. 206-210, л.д. 215-217), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 174-175), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 219), имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 220), по месту жительства знакомыми и сожительницей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении 3 малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в дачи показаний при проверки показаний на месте и в добровольной выдачи части похищенного имущества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья сожительницы и 9-ти летнего сына.

В действиях ФИО1 установлено в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние подсудимого способствовало совершению преступления.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 26.09.2006 года, от 30.11.2006 года, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд пришёл к убеждению о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы реально, поскольку должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, соответственно его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действия ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительное учреждение ФИО1 – колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 20 марта 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания ФИО1 суд не располагает. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: стиральную машину марки «Самсунг»; пылесос марки «LG»; тройник 20x1.5 в количестве 3-х штук; соединительную муфту диаметром 32; соединительную муфту диаметром 25, в количестве 9 штук; соединительную муфту диаметром 20, в количестве 16 штук; кран шаровый с ручкой диаметром 25; кран шаровый диаметром 20; раздельную муфту диаметром 25; муфту диаметром 25x3/4; обвод 20x28 в количестве 3 штук; обвод 20x8,5, в количестве 5 штук; обвод 20x8,5, в количестве 5 штук; муфту переходную 25x20, в количестве 12 штук; тройник 20 БПП в количестве 5 штук; уголок 90x20, в количестве 6 штук; уголок 45x20, в количестве 3 штук; уголок 45x25, в количестве 6 штук; подводку для воды 1/2x50 см, в количестве 2 штук; тройник 32x20x32; тройник диаметром 20; тройник диаметром 25x20x25; тройник диаметром 25x20x25; треугольник кельма бетонщик; треугольник кельма штукатура; очки защитные; ленту сантехническую в количестве 2 штук; ленту сантехническую; ленту самоклеющуюся 50х50м; автомат выключателя 25 А в количестве 8 штук; кисть малярную в количестве 2 штук; кисть круглую малярную; бочонок резьбы; арматуру сантехническую для унитаза; молоток с деревянной рукояткой; распаечные коробки в количестве 2 штук; запчасти к выключателям; арматуру сантехническую для мойки; круг шлифовальный, находящиеся под сохранной распиской у законного владельца В.В., - надлежит разрешить к использованию законному владельцу. 

Гражданский иск потерпевшего В.В. о взыскании материального ущерба в размере 2801 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 период с 29.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: стиральную машину марки «Самсунг»; пылесос марки «LG»; тройник 20x1.5 в количестве 3-х штук; соединительную муфту диаметром 32; соединительную муфту диаметром 25, в количестве 9 штук; соединительную муфту диаметром 20, в количестве 16 штук; кран шаровый с ручкой диаметром 25; кран шаровый диаметром 20; раздельную муфту диаметром 25; муфту диаметром 25x3/4; обвод 20x28 в количестве 3 штук; обвод 20x8,5, в количестве 5 штук; обвод 20x8,5, в количестве 5 штук; муфту переходную 25x20, в количестве 12 штук; тройник 20 БПП в количестве 5 штук; уголок 90x20, в количестве 6 штук; уголок 45x20, в количестве 3 штук; уголок 45x25, в количестве 6 штук; подводку для воды 1/2x50 см, в количестве 2 штук; тройник 32x20x32; тройник диаметром 20; тройник диаметром 25x20x25; тройник диаметром 25x20x25; треугольник кельма бетонщик; треугольник кельма штукатура; очки защитные; ленту сантехническую в количестве 2 штук; ленту сантехническую; ленту самоклеющуюся 50х50м; автомат выключателя 25 А в количестве 8 штук; кисть малярную в количестве 2 штук; кисть круглую малярную; бочонок резьбы; арматуру сантехническую для унитаза; молоток с деревянной рукояткой; распаечные коробки в количестве 2 штук; запчасти к выключателям; арматуру сантехническую для мойки; круг шлифовальный, находящиеся под сохранной распиской у законного владельца В.В., - разрешить к использованию законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшего В.В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу В.В. 2801 рубль.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева