Судья Савин А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Лубшевой Н.А.

представившей ордер №, удостоверение №

при секретаре-помощнике судьи Стишковской К.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 25 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, не работающий, инвалид 3й группы, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

08.05.2001 Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 12.10.2007 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 3 дня;

04.09.2009 Ольгинским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.05.2001, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 10 000 рублей; Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 30.11.2011 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 8 дней;

06 11.2012 Ольгинским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 150, п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с ограничением свободы на 1 год. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 04.09.2009, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден 24.04.2017 по отбытию наказания,

29.10.2018 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 10 месяцев. 

27.12.2018 Ольгинским районным судом Приморского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 27.12.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы 8 месяцев. Освобожден 21.01.2022 по отбытию наказания.

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнение защитника адвоката Лубшеву Н.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших вынести новое решение по делу, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, 

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный с приговор суда не согласен. 

Указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, прокурор в судебном заседании просил назначить ему 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считает, что суд не учел его нахождение в спец. стационаре, инвалидность 3 группы, явку с повинной и назначил несправедливое наказание.

Полагает, что судимость от 08.05.2001 по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ погашена, и неверно учтена при вынесении приговора. 

На доводы апелляционной жалобы поступил возражения государственного обвинителя Червонопрапорного Р.В., который просит оставить апелляционною жалобу осужденного ФИО2 без изменения, приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном подтверждаются показаниями осужденного, свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, указанными судом в обоснование вины осужденного. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями осужденного оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УК РФ, показаниями оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными доказательствами.

Все доказательства по делу были непосредственно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, на основе принципа состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешались судом в соответствии с требованиями УПК РФ, решения по заявленным ходатайствам достаточно мотивированы. В судебном заседании стороны пользовались равными правами, участвовали в исследовании доказательств без каких-либо ограничений. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, основания, для его признания подробно изложены в приговоре. 

Довод осужденного о погашении судимости от 08.05.2001 является неверным, поскольку сроки погашения судимости, при назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров исчисляются после отбытия окончательного наказания, как основного, так дополнительного, самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, и не прерываются при совершении нового преступления. Поскольку окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров отбыто последним 24.04.2017, на момент совершения настоящего преступления судимость ФИО1 по приговору от 08.05.2001 не была погашенной, поскольку срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору от 27.12.2018 года. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, в доводах апелляционной жалобы не содержится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по уголовному делу обосновано не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, цели наказания согласно ст. 43 УК РФ осужденным не достигнуты.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствие со ст. 58 УК РФ судом обосновано и верно определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

В резолютивной части приговора имеется указание о зачете наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения), через суд 1 инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий Валькова Е.А.

Справка. ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому края