Дело № 33а-1188/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-3101/2023 (№ 13а-630/2025)

УИД 27RS0004-01-2023-003596-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года г. Хабаровск

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Хасанова Н.В., рассмотрев частную жалобу администрации города Хабаровска на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки,

УСТАНОВИЛ:

решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2023 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2023 года, на администрацию города Хабаровска возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие участка автомобильной дороги - проезда, от улицы Краснореченской между домами № 114 и № 116 в сторону железнодорожных путей и до железнодорожных путей, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (л.д. 88-95).

10 ноября 2025 года администрация города Хабаровска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 августа 2026 года.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2025 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (л.д. 133-136).

Не согласившись с определением суда от 25 ноября 2025 года администрация города Хабаровска в частной жалобе, дублируя доводы заявления, ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, просит удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей соответствующего суда единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Указанное правило распространяется и на случаи рассмотрения частных жалоб.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статья 189 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания приведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда, а их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Основания для рассрочки и (или) отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, его подателем указано, что в установленный судом срок исполнить решение суда не представляется возможным ввиду наличия у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Решение суда от 15 августа 2023 года вступило в законную силу 29 сентября 2023 года, то есть после принятия решения о бюджете города на 2023 год, расходы по исполнению указанного решения не могли быть внесены в бюджет города на 2023 год. Администрацией города Хабаровска проведены мероприятия по определению объемом, видов и стоимости работ во исполнение судебного акта, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в пределах выделенного финансирования. Вместе с тем, финансирование в 2024-2025 годах выделено в объеме, не позволяющим выполнить требования судебного решения в срок, установленный судом. Бюджет города сформирован в. условиях жестких ограничений по расходам и уровню дефицита, распределен по программе благоустройства территории города на 2024, 2025 годы в полном объеме. Администрацией города Хабаровска произведен расчет необходимых объемом бюджетных ассигнований по отрасли дорожного хозяйства на 2026 год и плановый период 2027-2028 годы. Исполнение судебного акта запланировано на 2026 год при условии выделения средств финансирования. Отсутствие бюджетной обеспеченности исполнения решения суда является исключительным обстоятельством, не позволяющим исполнить решение суда.

Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах, производство дорожных работ являются сезонной деятельностью. Сезонность работ определяется погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 03.06.03.85 по конкретным видам работ, В зимний период указанные в судебном решении работы в условиях климатической зоны, к которой относится г. Хабаровск, не производятся.

В связи с изложенным, с учетом необходимости выполнения администрацией города Хабаровска требований бюджетного законодательства, доведения лимитов бюджетных ассигнований, проведение в соответствии с Законом о контрактной системе закупочных процедур для заключения муниципального контракта на выполнение работ во исполнения решения суда, а также наступления погодно-климатических условий, необходимых для выполнения работ по приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ, администрация города Хабаровска просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 августа 2026 года - с учетом длительности процедур, связанных с заключением муниципальных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере муниципальных нужд», после утверждения соответствующего бюджета Хабаровской городской Думой.

В обоснование приведенных доводов в материалы дела представлена пояснительная записка по расчету объемов бюджетных ассигнований по отрасли на 2025 год и плановый период 2026-2027 годы и «несогласованные вопросы» для рассмотрения на комиссии бюджетным проектировка, из которой следует, что согласно нормативному методу планирования потребности в бюджетных средствах на 2025 год на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения составляет 6 507 950,93 руб. в том числе: 2 047 460,13 руб. на содержание автомобильных дорог; 1 265 600,09 руб. на ремонт автомобильных дорог; 3 194 890,71 руб. на капитальный ремонт автомобильных дорог. На 2025 год объем проектных расходов ГРБС составил 2 421 345 778,81 руб., на 2026 год в размере 1 310 571 832,26 руб., на 2027 год в размере 1 327 920 927,85 руб.

Установив, что из предоставленной пояснительной записки не следует, что в расчет объема бюджетных ассигнований включены расходы на приведение дорожного покрытия спорного участка автомобильной дороги, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Соглашаюсь с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы установленными по делу фактическими обстоятельствами, нормами действующего законодательства, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, являются верными.

Вопреки доводам частной жалобы, указанные апеллянтом обстоятельства не носят исключительный характер, представленные доказательства не подтверждают реальную невозможность или крайнюю затруднительность исполнения решения суда.

Вышеизложенные доказательства с достоверностью не подтверждают, что до испрашиваемой даты отсрочки исполнения решения суда (до 31 августа 2026 года) дорожное покрытие автомобильной дороги будет приведено в соответствие с требованиями закона. В материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств реального исполнения решения суда по окончанию запрошенного заявителем срока.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, как и о том, что должником предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения, а также о том, что по окончании действия заявленной отсрочки исполнения судебного акта решение суда будет исполнено.

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не обеспечивает исполнение судебного акта в разумный срок, не обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Считаю, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя и представленные доказательства в части стоимости поэтапных работ и их фактического финансирования, как свидетельство невозможности и (или) затруднительности исполнения решения суда, поскольку само по себе отсутствие финансирования и (или) его недостаточность не являются уважительными причинами длительного неисполнения решения суда и не могут являться обстоятельствами, влекущими отсрочку исполнения решения суда. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий обязанного лица с наличием финансовой возможности.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

В целом и по существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Правовая природа рассрочки и (или) отсрочки исполнения решения суда регулируется вышеуказанными требованиями закона, верно примененными судом первой инстанции; правовая позиция, содержащаяся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации учтена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья