Дело №

50RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

-взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2025 в размере 8852186,55 руб., неустойку за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1079352,12 руб.,

-взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2025 в размере 1755771,77 руб., неустойку за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91348,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 926 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель - «Земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «Магазины».

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 2300 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, 

<

адрес> категория земель - «Земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «объекты дорожного сервиса (4.9.1)».

В соответствии с п. 3.4. Договора №, Арендатор обязан ежемесячно в полном объёме в размере, установленном в Приложении № к Договору, не позднее 10 числа текущего периода включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком, однако, несмотря на это, в нарушение условий Договора, арендная плата Арендатором вносится не своевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 5.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Арендатором сложилась задолженность по арендной плате по Договору № в размере 8852186,55 руб.

В связи с неисполнением обязательств по Договору № в виде несвоевременного внесения арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 1079352,12 руб.

В соответствии с п. 3.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Арендатор обязан ежеквартально в полном объёме в размере, установленном в Приложении № к Договору, не позднее 15 числа текущего квартала включительно, уплачивать арендную плату, путем внесения денежных средств безналичным порядком, однако, несмотря на это, в нарушение условий Договора, арендная плата Арендатором вносится не своевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 5.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Арендатором сложилась задолженность по арендной плате по Договору № в размере 1755771,77 руб.

В связи с неисполнением обязательств по Договору № в виде несвоевременного внесения арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 91348,44 руб.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены претензии с требованием погасить образовавшиеся задолженности по Договорам с предложением оплатить имеющуюся задолженность, а также документы об отправлении посредством почтовой связи.

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления письма не получены адресатом и по истечению срока хранения направлено обратно Комитету.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично по доводам представленных возражений. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 2300 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> категория земель - «Земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «объекты дорожного сервиса (4.9.1)». 

Договор заключен на срок 13 лет 2 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Годовая арендная плата составляет 2061583 руб.

Пунктом 5.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № образовалась задолженность в размере 1755771,77 руб.. В связи с неисполнением обязательств по Договору № в виде несвоевременного внесения арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 91348,44 руб.

После обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 в счет оплаты задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 200000 рублей, всего 400000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 926 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г.о., 

<

адрес>, категория земель - «Земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «Магазины».

Договор заключен на срок 13 лет и 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Годовая арендная плата составляет 6827772,48 руб.

Пунктом 5.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № образовалась задолженность в размере 8852186,55 руб. В связи с неисполнением обязательств по Договору № в виде несвоевременного внесения арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 1079352,12 руб.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

ФИО1 повторно обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Комитета по управлению имуществом Администрацией Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» признано незаконным. 

После обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 в счет оплаты задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 800000 рублей, всего 1800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом в адрес ФИО1 направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа свои обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, платежи по арендной плате вносит нерегулярно.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Комитет, указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1755771,77 руб., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 91348,44 руб.

ФИО1 в счет оплаты задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 200000 рублей, всего 400000 рублей.

Таким образом, с учетом внесенных платежей задолженность ФИО1 Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1355771,77 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91348,44 руб.

Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено. 

Подписывая договор аренды, ФИО1 согласился с условиями данного договора. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору аренды не имеется. 

Представленный истцом расчет суд считает правильным и арифметически верным. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1355771,77 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91348,44 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Комитет, указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № образовалась задолженность в размере 8852186,55 руб., на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 1079352,12 руб.

ФИО1 в счет оплаты задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ- 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 800000 рублей, всего 1800000 рублей.

Таким образом, с учетом внесенных платежей задолженность ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7052186,55 руб., сумма неустойки за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1079352,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> вынесено решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 5 статьи 39.17 указанного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.6 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.

Таким образом, поскольку предоставление земельного участка в собственность является основанием для прекращения арендных платежей, то они не подлежат взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги было принято ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ после повторного обращения ФИО1. 

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение администрации Наро-Фоминского городского округа об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом изложенного начисление арендной платы после отказа в выкупе арендуемого земельного участка является неправомерным. При этом имеет значение сам факт незаконного отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, а не даты вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленному расчету составляет 1180241,13 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128527,79 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договорами аренды, заключенными между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского и ФИО1, предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 составляет: по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1355771,77 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 91348,44 руб.; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1180241,13 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 128527,79 руб.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Суд не находит объективных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки. 

Как следует из условий договора, размер неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств установлен в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. 

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность за несвоевременную уплату арендных платежей. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Ответчиком, каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному перечислению арендной платы, в суд не представлено, а также не доказано, что применение размера неустойки - 0,05 % с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме, приведет к получению истцом необоснованной коммерческой выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежей удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа задолженность по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1180241,13 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128527,79 руб., задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1355771,77 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91348,44 руб.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в части взыскания задолженности по договору № и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору № в большем размере оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа ИНН № №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

Судья ФИО8

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.