Дело 2а-180/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 14 марта 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к Д.ДЖ. о взыскании пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к Д.ДЖ. о взыскании с него пени в размере 23 294,53 руб.

В обоснование административного иска указывается, что административный ответчик Д.ДЖ. является налогоплательщиком.

По месту жительства ответчика в 

<

адрес> своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была, что повлекло как формирование задолженности по самому налогу, так и пени к нему. Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд. 

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил.

Административный ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об отложении не просил.

С учетом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему. 

Административным истцом на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Д.ДЖ. задолженности суммы отрицательного сальдо образовавшегося в связи с неполной уплатой земельного налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Административному ответчику налоговым органом было выставлено требование № 46015 от 27.10.2021 в котором установлен срок уплаты до 30 ноября 2021 г. 

Налоговый орган указывает на то, что в установленный законом срок налог административным ответчиком в полной мере оплачен не был. 

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам. 

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ). 

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днем выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога. 

Из материалов налогового дела следует, что налоговое требование налоговым органом своевременно направлялось налогоплательщику. 

Таким образом, налоговый орган действовал добросовестно и исполнил возложенную на него обязанность по информированию налогоплательщика об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты. 

Фактически налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, определением мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района РД от 13.09.2024 судебный приказ о взыскании с Д.ДЖ. задолженности по налогу и пени в размере 23 264,53 руб. отменен. 

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 10.01.2025, т.е. в пределах установленного законом срока. 

В силу п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «о судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом на основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

До настоящего момента в добровольном порядке указанные пени Д.ДЖ. в полном объеме не оплачены. Представленный налоговым органом расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к Д.ДЖ. о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с Д.ДЖ. , ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> пени в размере 23 294 (двадцать три тысяча двести девяносто четыре) руб. 53 коп. 

Взыскать с Д.ДЖ. , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Галимова