Дело № 12-68/2023

УИД 03RS0002-01-2023-001235-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

07 июля 2023 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что (дата обезличена) в 11:30:25 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" Москва – Владимир - Нижний Новгород – Казань - Уфа географические координаты 55°59’40,7 C, 44°39’24,46 В, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 Грузовой Тягач Седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ РФ от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку на момент вынесения постановления и на указанную в нем дату совершения правонарушения он не являлся собственником или владельцем транспортного средства. Имевшиеся у него транспортные средства, в том числе автомобиль ДАФ с государственным регистрационным знаком 

<

***> VIN (номер обезличен) он продал (дата обезличена) ООО «ИРБИС», которое по неизвестным ему причинам транспортное средство не поставило на учет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В качестве доказательств нахождения транспортного средства во владении и пользовании ООО «ИРБИС» заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля ДАФ (VIN (номер обезличен)) между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «ИРБИС» (ОГРН 

<

***>) от (дата обезличена).

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого ссылается на то, что первоначально жалоба была подана в срок, однако она была возвращена судьей Калининского суда (адрес обезличен). 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства и жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Обсудив заявленное ходатайство, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку указанные им обстоятельства имели место быть, и препятствовали последнему подать жалобу в установленные законом процессуальные сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 (дата обезличена) в 11:30:25 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" Москва – Владимир - Нижний Новгород –Казань - Уфа географические координаты 55°59’40,7 C, 44°39’24,46В совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн – автомобиля ДАФ с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-058, поверка действительна до 19.12.2023г., сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).В соответствии с п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 9 Правил до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу абз. 3 п. 65 Правил собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно ответу на запрос из РТ-Инвест Транспортные системы, бортовое устройство автомобиля с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) на дату фиксации правонарушения зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с (дата обезличена) за владельцем транспортного средства ООО «ИРБИС» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. На момент фиксации правонарушения (дата обезличена) в 11:30:25 бортовое устройство (номер обезличен), закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

По результатам анализа обстоятельств фиксации нарушения специалистами оператора СВП установлено: на момент повторной проверки ((дата обезличена)) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по указанному бортовому устройству за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в период с (дата обезличена) 06:50:49 по (дата обезличена) 18:55:30 отсутствуют.

Заявление о регистрации указанного транспортного средства в реестре системы взимания платы за ООО «ИРБИС» подал (дата обезличена) ФИО1, действующий на основании доверенности.

В качестве документа, подтверждающего право владения транспортным средством, ФИО1 предоставлена копия договора аренды транспортного средства - автомобиля ДАФ (VIN (номер обезличен)) между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «ИРБИС» (ОГРН 

<

***>) от (дата обезличена).

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что автомобиль ДАФ с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) VIN (номер обезличен) выбыл из его владения (дата обезличена) на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «ИРБИС».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ИРБИС» (ОГРН 

<

***>) (дата обезличена) прекратило деятельность (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо). (дата обезличена) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об указанном юридическом лице.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте МВД России, автомобиль ДАФ VIN (номер обезличен) с (дата обезличена) и по настоящее время зарегистрировано за физическим лицом. 

Представленный заявителем договор купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена) сам по себе не свидетельствует о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения, пользования ФИО1 и не подтверждают его нахождение во владении, пользовании ООО «ИРБИС» (ОГРН 

<

***>) на момент фиксации вмененного административного правонарушения. Заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение данного договора, в том числе подтверждающих факт приема-передачи имущества, оплату по договору, государственную регистрация транспортного средства на имя нового собственника.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства и представленные им документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании «ИРБИС» вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Из материалов дела следует, что на дату фиксации правонарушения (дата обезличена) ООО «ИРБИС» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность, в качестве собственника транспортного средства, указанного в постановлении об административном правонарушении, зарегистрирован ФИО1

Исходя из вышеуказанного, утверждение ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ООО «ИРБИС» несостоятельно.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обоснованно сделан вывод о том, что собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ФИО1. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ФИО1 не представлено.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ФИО1, его действиям дана правильная квалификация, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое наказание, являющееся безальтернативным.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН (номер обезличен) от (дата обезличена).

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН (номер обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Колясова