Дело № 2-1272/2019 29 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Актив» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 08-СПб от 22 мая 2017 года в размере 34 000 руб., процентов за пользование займом за период с 22 мая 2017 года по 09 октября 2017 года в размере 91 800 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22 мая 2017 года между сторонами заключен договор займа № 08-СПб, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 34 000 руб. сроком до 05 июня 2017 года под 2 % в день. Ответчик, получив денежные средства, свои обязательства по договору не исполнил. Полученный истцом судебный приказ о взыскании с ответчика спорной суммы отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с рассматриваемым иском. 

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 22 мая 2017 года ООО «Актив» предоставило ответчику заем в сумме 34 000 руб. на основании договора займа № 08-СПб от 22 мая 2017 года на срок до 05 июня 2017 года по процентной ставке 2 % в день. 

Получение суммы займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером, в котором содержится подпись ответчика в получении от истца 34 000 руб. в качестве займа по договору займа № 08-СПб от 22 мая 2017 года. 

Ответчик не представил в материалы дела подтверждение внесения в счет погашения задолженности денежных средств. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Актив» проценты за пользование микрозаймом в размере 2 % в день за период, составляющий 135 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, установленного до 05 июня 2017 года.

Однако данные доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 22 мая 2017 г. срок его предоставления был определен до 05 июня 2017 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.3 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 22 мая 2017 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 05 июня 2017 года, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 22 мая 2017 года, исходя из расчета 2 % в день, за период с 06 июня 2017 года по 09 октября 2017 года (заявленная истцом дата окончания периода), не может быть принят во внимание, и считает необходимым пересчитать размер процентов за пользование займом.

С учетом того, что сумма основного долга составляет 34 000 руб., ответчик не производила платежи в счет погашения задолженности, то установленные договором проценты за пользование займом на период предоставления займа составляют 695 руб. (34 000 руб. * 2 % в день * 15 дней (с 22 мая по 05 июня 2017 года) = 695 руб.), за последовавший после истечения срока займа (с 06 июня 2017 года) период проценты за пользование займом следовало рассчитывать по установленной Банком России ключевой ставке, что составляет 1049 руб. 10 коп., из расчета: (34 000 руб. * 91 день (с 16 июня по 17 сентября 2017 года) * 9 % годовых / 365) + (34000 руб. * 22 дня (с 18 сентября по 09 октября 2017 года) * 8,50 % годовых /365)). 

Таким образом, общая сумма процентов за заявленный ко взысканию период составит 1744 руб. 10 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1272 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Актив» сумму задолженности в размере 34 000 руб., проценты в размере 1744 руб. 10 коп., госпошлину в размере 1272 руб. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.