Дело № 2-2149/19 17 декабря 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Осиповой В.О.

с участием представителя истцов - адвоката Викторова Евгения Михайловича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с иском к 

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, просили суд: 

- признать за ФИО4 право собственности на 

<

адрес>, площадью 306, 3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, лит. А, этаж мансарда,

- признать за ФИО4 право собственности на 

<

адрес>, площадью 351,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, лит. А, этаж мансарда,

- признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, лит. А, этаж мансарда (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что **.**.**** были подписаны протоколы о выполнении условий инвестиционного договора от **.**.**** №***/И-00404, между ответчиком и истцами, согласно которому у истцов возникло право безвозмездного пользования инвесторов на жилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кв. 

<

адрес>, в связи с заключением Договоров уступки, а также определения Санкт-Петербургского городского суда по делу №*** от **.**.**** по делу №***.

**.**.**** по иску ФИО4 и ФИО3 Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №*** было принято решение, которым за истцами было признанно право безвозмездного пользования на вышеуказанные объекты.

**.**.**** истцы обратились за регистрацией безвозмездного права собственности, однако **.**.**** ими было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

В связи с изложенным, истцы обратились в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, а также в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

**.**.**** был получен ответ от 

<

адрес> Санкт-Петербурга, из которого следует, что распоряжение администрации от **.**.**** №***-р «О переоборудовании чердачного помещения по адресу Чайковского 

<

адрес>», в котором п.2.2 предусмотрено оформление застройщиком права безвозмездного пользования на созданный объект, не отменено, однако распоряжение администрации от **.**.**** №***-р «О внесении изменений в распоряжение администрации от **.**.**** №***-р» внесены изменения, предусматривающие оформление застройщиком права собственности на вновь созданный объект, вместо права безвозмездного пользования.

Таким образом, согласно указанного ответа, как полагают истцы, у них возникло право собственности на вышеуказанные объекты. Между тем, истцы указывают, что в настоящее время владеют указанными выше жилыми помещениями, но не имеют прав по распоряжению указанным имуществом. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, истцы обратились в суд, заявив настоящие требования.

Истцы ФИО3, ФИО4 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом через своего представителя, об отложении дела не просили, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведут дело через представителя.

Представитель истцов, действующий в пределах предоставленных полномочий, в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, дав аналогичные объяснения по иску.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в назначенное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, представлено ходатайство о рассмотрении дела по требованиям истцов без участия представителя Комитета в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе. Ранее в материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв по иску, а также дополнения к отзыву (л.д. 37-40), в соответствии с которыми сторона ответчика полагает, что нарушение прав истцов со стороны Комитета отсутствует, указано, что **.**.**** между Комитетом и истцами, как правопреемниками первоначального инвестора ФИО6 были подписаны протоколы исполнения обязательств, которые в совокупности с инвестиционным договором от **.**.**** явились основанием для признания за истцами в судебном порядке права безвозмездного пользования на указанные 

<

адрес> 46 (за истцом ФИО4), и на 

<

адрес> (за истцом ФИО3).

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика КИО Санкт-Петербурга, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №*** от **.**.****, что Распоряжением администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга №***-р от **.**.**** гр. ФИО6 предоставлено для реконструкции за счет собственных средств на условиях инвестиционного договора чердачное помещение, расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью создания жилого помещения; КУГИ предложено заключить с ФИО6 инвестиционный договор на реконструкцию чердачного помещения, в котором предусмотреть оформление ФИО6 в установленном законом порядке права безвозмездного пользования на созданный объект.

**.**.**** между КУГИ Санкт-Петербурга и гр. ФИО6 заключен инвестиционный договор о реконструкции мансарды в 

<

адрес> в 

<

адрес> №***/И-00404, согласно п. 7.1 которого исполнение сторонами обязательств по договору является основанием для оформления Застройщиком (ФИО6) в установленном порядке права безвозмездного пользования на созданный объект.

Распоряжением администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-р «О внесении изменений в распоряжение администрации от **.**.**** №***-р» внесены изменения в распоряжение №***-р, предусматривающие оформление застройщиком права собственности на вновь созданный объект, вместо права безвозмездного пользования.

Таким образом, распоряжение администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга №***-р от **.**.**** «О переоборудовании чердачного помещения по адресу: Чайковского, 

<

адрес>» является действующим в редакции распоряжения администрации от **.**.**** №***-р «О внесении изменений в распоряжение администрации от **.**.**** №***-р».

**.**.**** между КУГИ Санкт-Петербурга и ФИО6 заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору, в соответствии с которым выполнение ФИО6 обязательств по инвестиционному договору является основанием для оформления им права собственности на созданный объект.

Соглашением, заключенным между КУГИ Санкт-Петербурга и ФИО6 от **.**.**** расторгнуто указанное дополнительное соглашение от **.**.****.

Также материалами дела №*** и вступившим в законную силу решением суда по указанному делу установлено, что **.**.**** между Субинвестором ФИО7 и Инвестором-Застройщиком ФИО6 заключен договор долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, дополнительные соглашения к нему от **.**.**** и от **.**.****.

**.**.**** ФИО6 и ФИО7 подписан Акт об исполнении ФИО7 обязательств по инвестированию по указанному договору.

**.**.**** между ФИО3, ФИО7 и ФИО6 заключен договор частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес> от **.**.****, согласно п. п. 1.3 которого к истцу ФИО3 перешло право требования субинвестора к инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в объекте - чердачном помещении жилого дома, которые соответствуют 

<

адрес> площадью 62,95 кв. метров по проекту реконструкции, разработанному ООО «Архитектурное бюро «Литейный часть 91».

Дополнительным соглашением от **.**.**** к договору от **.**.**** частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, от **.**.**** предусмотрено, что к истцу ФИО3 перешло право требования субинвестора к инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в объекте - чердачном помещении жилого дома, которые соответствуют 

<

адрес> площадью 74,5 кв.м. согласно Техническим планам, выданным кадастровым инженером и проекту реконструкции, разработанному ООО «Архитектурное бюро «Литейный часть 91». За уступку прав истцом ФИО3 выплачено ФИО7 8 000 000 рублей.

**.**.**** между ФИО4, ФИО7 и ФИО6 заключен договор частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес> от **.**.****, согласно п. п. 1.3 которого к истцу перешло право требования субинвестора к инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в объекте - чердачном помещении жилого дома, которые соответствуют 

<

адрес> площадью 310,4 кв.м. и 

<

адрес> площадью 351,6 кв.м. по проекту реконструкции, разработанному ООО «Архитектурное бюро «Литейный часть 91».

Дополнительным соглашением от **.**.**** к договору от **.**.**** частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу: 

<

адрес> от **.**.**** предусмотрено, что к истцу перешло право требования субинвестора к инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в объекте - чердачном помещении жилого дома, которые соответствуют 

<

адрес> площадью 306,3 кв.м. и 

<

адрес> площадью 351,6 кв.м. согласно Техническим планам, выданным кадастровым инженером **.**.**** и проекту реконструкции, разработанному ООО «Архитектурное бюро «Литейный часть 91». За уступку прав истцом ФИО4 выплачено ФИО7 62 000 000 рублей.

В связи с окончанием работ по переоборудованию чердачного помещения под жилые цели на основании распоряжений администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-р «О переоборудовании чердачного помещения по адресу: Чайковского, 

<

адрес>», от **.**.**** №***-р «О внесении изменений в распоряжение администрации от **.**.**** №***-р», инвестиционного договора от **.**.**** №***/И-00404, согласно распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-рп «О мерах по завершению реализации инвестиционных договоров о реконструкции чердаков и мансард, находящихся в собственности Санкт-Петербурга», в соответствии с представленным заключением Центра обследования строительных конструкций, зданий и сооружений Санкт-петербургского государственного архитектурно-строительного университета от 2013 года о соответствии выполненных общестроительных работ рабочему проекту, актом Приемочной комиссии 

<

адрес> от **.**.****, актом КГИОП от **.**.**** объект введен в эксплуатацию распоряжением администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-

<

адрес> реконструкции стали 4 вновь созданные квартиры: №*** - общей площадью 67,5 кв.м., №*** – общей площадью 306,3 кв.м., №***- общей площадью 351,6 кв.м., №*** – общей площадью 74,5 кв.м..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** по гражданскому делу №*** также установлено, что истцы - ФИО3 и ФИО4 на основании договоров об уступке права требования стали стороной инвестиционного договора. Таким образом, судом установлено, что истцы заменили ответчика ФИО6 в отношениях с КИО по инвестиционному договору и вправе претендовать по завершении реконструкции на получение результата, предусмотренного инвестиционным договором – право безвозмездного пользования. 

С учетом указанных выводов Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, содержащихся в апелляционном определении от **.**.**** №*** Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было рассмотрено обращение граждан ФИО3 и ФИО4 о подписании протоколов исполнения обязательств по инвестиционному договору о реконструкции мансарды от **.**.**** №***/И-00404 и оформления прав заявителей на вновь созданные квартиры по адресу: СПб, 

<

адрес>, 46 и 47.

**.**.**** между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и истцами ФИО3 и ФИО4, как правопреемниками первоначального инвестора ФИО6, были подписаны протоколы исполнения обязательств, которые в совокупности с инвестиционным договором от **.**.**** явились основанием для признания за истцами в судебном порядке права безвозмездного пользования на указанные 

<

адрес> 46 (за истцом ФИО4), и на 

<

адрес> (за истцом ФИО3).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем иске истцы заявляют требования о признании права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества, зарегистрированные как квартиры: на 

<

адрес> №*** за ФИО4, и на 

<

адрес> за ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №*** от **.**.****.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает доводы истцов о том, что они заменили ответчика ФИО6 в отношениях с КИО по инвестиционному договору и вправе претендовать по завершении реконструкции на получение результата, предусмотренного инвестиционным договором, полностью внесли плату за участие в инвестиционном договоре, вновь созданные в результате реконструкции квартиры введены в эксплуатацию, спорные квартиры построены и переданы истцам в качестве структурно обособленных помещений в многоквартирном доме по указанному адресу. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и под сомнение не поставлены.

Вышеуказанные помещения являются вновь созданными объектами путем реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости - чердачного помещения. Указанные помещения построены с соблюдением необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию объекта законченного после реконструкции. Договорные обязательства истцов в отношении реконструкции указанных помещений выполнены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что распоряжение администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга №***-р от **.**.**** «О переоборудовании чердачного помещения по адресу: Чайковского, 

<

адрес>» является действующим в редакции распоряжения администрации от **.**.**** №***-р «О внесении изменений в распоряжение администрации от **.**.**** №***-р», которым внесены изменения, предусматривающие оформление застройщиком права собственности на вновь созданный объект, вместо права безвозмездного пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за истцами права собственности на спорные жилые помещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО4, **.**.**** года рождения, право собственности на 

<

адрес>, площадью 306,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, лит. А, этаж мансарда,

Признать за ФИО4, **.**.**** года рождения, право собственности на 

<

адрес> площадью 351,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, лит. А, этаж мансарда,

Признать за ФИО3, **.**.**** года рождения, право собственности на 

<

адрес>, площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, лит. А, этаж мансарда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший. 

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: **.**.****