Дело №2-51/20

54RS0018-01-2019-002283-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Ивченко Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границы земельного участка реестровой ошибкой, определении границы земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд иском к ответчику, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Номер в части установленных точках с координатами : Номер

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый Номер, принадлежащего ФИО1 согласно уточненным данным межевого плана от Дата: 

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы за проведение судебной экспертизы 40000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. Основания и доводы иска изложены в исковом заявлении, уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился. Поддержал исковые требования, которые были им уточнены в уточненном исковом заявлении от 5 октября 2020, просит также взыскать расходы на представителя, за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей и возврат государственной пошлины 300 рублей. Дополнил, что свой забор по меже с ответчиком он ни когда не переносил, по меже проложена труба для полива, данным участком с установленным по меже с ответчиком забором он пользуется с 1993 года, частично менял ограждение по меже, но устанавливал новый забор на месте старого. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании дополнила, что ответчик отказался устранить реестровую ошибку добровольно, истец пользуется земельным участком в неизменных границах, которые на местности обозначены забором с 1993 года. На земельный участок ответчика истец не претендует, по факту эти земельные участки не пересекаются. К истцу со стороны ответчика не предъявлялись ни какие требования по поводу земельного участка ответчика.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Его интересы представляет ФИО4 по доверенности от Дата ( л.д.199-202 т.1).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, в возражениях пояснил, что забор истца установлен на земельном участке ответчика, об этом свидетельствует землеустроительное дело, ответчик приобрел земельный участок Номер в границах указанных в данном деле, ограждение земельного участка ответчиком не менялось. Возражает во взыскании с ответчика расходов по экспертизе в размере 40000 рублей, так как после проведенной судебной экспертизы истец уточнил свои требования, заявленные ранее исковые требования удовлетворению не подлежали. 

Третье лицо С в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее направлен в Искитимский районный суд отзыв, в котором указано, что в период рассмотрения дела был изготовлен межевой план в соответствии с которым надлежит внести изменения в Росреестр в части корректировки границ, в том числе земельного участка С с КН Номер, по факту на местности изменений нет, в удовлетворении исковых требований истца не возражает, дело просит рассмотреть в её отсутствии.

Представитель третьего лица У в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствии возражений по иску.

Третье лицо О извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления судебной повестки. Представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направлено.

С учетом мнения участников судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 является собственником имущества: земельного участка расположенного по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый Номер, площадь Номер кв.м. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер от Дата, подтверждено Свидетельством Номер ( л.д.31). 

Для уточнения границ и площади данного земельного участка были проведены кадастровые работы на основании договора Номер от Дата, по результатам которых подготовлен межевой план от Дата, и было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с КН Номер с земельным участком с КН Номер, сведения о котором содержатся в ЕГРН с уточненной площадью. По факту, на местности границы не пересекаются и данные участки имеют общий забор, следовательно в сведения ЕГРН участка с КН Номер содержится ошибка в местоположении границ участка. В связи с этим в межевом плане приведены координаты обоих участков, исключающие пересечение границ, согласование местоположения границ проведено не было, т.к. собственник земельного участка Номер не согласен с изменением границы своего участка.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО5, ни какого переноса водопровода на территории общества не было. Прямо по меже идут трубы. Переноса забора по улице 

<

Адрес> поле не было, она по этой улице ходит на работу. В правление садоводы не обращались.

Свидетель П в судебном заседании показал, что он состоит в правлении общества с 1989 года, когда прокладывали водопровод, договаривались, что он пройдет прямо вдоль определенного забора. Как столбы закопаны, так и стоит забор рядом с трубой, ни куда не переносился.

В ходе судебного разбирательства по делу в соответствии со ст.79 ГПК РФ, определением суда от 11 марта 2020 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На разрешение указанной экспертизы были поставлены вопросы: соответствуют или нет обозначенные кадастровым инженером в межевом плане от Дата границы земельных участков с номерами Номер Номер их фактическим границам., Соответствуют или нет обозначенные кадастровым инженером в межевом плане от Дата границы земельного Номер и земельного участка Номер, сложившемуся длительному порядку пользования земельным участками., Определить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: 

<

Адрес> и земельного участка с кадастровый Номер по адресу: 

<

Адрес> по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости? Если да, то указать площадь и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ. Указать, по какой причине образовалось наложение границ и как его устранить?, Имелись ли нарушения действующего земельного законодательства на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером Номер согласно землеустроительного дела данного земельного участка

Из заключения эксперта от 10.06.2020г. следует, что обозначенные кадастровым инженером В в межевом плане от 25.06.2019г. границы земельного участка Номер не соответствуют его фактическим границам по точкам Номер. Границы земельного участка Номер не соответствуют его фактическим границам по точкам Номер Обозначенные кадастровым инженером в межевом плане 25.06.2019г. границы земельного участка Номер не соответствуют сложившемуся длительному порядку пользования земельным участком по точкам Номер на Схеме Номер.

Границы земельного участка Номер, обозначенные кадастровым инженером в межевом плане 25.06.2019г. не соответствуют сложившемуся длительному порядку пользования земельным участком по точкам Номер на Схеме Номер.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: 

<

Адрес> и земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: 

<

Адрес> по фактическому пользованию отсутствует. По сведениям государственного кадастра недвижимости наложение имеется, его площадь составила Номер.м. Координаты точек наложения представлены в заключении в Ведомости координат наложения, фактически наложение отображено на Схеме Номер. Причиной наложения является кадастровая ошибка, исправление которой предусмотрено п.3 ст.61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В землеустроительном деле от 2007г. экспертом усмотрено нарушение процедуры согласования границ участка с КН Номер, а именно: отсутствие в Акте согласования границ информации о правообладателях смежных земельных участков и их личных подписей, подтверждающих отсутствие споров по границам.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено.

После проведенной судебной экспертизы, истцом уточнены исковые требования с учетом установленных обстоятельств при проведении судебной экспертизы. Подготовлен межевой план 2 октября 2020 кадастровым инженером В ( л.д.215- 244). Данный межевой план представителем ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" реестровой признаётся ошибка, воспроизведённая в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным ФЗ.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с тем, что истец иным способом не может реализовать свои права собственника, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК ПФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей. Данную сумму суд считает разумной, о размере её неразумности представителем ответчика не заявлено.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату проведения назначенной по его ходатайству судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20000,00 рублей. При этом суд исходит из того, что истцом были уточнены первоначально заявленные требования к ответчику по результатам проведенной судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Номер в части установленных точках с координатами : номер точки Номер; номер точки Номер

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> кадастровый Номер, принадлежащего ФИО1 согласно уточненным данным межевого плана от Дата: 

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Номер

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, за проведение судебной экспертизы 20000 рублей, а всего 30300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Председательствующий - (подпись) Л.Г.Мишкова