РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от .............. № У-19-50423/5010-007,

У С Т А Н О В И Л:

.............. из Замоскворецкого районного суда города Москвы в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступило исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – Финансовый уполномоченный) № У-19-50423/5010-007 от .............., в котором истец указал, что .............. Финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение № У-19-50423/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 44 500 рублей, с которым истец не согласен по следующим обстоятельствам. 

............... в адрес САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марки «ВАЗ/Lada» со знаком государства регистрации транспортного средства «Т012ВТ07», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

............... САО «ВСК» был организован и проведен осмотр указанного транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК».

.............. выдано направление на ремонт транспортного средства на ИП ФИО1, что подтверждается почтовым реестром. Кроме того, согласно достигнутому соглашению, ФИО2 дало свое согласие на уведомление.

.............. посредством СМС-информирование САО «ВСК уведомило ФИО2 о выдаче направления на ремонт на СТО. Так, СМС содержало следующие сведения: «По делу Х°6766658 выдано направление .............. на ремонт ТС г.н. т012вт07 в ИП ФИО1 (РОССИЯ, край. Ставропольский, ..............). Запись на ремонт по тел. 

<

***>». СМС было получено.

Указанное направление полностью соответствует требованиям законодательства, в том числе содержит указание на стоимость восстановительного ремонта, адрес места нахождения СТОА.

.............. в адрес САО ВСК поступила досудебная претензия по результатам рассмотрения которой дан ответ и рекомендовано предоставить транспортное средство на ремонт согласно выданному направлению.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) оснований, в рассматриваемом случае, изменить форму получения страхового возмещения не представляется возможным.

САО «ВСК» надлежащим образом исполнило требования п. 11-13 ст. 12 Закона об ОСАГО, а, следовательно, у ФИО2 отсутствовали правовые основания: самостоятельно обращаться за проведением независимой технической экспертизы, предоставлять ее результаты в САО «ВСК»; предполагать ненадлежащее исполнение САО «ВСК» обязательств по договору страхования для подачи претензии в соответствии со ст. 16.1. Закона об ОСАГО.

СТОА готово произвести восстановительный ремонт поврежденного имущества, стоимость восстановительного ремонта согласована, без каких-либо доплат со стороны заявителя. При этом заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о передаче транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта на СТОА, а также об уклонении (отказе) СТОА от исполнения своих обязательств по осуществлению восстановительного и установке бывших в употреблении деталей.

Таким образом, САО ВСК в добровольном порядке, своевременно и в полном объеме, исполнены возложенные на него обязательства в соответствии с действующим законодательством, следовательно, предъявленные требования ФИО2 не подлежали удовлетворению.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

- восстановить срок на подачу искового заявления о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страж микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-19-50423/5010-007 от .............. в виду неправомерного технического отказа, что подтверждается официальной информацией, размещенной на сайте суда. 

- отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от .............. № У-19-50423/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 44 500 рублей. 

Письменных возражений не поступило. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание:

- представителя САО «ВСК», представившего ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано протокольным определением; 

- ФИО2 и его представителя ФИО5, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии;

- Финансового уполномоченного, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со статьёй 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, признается и не оспаривается сторонами, что ФИО2, .............. года рождения, уроженцу .............., на основании договора купли-продажи от .............. принадлежит автомобиль марки/модели «ВАЗ 21124», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, со знаком государства регистрации транспортного средства «Т012ВТ07».

.............. в 12 часов 30 минут в районе .............. в .............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- автомобиля марки/модели «ВАЗ 21124» со знаком государства регистрации транспортного средства «Т012ВТ07», под управлением ФИО2;

- автомобиля марки/модели «ГАЗ 2705» со знаком государства регистрации транспортного средства «Р547ВА197», под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки/модели «ГАЗ 2705» со знаком государства регистрации транспортного средства «Р547ВА197», под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис) серии МММ ...............

В результате ДТП был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству.

.............. представитель ФИО2 - ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

К заявлению были приложены все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от .............. ..............-П (далее – Правила ОСАГО).

.............. ИП ФИО7 по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра ...............

.............. САО «ВСК» направило представителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО1, что подтверждается списком .............. внутренних почтовых отправлений, кассовым чеком об отправке и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080639836016.

.............. представитель ФИО2 - ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, а также выплатить неустойку.

.............. САО «ВСК» письмом .............. уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований и рекомендовало воспользоваться выданным направлением на ремонт транспортного средства.

Оспаривая позицию САО «ВСК» ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 60 000 рублей неустойки.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным принято решение от .............. № У-19-50423/5010-007 об удовлетворении требований заявителя и взыскании в пользу ФИО2 с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 44 500 рублей.

.............. (согласно дата-штампу на конверте), оспаривая решение Финансового уполномоченного № У-19-50423/5010-007 от .............., САО «ВСК» обратилась с рассматриваемым исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд ............... 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. 

Изложенная позиция основана на Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ............... 

В данной связи на основании определения Замоскворецкого районного суда .............. от .............. дела передано по подсудности в Минераловодский городской суд ...............

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с .............., об исключении нерабочих дней.

При обращении финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, исчисляемого после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Изложенная позиция также основана на Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ............... 

В исковом заявлении представитель САО «ВСК» просил суд восстановить срок на подачу рассматриваемого искового заявления в виду неправомерного технического отказа, что подтверждается официальной информацией, размещенной на сайте суда. 

Так, из представленного представителем САО «ВСК» скриншота официального сайта Замоскворецкого районного суда .............. видно, что первоначально исковое заявление СА «ВСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного № У-19-50423/5010-007 от .............. поступило в Замоскворецкий районный суд .............. ............... В отношение указанного искового заявления был совершен «технический отказ» ...............

В данной связи ходатайство представителя САО «ВСК» о восстановлении срока на подачу искового заявления о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-19-50423/5010-007 от .............. подлежит удовлетворению.

Давая оценку законности и обоснованности решения Финансового уполномоченного № У-19-50423/5010-007 от .............., суд исходит из следующего.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным в адрес САО «ВСК» направлен запрос от .............. № У-19-50423/2060-003 о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков н приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на второй будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

.............. представитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Закона об ОСАГО о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления Федерального закона № 49-ФЗ, то есть с .............. (включительно).

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

Таким образом, в рассматриваемом случае САО «ВСК» обязано было выдать заявителю направлена на ремонт, либо выплатить страховое возмещение в денежной форме не позднее .............. (включительно).

Из предоставленных документов следует, что САО «ВСК» направило почтовым отправлением представителю направление на ремонт Транспортов средства .............., то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному и законному выводу о наличии оснований для смены формы страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждения транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

Согласно части 10 статьи 20 Закона об ОСАГО Финансовый уполномочен вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от .............. ..............-П.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с .............., определяется только в соответствии с Положением ..............-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением ..............-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» от .............. .............., стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства с учетом износа составляет 44 500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный требования заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме удовлетворил в части - в размере 44 500 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования заявителя о взыскании с САО «ВСК» неустойки, финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, коте должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или при возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотрев правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страхе выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспорт средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивирован отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определен в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по вине причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения .............., датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось .............. (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ...............

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки начиная с .............. по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 44 500 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона об ОСАГО исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. 

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО и Федеральным законом от .............. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 44 500 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО «ВСК» решения Финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования (о взыскании доплаты страхового возмещения).

Суд, при рассмотрении настоящего гражданского дела, соглашается с решением Финансового уполномоченного от .............. № У-19-50423/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 44 500 рублей полагая его законным и обоснованным, как следствие, не усматриваем правовых оснований для его отмены и для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по достижению между ним, потерпевшим и станцией технического обслуживания соглашения о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, следует понимать выдачу в установленный законом срок соответствующего направления на ремонт. При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). 

Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ).

Доводы представителя истца, согласно которым САО «ВСК .............. посредством СМС-информирование уведомило ФИО2 о выдаче предварительно согласованного по всем условиям надлежащего направления на ремонт на СТО, материалами дела не подтверждаются. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить срок на подачу искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страж микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций .............. от ...............

Отказать в удовлетворении искового требования САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от .............. № У-19-50423/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 44 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2020 года. 

1версия для печати