Дело № 2-3215/2020

УИД 33RS0001-01-2020-004054-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Сунгуровой В.В.,

с участием прокурора Колесниченко С.К., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что является собственником доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г.Владимира и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире в настоящее время зарегистрировано 5 человек: истец, ответчик ФИО2, приходящийся бывшим мужем истцу, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 членом семьи истца не является, совестное хозяйство стороны не ведут. Ответчик в спорной квартире не проживет, его личных вещей в жилом помещении нет. Начисление за оплату коммунальных услуг производится исходя из нормативов потребления услуг, при этом размер платы зависит от количества зарегистрированных лиц в данной квартире. До настоящего времени ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире. Истец считает, что ответчик нарушает ее законные права на владение и пользование принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования поддержали.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений….

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст. 27 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 (с последующими изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/8 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 66 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Другими сособственниками квартиры являются ФИО4 и ФИО5

Из справки ООО «УК Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы 5 человек: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5

Факт регистрации ответчика в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждается также сведениями из УВМ УМВД России по Владимирской области, представленными по запросу суда.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении барка I-HA №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ответчик в настоящее время членом ее семьи не является, по месту регистрации не проживает, жилым помещением не пользуется, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, вещи ФИО2 в квартире отсутствуют, интерес к данному жилому помещению ответчик не проявляет. Кроме того, у ответчика в собственности имеется ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Владимирской области.

Проанализировав нормы материального права и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения; какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, собственник просит устранить препятствия в пользовании и владении своей собственностью, а у ответчика нет законных прав на указанное жилое помещение, и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий .... М.А. Сысоева