Дело 12-15/2025 (12-614/2024)

УИД 32RS0027-01-2024-008930-15

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Г. от 20.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Навлинского района Брянской области, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Г. от 20.09.2024 г. администрация Навлинского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Глава администрации Навлинского района Брянской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что администрацией организована работа по строительству первичного жилья на территории п. Навля. В 2023 г. подобран земельный участок, подготовлен проект по строительству 2-х многоквартирных домов, объявлены торги и определен подрядчик по строительству жилья, организована работа по техническому присоединению коммуникаций, передача квартир планируется в первой половине 2025 г. Также проводится работа по подбору жилых помещений на вторичном рынке жилья. 

Защитник администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 данного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как усматривается из материалов дела, решением Навлинского районного суда Брянской области от 29.09.2022 г., вступившим в законную силу 20.12.2022 г., суд обязал администрацию Навлинского района Брянской области предоставить П. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных норм, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилья, на территории Навлинского района Брянской области.

19.01.2023 г. Навлинским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист в отношении должника администрации Навлинского района Брянской области.

16.02.2023 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области Б. возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Навлинского района Брянской области.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок, 26.07.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора со сроком исполнения требований до 17.08.2023 г.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России И. от 12.07.2024 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований до 12.08.2024 г.

Однако, администрацией не исполнено требование неимущественного характера в срок, установленный в вышеуказанном постановлении, о чем 30.08.2024 г. составлен соответствующий акт. 

По вышеуказанному факту ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России И. составлен протокол об административном правонарушении №926/24/98032-АП от 6.09.2024 г. по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Навлинского района Брянской области.

Постановлением врио начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Г. от 20.09.2024 г. администрация Навлинского района Брянской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако, с выводами, изложенными в данном постановлении должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 556-О, во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, статьи 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено материалами дела, 14.08.2023 г. между администрацией Навлинского района Брянской области и ООО «Капитал Квест» заключен муниципальный контракт на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, а также работ по возведению двух объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа, в рп. Навля Брянской области».

Впоследствии администрацией Навлинского района Брянской области также заключены муниципальные контракты 22.10.2024 г., 11.11.2024 г., 20.12.2024 г. с собственниками квартир на приобретение данных жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

28.12.2024 г. между администрацией Навлинского района Брянской области и ЗАО «Монолит Строй» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа, в рп. Навля Брянской области.

Из справки судебного пристава-исполнителя И. от 18.11.2024 г. следует, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, при этом 24.09.2024 г. состоялся электронный аукцион по приобретению жилых помещений на территории Навлинского района.

Санкция ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам можно сделать вывод о том, что администрацией Навлинского района Брянской области были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда в пределах своих полномочий, доказательств обратного материалы дела не содержат, и суду не представлено. Оснований для применения в отношении привлекаемого лица санкций за неисполнение требований исполнительного документа не имеется, поскольку отсутствует его вина в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправности в поведении администрации Навлинского района Брянской области как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении администрации Навлинского района Брянской области постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Г. от 20.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Навлинского района Брянской области, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников