Судья Певнева О.В. Дело № 22-1791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

защитника - адвоката Баженовой С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года, которым

ФИО1, судимый:

04 июня 2014 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 03 декабря 2014 года по отбытию наказания,

03 марта 2015 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

21 мая 2015 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 15 апреля 2015 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

01 февраля 2019 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 30 апреля 2019 года по отбытию наказания, 

20 мая 2019 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 19 сентября 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Баженовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями об отмене приговора, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне),. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает о том, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел все смягчающие его вину обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им вины, помощь следствию и раскаяние в содеянном. Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия, поскольку у него не было умысла на угон транспортного средства, и он не собирался выезжать за территорию ГУЗ СО «Краснокутская районная больница». Выражает несогласие с бытовой характеристикой, представленной в отношении него участковым уполномоченным полиции ОМВД Краснокутского района Саратовской области, в связи с тем, что участковый ни разу не проверял его по месту жительства и не общался с его соседями по дому. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного ФИО1 дана верная квалификация по ч.1 ст.166 УК РФ.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В связи с чем, доводы осужденного ФИО1 о том, что он не намеревался угонять транспортное средство, а также о неправильной квалификации его действий, являются несостоятельными. 

Приговор суда соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ и содержит, в том числе, описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, и касающимся наказания ФИО1

Смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, наличие малолетнего ребенка также признано смягчающим наказание обстоятельством, о чем прямо указано в приговоре.

Судом первой инстанции также учтены и данные о личности ФИО1, его семейное положение.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств, о чем по существу просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Решение суда о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, исходил из характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73, 53.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.166 и является справедливым.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом допущены очевидные технические ошибки при указании во вводной части приговора сведений о судимостях ФИО1

Устранение технических ошибок возможно посредством внесения в обжалуемый приговор соответствующих изменений, указав во вводной части приговора правильные сведения о судимостях ФИО1

Кроме того, согласно ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

С учетом изложенного необходимо срок отбывания наказания ФИО1 исчислить со дня вступления приговора в законную силу (с 10 августа 2020 года) и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 20 мая 2020 года по 10 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Указать во вводной части приговора о том, что ФИО1 судим: 

04 июня 2014 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 03 декабря 2014 года по отбытию наказания,

03 марта 2015 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

21 мая 2015 года Краснокутским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 15 апреля 2015 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

01 февраля 2019 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 30 апреля 2019 года по отбытию наказания, 

20 мая 2019 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 19 сентября 2019 года по отбытию наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с 10 августа 2020 года).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2020 года по 10 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий