Гражданское дело № 2-329/2023

75RS0004-01-2023-000631-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 07 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вредя, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28 апреля 2023 года в 10 часов 30 минут на ул. Погодаева, на отвороте к дому № 183 г. Нерчинска Забайкальского края водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, нарушил правила гл. 9 ПДД РФ, т.е. нарушил правила расположения на проезжей части дороги, не соблюдая расстояние между транспортными средствами, допустив столкновение с автомобилем NISSANNOTEHYBRID, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП принадлежал ФИО2, гражданская ответственность застрахована не была.28 апреля 2023 года в отношении ФИО2 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 18810075220000831901, согласно которому он был признан нарушившим п. 9 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в вид штрафа в размере 1500 рублей и№ 18810075220000831916, согласно которому он был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельце транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).В результате ДТП транспортное средство истца получило механически повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании АО «Альфа страхование». Он, обратившись в данную страховую компанию, получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.20 мая 2023 года истец обратился в независимое экспертное бюро ООШ «Судебно-экспертное Агентство» за оказанием услуг по оценке ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSANNOTEHYBRID,государственный регистрационный номер №, на дату ДТП составляет 354 318 рублей 47 копеек. Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 рублей, расходы на бензин для поездки в г.Шилка (место проведения оценки) в сумме 999,68 рублей, по оплате услуг адвоката 5000 рублей, копии документов -915 рублей, почтовые расходы на сумму 647 рублей, оплата по реквизитам банка -200 рублей, по оплате госпошлины 6 743 рубля.Кроме того, виновными действиями ФИО2 причинены и нравственные страдания и моральный вред. Нравственные страдания заключаются в том, что помимо восстановления транспортного средства, он вынужден обращаться за юридической помощью, рассказывать о личных проблемах, тратить свое личное время, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов и по сегодняшний день продолжает нести страдания.Моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.На основании изложенного, истец просит: Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 354 318,47 рублей, компенсацию морального ущерба 30 000 рублей; Взыскать с ответчика ФИО2 судебные издержки в размере 28 504,68 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте ивремени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Судебное уведомление вернулось в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора возразавшегопротивуудовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вредя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля марки NISSANNOTEHYBRID, государственный регистрационный номер №, ФИО2 собственником автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №,

28.04.2023 года в 10 часов 30 минут на ул. Погодаева, на отвороте к дому № 183 г. Нерчинcка Забайкальского края произошло ДТП с участием автомобилей NISSANNOTEHYBRID, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля маркиТойота Камри, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, 

В результате ДТП автомобиль NISSANNOTEHYBRID, государственный регистрационный номер № ФИО1 получил механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от28.04.2023 года, а также экспертным заключением № 20/23 от 26.05.2023 года.

Согласно экспертного заключения № 20/23 от 26.05.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля маркиNISSANNOTEHYBRID, государственный регистрационный номер № 354 318,47 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Обстоятельства ДТП установлены схемой происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями ФИО1, ФИО2, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановлением по делу обадминистративном правонарушении в отношении ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2023 года вынесенном ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Нерчинскому району, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл. 9 ПДД (управлял транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей. Постановление ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу 09.05.2023 года

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП суд исходит из следующего: 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно карточке учёте транспортного средства: владельцем транспортного средства марки «Тойота Камри» гос. Регистрационный знак № на основании договора от 25.04.2019 года является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений ФИО2 данных в ходе работы по материалу проверки по факту ДТП, так же следует, что он является собственником автомобиля марки«Тойота Камри» гос. регистрационный знак №.

Таким образом, на дату совершения ДТП (28.04.2023 года ) собственником автомобиля«Тойота Камри» гос. регистрационный знак № являлся ФИО2

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив действия истца и ответчика на соответствие требованиям ПДД, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего столкновение сNISSANNOTEHYBRID, государственный регистрационный номер № при этом возможность его избежать.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSANNOTEHYBRID, государственный регистрационный номер № в сумме 354 318,47 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного ДТП, суд исходит из отсутствия фактов, свидетельствующих о причинении ФИО1 физических страданий при дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО2, 28.04.2023 года.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств заявленных требований, подтверждающих, ухудшение состояния здоровья истца, наличие причинно-следственной связи между такими действиями и причинением вреда здоровью.

Более того из пояснений, данных в судебном заседании истцом ФИО1, следует, что телесных повреждений в результате ДТП он не получил. В больницу он не обращался.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате представителя по составлению искового заявления в сумме 5000,00 рублей, по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 14 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6 743,00 рубля, по оплате почтовых отправлений в сумме 684,5 рублей, расходы для производства светокопий в сумме 915,00 рублей, расходы связанные с оплатой по реквизитам банка в сумме 200,00 рублей, транспортные расходы в сумме 2 172,48 рублей. Указанные издержки подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 354 318,47 рублей, расходы по оплате представителя по составлению искового заявления в сумме 5000,00 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 14 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6 743,00 рубля, по оплате почтовых отправлений в сумме 684,5 рублей, расходы для производства светокопий в сумме 915,00 рублей, расходы связанные с оплатой по реквизитам банка в сумме 200,00 рублей, транспортные расходы в сумме 2 172,48 рублей,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Балейский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде вынесено 11 августа 2023 года

Судья О.Ю. Щеглова