Судья: Гиренко А.А. Дело № 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе: судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Волкова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 04.12.2019 года, которым

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

25.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района 

<

адрес> наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 25 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Выслушав мнение помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Волкова В.В. полагавших, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на территории г. Константиновск Ростовской области при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е. считает приговор мирового судьи в отношении ФИО1 незаконным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона. В представлении указано, что органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако в описательно – мотивировочной части приговора действия ФИО1 мировым судьей ошибочно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Помощник прокурора просит изменить обжалуемый приговор в части квалификации действий ФИО1, указать в описательно – мотивировочной части приговора, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, мировым судьей в полной мере соблюдены.

Вывод мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.

Учтены мировым судьей при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие данные.

Вид наказания, назначенного ФИО1, соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы апелляционного представления.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительного акта, ФИО1 инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно вводной части приговора мирового судьи, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Из резолютивной части приговора следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что, признав Руф.В.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, мировой судья квалифицировала его действия не по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Допущенное нарушение является опиской технического характера и не влияет на законность и обоснованного постановленного приговора, поскольку при квалификации действий ФИО1 мировой судья привела диспозицию ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указание в описательно - мотивировочной части приговора квалификации действий подсудимого по иной статье явно противоречит выводам суда, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению с внесением в описательно – мотивировочную часть приговора указания о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мировой судья, при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, в нарушение ст. 60 УК РФ учла, в том числе, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, что является недопустимым и не может приниматься во внимание.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, указание мирового судьи на данное обстоятельство подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора. 

Суд апелляционной инстанции, считает, что вносимые в приговор мирового судьи изменения, не влекут снижения, назначенного наказания.

В остальной части приговор мирового судьи от 04.12.2019 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.– удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 04.12.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на то, что мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания учитывает «что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести». 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Мотивированное решение вынесено 26.12.2019 года.

Судья И.Г. Никулев