Дело № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя ООО «Дорсервис» ФИО1, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис», расположенное по адресу: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ООО «Дорсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «Дорсервис» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, Обществу не представлены доказательства поверки оборудования, которым осуществлялось взвешивание, а также доказательства результатов взвешивания. Взвешивание осуществлялось с нарушением установленной процедуры. Просит восстановить срок обжалования постановления. 

В судебном заседании представитель ООО «Дорсервис» ФИО1, действующий по доверенности, поддержал доводы и требования жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что осуществлять функции государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району на автодорогах федерального значения не имеют права, следовательно, постановление о совершении ООО «Дорсервис» административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на 

<

адрес> вынесено неуполномоченным должностным лицом. Кроме того, при установлении нагрузки на оси транспортного средства была нарушена процедура взвешивания и эксплуатации автомобильных переносных весов 

<

данные изъяты>, которые, согласно руководству по эксплуатации могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог, а если ровных участков дорог нет, то весы следует устанавливать на специализированных площадках, на которых отклонение от горизонтальной плоскости места взвешивания не должно превышать 3 мм на длине 1 м. Указанные требования при процедуре взвешивания транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ соблюдены не были. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району в суд не явился, извещался надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому жалобу просят оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления – отказать. 

Заслушав представителя ООО «Дорсервис», исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ООО «Дорсервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Таким образом, последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление первоначально направлена ООО «Дорсервис» по почте в Вологодский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), то есть, срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорсервис» не пропущен.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на 

<

адрес> ООО «Дорсервис», являясь юридическим лицом, ответственным за организацию работы тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, в нарушение п.23.5 ПДД допустило движение автомашины 

<

данные изъяты>, под управлением А.А.С. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения. 

В подтверждение указанных обстоятельств представлены рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением А.А.С. на которого составлен протокол по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, договор аренды ТС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> (арендодатель) и ООО «Дорсервис» (арендатор), рапорт № о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № в отношении А.А.С. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, протокол весового контроля ТС 

<

данные изъяты>, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из протокола весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ ТС 

<

данные изъяты> с помощью весов 

<

данные изъяты> следует, что осевая нагрузка на первую ось составила 

<

данные изъяты>, на вторую – 

<

данные изъяты>, на третью – 

<

данные изъяты>, на четвертую – 

<

данные изъяты>, на пятую – 

<

данные изъяты>.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 №125.

Согласно пункту 12 указанного Порядка передвижные контрольные пункты в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог при соответствии параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.

В соответствии с руководством по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С, которыми проводилось взвешивание транспортного средства по настоящему делу, предприятие-изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик весов только при соблюдении требований по установке весов.

В пункте 2.1 руководства перечислены требования к участкам, на которых могут быть установлены весы. В частности, они могут использоваться только на ровном участке дороги с твердым покрытием.

Таким образом, для признания результата взвешивания транспортного средства допустимым доказательством по делу об административном правонарушении необходимо установить ряд обстоятельств: использование исправных и поверенных весов, соблюдение порядка проведения процедуры взвешивания транспортного средства, оформления его результатов. 

Из ответа ФКУ «Упрдор «Холмогоры» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на км 

<

адрес>, специализированной площадки, предназначенной для взвешивания транспортных средств, отвечающих требованиям нормативных документов, не имеется. Существующие полосы движения проезжей части, включая полосы торможения и разгона, на рассматриваемом участке дороги имеют продольный уклон от 2 до 7?/??, поперечный уклон равен 20?/??, что составляет отклонение от горизонтальной плоскости по длине 1 м – 20 мм.

Помимо приведенных условий при взвешивании на передвижном пункте весового контроля необходимо обеспечить соответствие площадки эксплуатационным требованиям средства измерения, что подтверждается актом соответствия либо техническим паспортом.

Какого-либо документа, подтверждающего соответствие площадки передвижного пункта весового контроля на 

<

адрес> эксплуатационным требованиям весов автомобильных переносных 

<

данные изъяты>, в материалах дела нет.

Кроме того, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств предъявляет определенные требования к оформлению результатов взвешивания.

Согласно пункту 2.1.1.1.3 по результатам взвешивания составляется акт, в котором указываются наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м).

Между тем, акт, составление которого предусмотрено действующим законодательством, по настоящему делу отсутствует.

Имеющийся в материалах дела протокол весового контроля, представляющий собой бумажный носитель результатов измерения (чек), не является надлежащим доказательством, подтверждающим превышение допустимых весовых параметров транспортного средства, поскольку не отражает всей необходимой информации, предусмотренной пунктом 2.1.1.1.3 Порядка.

При таких обстоятельствах сделать однозначный вывод о соблюдении должностными лицами ГИБДД установленной нормативно-правовыми актами процедуры взвешивания транспортного средства не представляется возможным, что ставит под сомнение факт нарушения ООО «Дорсервис» правил движения тяжеловесного транспортного средства. 

Привлечение А.А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ правового значения по рассматриваемому делу не имеет.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы представителя ООО «Дорсервис», что постановление в отношении ООО «Дорсервис» от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено неуполномоченным должностным лицом, подлежат отклонению, так как распоряжением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ распределены обязанности в подразделениях ГИБДД области при организации контроля за перевозками крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автотранспортом.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Дорсервис» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ООО «Дорсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» удовлетворить,

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись. Копия верна

Судья О.М. Лутошкина