№ 1-101/2024

№ 12401940002009624

УИД 18RS0007-01-2024-000491-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Балезино Удмуртской Республики 26 июня 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Перминовой К.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Горланова С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 находился возле четвертого здания нефункционирующего коровника 

<

номер>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее по тексту: ООО «Маяк»), расположенного в 525 метрах в западном направлении от 

<

адрес> д.

<

адрес> Удмуртской Республики, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество, принадлежащее ООО «Маяк», находящееся в помещении четвертого здания нефункционирующего коровника 

<

номер>, расположенного в 525 метрах в западном направлении от 

<

адрес> д. 

<

адрес> Удмуртской Республики.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у четвертого здания нефункционирующего коровника 

<

номер>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа через незапертые на запорные устройства входные ворота незаконно проник в указанное четвертое здание нефункционирующего коровника 

<

номер>, являющееся помещением. Находясь в указанном коровнике 

<

номер> ФИО1 обыскал его помещение, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ООО «Маяк» следующее имущество, которое складировал в обнаруженный им в коровнике 

<

номер> полимерный пакет, а именно:

- пускатель электромагнитный ПАЕ 512 ТУ 16-546.189-75, стоимостью 329 рублей 00 копеек;

- выключатель автоматический АЕ 2046М-100, стоимостью 804 рубля 00 копеек;

- выключатель автоматический АЕ 2046-10Р-00УЗ-А ТУ16-522.064-82, стоимостью 373 рубля 00 копеек;

- провод КГ длиной 497 сантиметров, стоимостью 265 рублей за 1 метр, на общую сумму 1 317 рублей 05 копеек;

- провод КГ длиной 342 сантиметра, стоимостью 265 рублей за 1 метр, на общую сумму 906 рублей 30 копеек;

- провод ПВС 4-х жильный белого цвета длиной 960 сантиметров, стоимостью 110 рублей за 1 метр, на общую сумму 1056 рублей;

- кабель ВВГ 5 жильный длиной 1050 сантиметров, стоимостью 151 рубль за 1 метр, на общую сумму 1585 рублей 50 копеек,

всего на общую сумму 6 370 рублей 85 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако распорядиться похищенным имуществом и таким образом довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, до конца на смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудником ООО «Маяк», осуществлявшим обход территории, на которой расположен указанный коровник 

<

номер>.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 пытался причинить ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 6 370 рублей 85 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2 При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должна нести уголовную ответственность за содеянное. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении. 

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно квалифицировано по ч.3 ст.30 п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, его близких родственников и наличие у них заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, УУП Отдела МВД России «Балезинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.139), на учета врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, его возраста и трудоспособности, семейного и материального положения, а также учитывая желание подсудимого встать на путь исправления, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без рассрочки и отсрочки выплаты.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправлению подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый трудоустроен, имеет источник дохода в виде заработной платы. 

Оснований для назначения ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд не учитывает правила части 1 и части 5 статьи 62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Отдел МВД России «Балезинский» УФК по Удмуртской Республике л/сч 

<

***>) КПП 183701001 ИНН 

<

***> УФК по Удмуртской Республике, код ОКТМО 94504000, номер счета 40102810545370000081, р/с 

<

***> Отделение НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по УР, БИК 019401100, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18861824042401000963. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: пускатель электромагнитный ПАЕ 512 ТУ 16-546.189-75, выключатель автоматический АЕ 2046М-100, выключатель автоматический АЕ 2046-10Р-00УЗ-А ТУ16-522.064-82, провод КГ длиной 497 сантиметров, провод КГ длиной 342 сантиметра, провод ПВС 4-х жильный белого цвета длиной 960 сантиметров, кабель ВВГ 5 жильный длиной 1050 сантиметров - считать выданными представителю потерпевшего ФИО2 

По вопросу возмещения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Апелляционные представление, жалоба приносятся через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья Н.В. Дмитриева

Копия верна. 

Судья: Н.В. Дмитриева