2№

Дело №2-24/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб., возложении обязанности устранить последствия залива помещения туалета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира №), а именно: влажных пятен; отслоение штукатурки, подтеков на потолке; воды в кабельканалах; сырых пятен на стенах.

В обоснование своих требований истец указала, что она проживает в Квартире. Этажом выше в 

<

адрес> (далее - Квартира №) зарегистрирован ФИО6 Жильцами Квартиры № неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) «затапливалась» Квартира №, но мер по устранению последствий «затопления» ФИО6 не предпринимал, на контакт не шел. Из-за постоянных «подтоплений» она переживает и нервничает

<

данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8

Истец - ФИО5 в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в помещении туалета Квартиры №, где она проживает, декоративный слой стен и потолка - штукатурка; водопроводные и канализационные трубы окрашены, частично покрыты теплоизолирующим слоем, не повреждены.

Ответчики - ФИО6, ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В части заявленных требований о возложении обязанности устранить последствия залива помещения туалета в Квартире №.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пунктами 1,2 ст.307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом, в котором расположены Квартиры №№,№ с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий»), что подтверждается копией договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-69).

Согласно копий актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссионно работниками ООО «Меркурий», при осмотре Квартиры № выявлено: в туалете подтеки на потолке, сырые пятна на стенах. Виновником затопления являются пользователи Квартиры № (л.д.11,12,14,15-16).

Следы «протечек» на потолке и стенах в помещении туалета Квартиры № подтверждаются фототаблицами (л.д.107,120).

ФИО5 владеет и пользуется Квартирой № на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Коношское» и ФИО5, что подтверждается копией договора (л.д.46-50).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в Квартире № зарегистрированы: ФИО5 (наниматель), ФИО1 (дочь нанимателя) (л.д.57).

Из копии договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Коношское» и ФИО6, и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Квартира № предоставлена ФИО6 и членам его семьи - ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2, что подтверждается копией договора (л.д.51-56).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в Квартире № на дату «заливов» были зарегистрированы: ФИО6 (наниматель), ФИО8 (жена нанимателя), ФИО2 (дочь нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (сын нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (степень родства не указана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д.58).

Согласно регистрационного досье, адресной справки в отношении ФИО8, последняя зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.110).

ФИО6 и ФИО9 (до брака фамилия - ФИО4) А.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи о заключении брака 

<

адрес> отдела ЗАГС министерства юстиции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> брак прекращен, что подтверждается служебной отметкой в указанной актовой записи (л.д.94).

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчики, что подтверждается копиями записи актов о рождении 

<

адрес> территориального отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и 

<

адрес> подразделения 

<

адрес> отдела ЗАГС министерства юстиции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно (л.д.95,96).

ФИО9 (ранее фамилия - ФИО4) А.А. является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией записи акта о рождении 

<

адрес> подразделения 

<

адрес> отдела ЗАГС министерства юстиции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.97).

Учитывая акты управляющей организации о том, что виновниками «затопления» Квартиры № являются пользователи Квартиры №, то обстоятельство, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания вне Квартиры №, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4 в силу возраста не обладают дееспособностью и не несут ответственность за причинение вреда, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО6

Также суд приходит к выводу, что действиями ФИО6, выразившимися в «заливе» помещения туалета Квартиры №, имуществу истца причинен вред, выразившийся в порче декоративного слоя стен и потолка (штукатурки) помещения туалета Квартиры №, в связи с чем у него возникла обязанность устранить причиненный вред путем осуществления за свой счет побелки потолка и стен помещения туалета в указанной квартире, соответственно заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200000,00 руб., причиненных ФИО5 действиями ФИО6 по «заливу» Квартиры №, в которой она проживает, суд отмечает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В настоящем деле заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда вытекают из действий, нарушающих имущественные права истца - порча имущества ответчиком в результате «залива». Данные действия не относятся к случаям, предусмотренным законом, в результате которых потерпевшему подлежит денежная компенсация морального вреда, в связи с чем заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с пп. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком ФИО6, не освобожденным от ее уплаты, в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составит 3000,00 руб. - по требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина России №) к ФИО6 (паспорт гражданина России №) о взыскании денежной компенсации морального вреда, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО6 обязанность устранить последствия залива помещения туалета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: осуществить за свой счет побелку потолка и стен помещения туалета в указанной квартире.

В удовлетворении заявленных ФИО5 требований к ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 к ФИО8 (паспорт гражданина России №) отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев