Дело № 12-23/2020

УИД 29MS0019-01-2020-001116-07

РЕШЕНИЕ

8 мая 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Мотивирует жалобу тем, что мировым судьей при вынесении постановления не учтено неприязненное отношение потерпевшей к ФИО1, отсутствие свидетелей произошедшего.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу пунктом 3,4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

На основании положения статей 25.1, 25.15 и 30.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и его безотлагательного характера, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего.

Помощник прокурора города Коряжмы Тихонов Н.Г. не согласился с доводами жалобы. Полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав помощника прокурора города Коряжмы Тихонова Н.Г., судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 января 2020 года в 17:00 ФИО1, находясь на территории МДОУ «Детский сад «Одуванчик» (ул. Лермонтова, д. 2, г. Коряжма, Архангельская область), в ходе конфликта умышленно с целью унижения чести и достоинства ФИО3, высказал в ее адрес в устной неприличной форме оскорбления, тем самым унизив ее честь и достоинство.

Так из заявления ФИО3 от 24.01.2020, адресованного в отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» следует, что 20 и 21 января 2020 года около 17:00 забирала детей из детского сада «Одуванчик», на территории которого столкнулась с оскорблениями и унижениями ФИО1, находившегося в алкогольном опьянении, который высказывал в ее адрес оскорбляющие слова и плевал в нее. Данное заявление зарегистрировано в КУСП №, по нему проведена проверка.

В ходе проверки с ФИО3 24 января 2020 года отобраны объяснения, согласно которых, они с ФИО1 являются родителями двух несовершеннолетних детей, которые посещают МДОУ «Детский сад «Одуванчик». 20 и 21 января 2020 года около 17:00 она пришла за детьми в дошкольное учреждение, где встретила ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Между ними на улице произошел конфликт, в ходе которого он начал оскорблять ее словами, унижающими ее честь и достоинство. Поскольку конфликт происходил на территории детского учреждения, данные оскорбления могли слышать другие родители. После того, как она сказала, что вызовет сотрудников полиции, ФИО1 плюнул ей в лицо и ушел.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО3 подробно излагала детали произошедшего, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому не доверять показаниям потерпевшей оснований не имеется.

Из объяснений ФИО1, полученных при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что, действительно, между ним и ФИО3 в указанное в протоколе время и месте произошел словесный конфликт. После чего он ушел, никаких ударов не наносил, противоправных действий не совершал.

Из объяснений ФИО2 следует, что она работает учителем русского языка и литературы в МОУ «СОШ № 2 г. Коряжмы», стаж работы 13 лет. Слова, указанные потерпевшей в объяснениях, данных 24 января 2020 года, являются оскорбительными выражениями в неприличной форме, унижающими честь и достоинство человека.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражены в судебном акте.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что 21 января 2020 года в 17:00 на территории МДОУ «Детский сад «Одуванчик», расположенной по адресу: ул. Лермонтова, д. 2, г. Коряжма, ФИО1 в устной форме высказал оскорбление, направленное именно на конкретное лицо, ФИО3

Высказанное ФИО1 в адрес ФИО3 выражение, содержащее негативную оценку личных качеств потерпевшей, употребленное в ситуации, в которой не принято его употреблять, носит неприличную форму и потому является оскорблением.

Оскорбив, то есть, унизив честь и достоинство другого лица, выраженное в неприличной форме, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поэтому обоснованно привлечен к административной ответственности по указанному составу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1, сведения о нем, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно.

Положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены под подпись, копия протокола вручена. 

Неприязненные отношения потерпевшей к ФИО1 не влечет отмену либо изменение постановления мирового судьи, поскольку по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ могут быть привлечены лица за действия, выразившиеся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, в независимости от поведения потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из совокупного анализа выше перечисленных положений КоАП РФ следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются любыми фактическими данными, и в отсутствие свидетелей и их показаний.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, поэтому правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Е. Цыбульникова