Дело № 2-402/2019

24RS0013-01-2018-002811-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Городок» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Городок» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13., с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение в размере 11691,74 рублей, пени в размере 3023,41 рубля, задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 32643,02 рублей, пени в размере 8491,2 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1094,02 рублей и расходов, понесенные на оплату услуг по составлению и подаче искового заявления, в размере 2000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома от 17.02.2014 года ООО «УК «Городок» (ИНН 

<

***>) управляла многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> в период с 01.07.2015 года по 01.03.2017 года, оказывала собственникам и нанимателям помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, жилищно-коммунальные услуги. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам по 1/4 доле за каждым. Задолженность собственников жилого помещения по оплате за жилое помещение за период с 01.09.2016 года по 30.06.2017 года составляет 33847,90 рублей; задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет 32643,02 рублей, в связи с имеющимся долгом истец произвел начисление пени в размере 11514,73 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Городок» ФИО3, выступая по доверенности, выданной внешним управляющим ФИО4, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, наставил на их удовлетворении; возражал против применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера пени в связи с длительным периодом просрочки платежей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, представитель ответчиков ФИО5 не возражала против доводов иска и расчета суммы основного долга. При этом просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, ссылаясь на то, что истец имел реальную возможность более раннего обращения в суд с иском о принудительном взыскании долга, что уменьшило бы размер неустойки.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Городок» (ИНН 

<

***>) в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: пФИО14 являются ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетние дети - 

<

данные изъяты>, которые в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают, что подтверждается данными финансово-лицевого счета.

Истец - ООО «УК «Городок» является юридическим лицом, осуществляющим на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Согласно протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.02.2014 года, по адресу: 

<

адрес> решено выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющую компанию ООО «УК «Городок» (ИНН 

<

***>); утвердить размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме в размере 20,09 рублей/кв.м.; определен способ передачи договора управления многоквартирным домом собственникам для подписания – лично по адресу: 

<

адрес> местами размещения решения общего собрания решили определить информационные доски в подъездах дома.

На дату рассмотрения настоящего дела протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.02.2014 года, по адресу: 

<

адрес> не признаны незаконными, следовательно, являлись, обязательными для всех собственников, владельцев помещений в многоквартирном доме, в том числе, и для лиц, не принимавших участие в голосовании.

17.02.2015 года общим собранием участников ООО «УК «Городок» принято решение о реорганизации ООО «Управляющая компания «Городок» (ИНН 

<

***>) в форме выделения из него ООО «УК «Городок» и ООО «Управление Ресурсами».

Договором от 10.02.2014 года № 13, заключенным между ООО «Кедр» и ООО «УК «Городок», стороны договорились об условиях оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по отпуску тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) исполнителю – ООО «УК «Городок»; договором от 01.01.2014 года № РП-335-5-74/14-Кр, заключенным между ООО «Красноярсккрайгаз» и ООО «УК «Городок» определены условия поставки газа абоненту - ООО «УК «Городок» для обеспечения коммунально-бытовых нужд потребителей; договором № 1 от 03.02.2014 года, заключенным между ООО «Кедровый Бор» и ООО «УК «Городок» стороны договорились об условиях оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по отпуску холодной воды и приему сточных бытовых вод исполнителя – ООО «УК «Городок».

Согласно договору № 2 поставки коммунальных ресурсов – тепловой энергии с управляющей компанией от 25.06.2015 года между ООО «Управление ресурсами» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Городок» (Исполнитель), ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплатить услуги ресурсоснабжающей организации. 

В соответствии с договором № 3 поставки коммунальных ресурсов – холодного водоснабжения и приема сточных вод с управляющей компанией от 25.06.2015 года между ООО «Управление ресурсами» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Городок» (Исполнитель), ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод, а исполнитель обязуется оплатить услуги ресурсоснабжающей организации. 

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае произошла реорганизация в форме выделения юридического лица - управляющей компании ООО «УК "Городок" (ИНН 

<

***>), в результате чего его права и обязанности, вытекающие из решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, и заключенных на основании данных решений договоров управления, в силу закона перешли к ООО УК "Городок" (ИНН 

<

***>). 

Права и обязанности реорганизованного юридического лица переданы образованному ООО «УК «Городок» ИНН 

<

***> по разделительному балансу, утвержденному Общим собранием участников ООО «УК «Городок» 17.02.2015 года.

В судебном заседании также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 13.12.2017 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «УК «Городок» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42706,56 рублей, пени в размере 2724,11 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

По заявлению ФИО1 и ФИО2 09.01.2018 года мировым судьей судебный приказ от 13.12.2017 года отменен.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение за период составляет 11691,74 рублей, по оплате за коммунальные услуги в размере 32643,02 рублей.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета долга, суд находит требования истца о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, истцом начислены пени за просрочку оплаты за жилое помещение в размере 3023,41рублей, за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 8491,32 рублей.

Обязанность уплаты пени лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должники), как указывалось выше, установлена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пени ответчиком не оспорен, правильность формулы расчета проверена судом и не вызывает сомнений, поскольку расчет произведен в соответствии с изменениями в законодательстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Исходя из длительности не принятия истцом мер ко взысканию долга с ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение до 1500 рублей, за просрочку оплаты коммунальных услуг до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Городок» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1094,02 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, 14.06.2018 года ООО «УК «Городок» (заказчик) заключило с ФИО6 (исполнитель) договор №13 возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО7 изучены документы, подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением, за оказанные услуги заказчик оплатил исполнителю 2000 рублей, что подтверждается также актом об оказании услуг от 18.06.2018 года, подписанный сторонами, отчетом об оказании услуг от 19.06.2018 года, расходным кассовым ордером №22 от 11.07.2018.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако, в данной ситуации управляющая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником управляющей компании.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов управляющей компании представителю, не входящему в штат такой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание объем фактически оказанной представителем ФИО6 ООО «УК «Городок» юридической помощи в виде подготовки и подачи в суд искового заявления с прилагаемыми документами, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом объема и характера выполненных работ, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд находит отвечающими требованиям разумности расходы ООО «УК «Городок» на оплату услуг представителя по вышеуказанному объему оказанных услуг в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение в размере 11691 рубль 74 копейки, задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 32643 рубля 02 копейки, пени в размере 5500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094 рубля 02 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 52928 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения ( 27.01.2019 года)

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко