Дело № 2-107/2017 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» февраля 2017 года г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Зиминой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному страховому обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, нарушевшего п.8.3 ПДД РФ., который признан виновным в данном ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность обоих участников была застрахована в по страховому полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия»), он обратился к ответчику за возмещением ущерба. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был осмотрен оценщиком ответчика. ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный осмотр его автомобиля для фиксации скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ доплачено 

<

данные изъяты>. С данной суммой выплаченного страхового возмещения он не согласен, поскольку по отчету об оценке ущерба ООО «ЯНУС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. Просил суд взыскать со страховой компании в возмещении материального ущерба на восстановление автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба 

<

данные изъяты> руб., представительские расходы -

<

данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения, штраф. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, дав аналогичные объяснения. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях просил в иске отказать, мотивировав тем, что по результатам рассмотрения заявления истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ случай повреждения транспортного средства признан страховым, на основании расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., которое выполнено в соответствии с требованиями положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года №432-П, в отличии от отчета истца №Т-214-12-16 ООО «Янус», составленного на основе исследования рынка в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности, что противоречит требованиям п.п.1-5 ст.12.1 ФЗ об ОСАГО. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон, Закон).

Какследуетиз материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. у 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль последнего получил повреждения. 

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Судом установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является истец.

Из полиса серии ЕЕЕ № усматривается, что гражданская ответственность истца на вышеуказанный автомобиль, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно договора истец, является лицом, допущенным к управлению. 

Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО4 - водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, случай повреждения транспортного средства ответчиком признан страховым. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а всего выплатил согласно расчетной части экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно отчета №Т-214-12-16 ООО «Янус» об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, приложив к претензии отчет №Т-214-12-16 ООО «Янус».

Суд, учитывая, что факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика возместить потерпевшему соответствующие убытки.

При этом суд принимает во внимание, при определении подлежащих возмещению истцу за счет ответчика убытков, что истец понес расходы за составление отчета №Т-214-12-16 ООО «Янус» 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в подтверждение размера причиненного истцу ущерба отчет №Т-214-12-16 ООО «Янус», признает его достоверным и допустимым доказательством размера ущерба, подлежащего возмещению истцу для восстановления его нарушенного права, поскольку выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Стоимость восстановительного ремонта проведена с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П. Данный отчет в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ.

Калькуляция от 19.11.2016 года, выполненная ООО «КАР-ЭКС», суд не принимается в качестве достаточного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку из представленной расчетной части экспертного заключения, представленного истцом, у суда не имеется возможности его проверки. 

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных в досудебном порядке ответчиком страховых выплат, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение испрашиваемое истцом в размере 

<

данные изъяты> поскольку суд не может выйти за пределы заявленного требования, а также убытки в виде расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта (за отчет ООО «Янус») в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 данного закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил взыскать неустойку с 25.11.2016 года по день вынесения решения.

Вместе с тем, 20 дневный срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов (09.11.2016 года) истек 07.12.2016 года, следовательно, неустойка может быть взыскана только с 08.12.2016 года.

Размер неустойки за период с 08.12.2016 года по 16.02.2017 года (день вынесения решения суда) составляет 

<

данные изъяты>., исходя из расчета 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установив, что СПАО «РЕСО-Гарантия» были нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения, с учетом положений ч. 3 ст. 16.1 вышеуказанного закона суд полагает, что взысканию подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере, суд не находит.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей.

Положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. 

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истец обращался к ООО «Янус» в лице директора ФИО2 за оказанием юридических услуг, оплатив 

<

данные изъяты> руб. Однако с учетом принципа разумности, категории спора, фактической сложности дела, объема удовлетворенных исковых требований и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Киржачский район в размере 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. - государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты> руб. - по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гражданское дело иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, за оценку ущерба 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Г.И. Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2017 года 

Председательствующий судья: подпись Г.И. Вавильченкова

Решение в законную силу не вступило

Судья Г.И. Вавильченкова