Дело №1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Стародубского района Брянской области Гончарова А.В.,

потерпевшего Ш.А.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.08.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в отсутствие посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш.А.В. с находящейся под его обложкой банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Ш.А.В. спрятав в дальнейшем паспорт гражданина РФ и банковскую карту на имя Ш.А.В. у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с целью дальнейшего использования, чем совершил похищение у гражданина паспорта, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ.

12 мая 2017 года около 14 часов 35 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений посредством похищенной им ранее банковской карты на имя Ш.А.В. зная пин-код, произвел снятие денежных средств с лицевого счета Ш.А.В. в сумме 14300 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, причин Ш.А.В. значительный материальный ущерб, чем совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, адвокат Зезюля Ю.В., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.А.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, причиненный преступлением ущерб является для него значительным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет. 

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и принятию судебного решения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений он признает полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий полностью согласен, в содеянном раскаивается. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и согласиться с квалификацией его действий по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение паспорта у гражданина, - - по эпизоду хищения у Ш.А.В. паспорта; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду хищения банковской карты и снятию денежных средств со счета потерпевшего в сумме 14 300 рублей, поскольку данная сумма составляет размер пенсии Ш.А.В. за один месяц, ущерб от хищения для него является значительным.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, который характеризуется по месту работы с положительной стороны, судимости не имеет, 

<

данные изъяты>. Суд также учитывает наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, которым в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, признание подсудимым своей вины и то, что дело было рассмотрено с применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому назначают с учетом положений п.1 и п.5 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд считает, что законным, обоснованным и справедливым будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере за каждое из совершенных преступлений. Окончательное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 325 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд назначает по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, - путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства - паспорт гражданина РФ на имя Ш.А.В. и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №, оформленную на имя 

<

данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Ш.А.В. подлежит оставить по принадлежности - Ш.А.В. 

В соответствии с требованиями ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ за участие защитника по назначению следователя в сумме 1100 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии с ч. 6 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.325 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш.А.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №, оформленную на имя 

<

данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Ш.А.В. - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности - ФИО2 

Судебные издержки по делу в сумме 1100 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий подпись