66RS0008-01-2019-001153-46 

Дело № 2-952/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к профессиональному образовательному учреждению Ленинская районная города Нижнего Тагила спортивно-техническая школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Свердловской области, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области» (сокращенно Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области) о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 380 рублей 73 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника профессионального образовательного учреждения Ленинская районная города Нижнего Тагила спортивно-техническая школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Свердловской области. Учредителем школы и работодателем истца является Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области. По условиям трудового договора ему полагался ежегодный удлиненный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была использована часть ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Однако при увольнении работодатель не начислил и не произвел выплату компенсации за оставшуюся неиспользованную часть отпуска. Также ответчик при увольнении не выплатил ему задолженность по выплате заработной платы, поскольку в момент увольнения в кассе школы не было достаточно средств. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области на надлежащего - профессиональное образовательное учреждение Ленинская районная города Нижнего Тагила спортивно-техническая школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Свердловской области (сокращенно ПОУ «Ленинская районная г.Нижнего Тагила Спортивно-техническая школа ДОСААФ России»).

В настоящем судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он, соблюдая процедуру увольнения руководителя по собственному желанию, за месяц до предполагаемого увольнения подал руководителю Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области заявление об увольнении, при этом ДД.ММ.ГГГГ направил заявление по электронной почте, а ДД.ММ.ГГГГ – заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ в школу приехала комиссия для приема–передачи дел, среди членов комиссии был и кандидат на должность руководителя школы по фамилии Г.. Членам комиссии были предъявлены все запрошенные кадровые и бухгалтерские документы, проведена инвентаризация имущества, после чего комиссия уехала. 15 или ДД.ММ.ГГГГ он получил приказ об увольнении и трудовую книжку. Акт приема-передачи ему для подписания не был передан, каких-либо имущественных претензий ему работодателем не предъявлялось. После новогодних праздников денег в кассе школы не было, поэтому окончательный расчет при увольнении он не смог произвести. Также на момент увольнения имелась задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2018 года. 

Представитель ответчика ПОУ «Ленинская районная г.Нижнего Тагила Спортивно-техническая школа ДОСААФ России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела организация ответчика извещалась судом заказным письмом с уведомлением по адресу местонахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что истец являлся руководителем ПОУ «Ленинская районная г.Нижнего Тагила Спортивно-техническая школа ДОСААФ России», в связи с чем должен был в период работы сам себе предоставить отпуск либо при увольнении выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска, однако этого не сделал. В связи с чем, такая обязанность может быть возложена на истца как на бывшего руководителя. Кроме этого, между сторонами был заключен срочный трудовой договор, который расторгнут до истечения срока его действия по инициативе истца, в связи с чем истец не имеет право на удлиненный оплачиваемый отпуск. Кроме этого, истцом причинен убыток школе, в связи с чем иск является необоснованным. После поступления от истца заявления об увольнении в ПОУ «Ленинская районная г.Нижнего Тагила Спортивно-техническая школа ДОСААФ России» была направлена комиссия, которая изъяла кадровые и бухгалтерские документы школы для проведения проверки. Проверка проводится по настоящее время, акта контрольно –ревизионной комиссии пока нет. В настоящее время руководитель ПОУ «Ленинская районная г.Нижнего Тагила Спортивно-техническая школа ДОСААФ России» не назначен, поскольку школа фактически не ведет свою деятельность, учредителем принимается решение о ее ликвидации. 

Выслушав систца и представителя третьего лица на стороне ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, неиспользованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращен трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника ПОУ «Ленинская районная г.Нижнего Тагила Спортивно-техническая школа ДОСААФ России», что подтверждается копиями трудового договора (л.д.10-18), приказа об увольнении (л.д.9), трудовой книжки истца (л.д.19-20) и не оспаривается сторонами. 

Учредителем ПОУ «Ленинская районная г.Нижнего Тагила Спортивно-техническая школа ДОСААФ России» является Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.25-27), в связи с чем прием и увольнение ФИО4 произведено на основании приказов руководителя Регионального отделения ДОСААФ России Свердловской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации №466 от 14.05.2015 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», установлена продолжительность ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков работникам, замещающим должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей, согласно приложению.

Согласно п.2 раздела 3 Приложения к вышеприведенному Постановлению, руководителям общеобразовательных организаций, профессиональных образовательных организаций, образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования, предоставляется удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. 

Условиями заключенного сторонами трудового договора истцу, как руководителю образовательного учреждения, установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 56 календарных дней.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, в период его работы ему предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней, остальная часть отпуска не предоставлялась, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в каком-либо размере не выплачивалась. 

Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом на стороне ответчика не представлено. Более того, в приказе об увольнении ФИО4 указано удержать выплату за 2 календарных дня, предоставленных за ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Довод представителя третьего лица о том, что истцу не положена компенсация, поскольку заключенный с трудовой договор являлся срочным и был расторгнут по инициативе истца до истечения срока его действия, в связи с чем истец не имеет права на удлиненный отпуск, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании положений трудового законодательства и условий трудового договора, регулирующих основания и порядок предоставления очередного ежегодного отпуска. 

При увольнении истец вправе был получить компенсацию за неиспользованные 23,26 дней отпуска (с учетом отработанного времени 11 месяцев и продолжительности отпуска в 56 календарных дней) в сумме 17140,16 рублей. Расчет неиспользованных дней отпуска и размера компенсации приведен в записке-расчете при прекращении трудового договора с работником, подписанной главным бухгалтером К.Н.В.(л.д.5-7). 

Из объяснений истца и представленных в материалы дела доказательств: расчета задолженности, подписанного главным бухгалтером учреждения и расчетного листка за январь 2019 следует, что у ПОУ «Ленинская районная г.Нижнего Тагила Спортивно-техническая школа ДОСААФ России» на момент увольнения имелась задолженность по выплате ФИО4 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 50 380,73 рубля (л.д.6,8).

Доказательств надлежащего исполнения работодателем обязанности по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, ответчиком, а также третьим лицом на стороне ответчика в материалы дела не представлено.

Довод третьего лица о том, что в настоящее время в ПОУ «Ленинская районная г.Нижнего Тагила Спортивно-техническая школа ДОСААФ России» отсутствует руководитель, суд отклоняет как не имеющий значение при рассмотрении настоящего спора. Как установлено в судебном заседании, обязанность по назначению руководителя (начальника) ПОУ «Ленинская районная г.Нижнего Тагила Спортивно-техническая школа ДОСААФ России» возложена на её Учредителя, то есть на Региональное отделение ДОСААФ России Свердловской области. Указанная организация была привлечена к участию в деле сначала в процессуальном статусе ответчика, а затем третьего лица, в связи с чем, надлежащим образом исполняя свои обязанности Учредителя, должна была и могла назначить руководителя либо определить лицо, полномочное представлять интересы ПОУ «Ленинская районная г.Нижнего Тагила Спортивно-техническая школа ДОСААФ России». 

Также суд учитывает, что все кадровые и бухгалтерские документы в настоящее время находятся в Региональном отделении общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Свердловской области, в связи с чем представитель третьего лица имел возможность представить соответствующие доказательства выплаты заработной платы и иных денежных средств работнику при их наличии. 

Однако таких доказательств со стороны ответчика и третьего лица на стороне ответчика суду представлено не было.

Иные приведенные представителем третьего лица доводы в обоснование возражений по иску, а именно что истец в период осуществления полномочий начальника школы причинил убытки данной организации, судом отклоняются, поскольку такие доводы являются голословными, не подтвержденным какими-либо доказательствами, к тому же встречных требований к ФИО4 ответчиком не предъявлялось.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одно трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанно денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику при увольнении денежных сумм будет следующий:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

50 380,73 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

153 

7,75 % 

1/150 

50 380,73 Х153 ? 1/150 ? 7.75% 

3 982,6 р. 

50 380,73 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50 % 

1/150 

50 380,73 ? 42 ? 1/150 ? 7.5% 

1 058 р. 

50 380,73 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,25 % 

1/150 

50 380,73 ? 42 ? 1/150 ? 7.25% 

1 022,73 р. 

50 380,73 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

9 

7,00 % 

1/150 

50 380,73 ? 9 ? 1/150 ? 7% 

211,6 р. 

Итого: 

6 274,93 руб. 

Денежная компенсация в размере 6 274 рубля 93 копейки, рассчитанная по день вынесения судебного решения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, что работодатель нарушил положения трудового законодательства о своевременной выплате заработной платы. При увольнении, а также в течение более чем полугода после увольнения, ответчик не произвел истцу окончательный расчет. Вследствие таких неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания. Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая такой размер отвечающим требованиям разумности, справедливости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к профессиональному образовательному учреждению Ленинская районная города Нижнего Тагила спортивно-техническая школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Свердловской области, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Ленинская районная города Нижнего Тагила спортивно-техническая школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Свердловской области задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 380 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 274 рубля 93 копейки.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Ленинская районная города Нижнего Тагила спортивно-техническая школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Свердловской области в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме 2 199 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Т.А.Филатьева