Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, указав, что между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, последней получен кредит в размере 1 000 000 рублей под 23% годовых на срок 1824 дня с даты, следующей за датой предоставления Кредита. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность 1452651,99 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по Договору заключенному с ответчиком ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», и уступлено последним по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1- истцу. О переуступке права требования заемщик была извещена. 

Поскольку до настоящего времени обязанность по погашению задолженности заемщиком не исполнена, истец просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 261 рублей, из которых 744 047,3 руб.- основной долг, 252 213,7 проценты. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица надлежаще извещенные, не направили в суд своих представителей, о причинах их неявки не сообщили, об отложении не просили. 

Ответчик ФИО2 высказала согласие с наличием у нее задолженности по указанному кредиту, однако просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные отзывы, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по кредитному соглашению №, заключенному ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последней получен кредит в размере 1 000 000 рублей с ежемесячной выплатой основного долга и процентов в размере 23% годовых на срок 1824 дня с даты, следующей за датой предоставления Кредита, с датой последнего платежа согласно представленному графику ДД.ММ.ГГГГ. 

ВТБ 24 (ЗАО) договор исполнен, денежные средства в указанной сумме ответчику предоставлены, ответчиком получены.

В период действия кредитного соглашения, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату заемных средств, образовалась задолженность в размере 1 452 651, 99 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ООО «Юридическая фирма» Гошин Групп» заключен договор об уступке прав (требований).

Согласно пункту 2.1 договора об уступке прав (требований) ООО «Юридическая фирма» Гошин Групп» принимает на себя права (требования) в отношении всех кредитных договоров, согласно перечню являющемуся Приложением № к Договору, в который вошло и кредитное соглашение заключенное с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма» Гошин Групп» и ФИО1 заключен договор об уступке прав (требований).

Согласно пунктам 1.1,1.4 договора об уступке прав (требований) ФИО1 принимает на себя права (требования) в отношении всех кредитных договоров, согласно Перечню уступаемых прав указанных в реестре Уступаемых прав, в который вошло и кредитное соглашение заключенное с ответчиком. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу) предъявлены требования о взыскании с заемщика по кредитному соглашению №, заключенному ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 261 рублей, из которых 744 047,3 руб.- основной долг, 252 213,7 проценты. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере основного долга и начисленных процентов обосновано, при этом суд учитывает, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключенный между ВТБ 24 и ответчиком договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи включающие основной долг и проценты, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Истцом заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком последний платеж в счет погашения образовавшейся задолженности был внесен в 2014. 

ФИО1 при оформлении договора уступки прав требования были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность неисполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору, сроки действия договора.

Истцом исковое заявление отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные условиями договора, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 504, 02 рублей, из которых 346 697,94 руб.- основной долг, 51 806, 08 руб. – проценты. При расчете суммы подлежащей взысканию суд исходил из сведений отраженных в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения. 

Уважительных причин пропуска срока не установлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, равном 5 185, 04 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 504, 02 рублей, из которых 346 697,94 руб.- основной долг, 51 806, 08 руб. – проценты.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход администрации городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 5185,04 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ингодинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №.