Дело № 5-548/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Лучегорск 24 июля 2020 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Калашник Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, студентки ВГУЭС, не замужней, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в Пожарском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому 24.04.2020 г. в 14 час. 30 мин. ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>, введенного постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-ПГ «О мерах по предотвращению распространения на территории 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции», а именно: покинула место проживания и, находясь по адресу: пгт 

<

адрес>, возле здания №, не имела при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, тем самым нарушила пп. «д» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 2 апреля 2020 года, ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась, пояснила, что данного правонарушения она не совершала, в указанное в протоколе время она находилась дома, по адресу своего фактического проживания, у нее в это время проходили пары по дистанционному обучению, она студентка ВГУЭС, место нахождения здания № в первом микрорайоне ей неизвестно, протокол по делу об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, подпись в протоколе ей не принадлежит, объяснение в протоколе она не писала, почерк в протоколе не её, указанный в протоколе номер телефона ей не принадлежит. Она ДД.ММ.ГГГГ вышла на улицу после 19 часов для того, чтобы сходить в магазин «Радиус», сдать плохое печенье, вместе с ней в магазин ходила подруга. Она всегда с собой носит паспорт или копию паспорта. После получения копии постановления Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, она ознакомилась с материалами административного дела, где в протоколе обнаружила телефон. Позвонив по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, она узнала, что этот номер принадлежит Свидетель №2. Через своего знакомого ФИО6 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 спрашивала у него ее фамилию. Позже, она через социальные сети общалась с Свидетель №2, которая ей сказала, что это она на пирсе ДД.ММ.ГГГГ назвалась ее именем, так как испугалась ответственности, поскольку ей еще нет 18 лет. У нее есть парень, которого зовут ФИО7, парня по фамилии Свидетель №1 она не знает. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с сотрудником полиции ФИО8, в 14 часов 30 минут они около гребной базы в первом микрорайоне здание № в пгт Лучегорск остановили двух молодых людей, парня и девушку, в отношении обоих были составлены протоколы об административных правонарушениях, парня оформляли первым, потом девушку. У девушки не было документов, она представилась, как ФИО1, назвала дату и место рождения, место жительства, после чего он по телефону связался с дежурной частью, дежурный проверил по базам существует ли такой человек, все подтвердилось. Девушка поясняла, что проживает по месту жительства, что является студенткой, учится во Владивостоке. Девушка писала объяснение в протоколе, ставила подписи и указала свой телефон. Девушку в дежурную часть для установления личности не доставляли. Указал на присутствующую в зале судебного заседания ФИО1, как на девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ была на пирсе в 14 час. 30 минут. Присутствующую в зале суда Свидетель №2 не опознал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОППС полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с сотрудником полиции ФИО5, в первом микрорайоне пгт Лучегорск, около пирса, они встретили двух молодых людей, парня и девушку, у парня был с собой паспорт, у девушки документов с собой не было. Девушка представилась, через базу данных в дежурной части проверили данные, которые сказала девушка, данные совпали. Указал на присутствующую в зале судебного заседания ФИО1, как на девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ была на пирсе в 14 час. 30 минут. Присутствующую в зале суда Свидетель №2 не опознал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетняя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии законного представителя ФИО9, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она проходила мимо пирса, расположенного в первом микрорайоне пгт Лучегорск, со своим другом Свидетель №1, который в этот день приехал в пгт Лучегорск, их остановили сотрудники полиции, один из которых вышел из машины, а другой вышел из кустов, поскольку думал, что они будут убегать, она испугалась, так как ранее никогда не имела дела с сотрудниками полиции. У Свидетель №1 с собой был паспорт, она была без паспорта. Сотрудники полиции сказали, что будут в отношении них составлять протоколы, первым протокол составляли в отношении Свидетель №1, в это время она вспомнила, что знакомая ее брата ФИО3 уже совершеннолетняя, и решила назваться именем ФИО3, фамилию которой она спросила у их общего друга ФИО6, узнав фамилию ФИО3, она в социальных сетях нашла место и дату рождения ФИО3, а также ее отчество, и когда сотрудники полиции спросили ее ФИО, место и дату рождения, то она назвалась ФИО1, указав место и дату рождения ФИО3, затем сотрудники полиции связывались с дежурной частью, и потом спросили у нее проживает ли она по адресу: пгт 

<

адрес>, на что она ответила утвердительно, сама адрес регистрации и места жительства она не называла, так как адрес проживания ФИО1 она не знала, знала только, что ФИО3 проживает в 

<

адрес> первого микрорайона, квартиру она не знала. При составлении протокола она указала свой номер телефона. После случившегося, она пошла в гости к своей подруге ФИО10 и рассказала ей, что назвалась чужим именем при составлении протокола. Позже, когда ей по телефону звонил секретарь судебного заседания, чтобы известить ее о времени и месте рассмотрения дела, она также назвалась ФИО1 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она находилась у себя дома по адресу: пгт 

<

адрес>, вместе с ФИО13, к ней пришла Свидетель №2 и рассказала, что, когда она находилась на пирсе со своим другом Свидетель №1, к ним подъехали полицейские для составления протокола, она при составлении протокола назвалась не своим именем, назвала имя знакомой ФИО3, которой уже исполнилось 18 лет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, суду пояснила, что является мачехой ФИО1, которая после смерти ее матери, в течение 3 последних лет проживает с ней и отцом по адресу: пгт 

<

адрес>. ФИО1 учится в 

<

адрес>, но на период самоизоляции приехала в пгт Лучегорск. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла домой с ночной смены, по дороге домой зашла в магазин «Радиус», где купила печенье, придя домой они с ФИО3 хотели попить чай, но печенье оказалось испорченным, и она попросила ФИО3 в течение дня вернуть печенье обратно в магазин. В течение дня свидетель занималась домашними делами, спать после ночной смены не ложилась, весь день ФИО3 находилась дома на глазах свидетеля, у нее дистанционно проходили пары, вечером свидетель напомнила ФИО3 о том, что последняя не сходила в магазин сдать печенье, и только после 19 часов ФИО3 вышла на улицу в этот день. ФИО3 приучена к тому, чтобы всегда, выходя на улицу, брать с собой паспорт или копию паспорта. Свидетель является членом ДНД 

<

адрес>, она следит за соблюдением порядка, поэтому была крайне удивлена тем, что в отношении ее падчерицы был составлен протокол об административном правонарушении в связи с отсутствием паспорта, она писала по этому поводу жалобу в прокуратуру.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление объективной стороны состава правонарушения, т.е. установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417 Утверждены правила поведения для граждан и организаций при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с п.п. «д» п. 3 которых при введении режима повышенной готовности граждане обязаны, в числе прочего иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 года в 14 часов 30 минут ФИО1, проживая по адресу: пгт 

<

адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>, находилась по адресу: пгт. 

<

адрес>, возле здания №, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в материалы административного дела представлены: протокол об административном правонарушении №ПК-25 №, с которым лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, согласилось, в объяснениях указав, что забыла паспорт, материал просит рассмотреть без ее присутствия, согласилась на уведомление посредством смс сообщения по телефону №; рапорт полицейского ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5

Между тем, в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей и предупрежденные по ст.17.9 КоАП РФ сотрудники полиции ФИО5 и ФИО8 пояснили, что личность девушки, в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении 24.04.2020 г. в 14 час. 30 минут по адресу: пгт 

<

адрес>, возле здания № (около пирса), была установлена со слов этой девушки, поскольку документа, удостоверяющего ее личность при ней не было, для установления личности девушка в ОМВД России по 

<

адрес> не доставлялась, по телефону дежурный дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> подтвердил указанные ею сведения. В протоколе также имеется отметка о том, что лицо в ОМВД России по 

<

адрес> в целях составления протокола не доставлялось. 

При этом, в протоколе указано, что лицо, в отношении которого составлен протокол, проживает по адресу регистрации: пгт. 

<

адрес>, в то время как ФИО1, ФИО11 и Свидетель №2 пояснили, что фактически ФИО1 проживает по адресу: пгт. 

<

адрес>, что также подтверждается имеющейся в материалах справкой на физическое лицо. 

Вместе с тем, сведения, сообщенные Свидетель №2 в судебном заседании, которая подробно описала действия сотрудников полиции, указала на лицо, которое с ней находилось (Свидетель №1), пояснила, откуда она узнала фамилию и отчество ФИО3, место и дату ее рождения, пояснила, что адрес проживания и регистрации не называла, а лишь подтвердила тот адрес, который назвал сотрудник полиции, указала, что писала объяснения в протоколе об административном правонарушении и указала в нем свой номер телефона, подтверждаются показаниями самой ФИО1 и свидетелей ФИО11, ФИО10, а также протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 24.04.2020 г., согласно которого 24.04.2020 г. в 14 час. 30 мин. Свидетель №1 находился по адресу: пгт 

<

адрес>, возле здания №; пояснениями сотрудников полиции, которые встретили по указанному адресу 2 молодых людей: парня и девушку, сначала протокол составлялся в отношении парня, а следом в отношении девушки; распечаткой переписки Свидетель №2 и ФИО6 от 24.04.2020 г. в период времени с 14 час. 41 мин. до 14 час. 49 мин.; распечаткой переписки между ФИО6 и ФИО1 в мае 2020 г.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что сотрудники полиции установили личность девушки, в отношении которой составлялся протокол, с ее слов, через дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> убедились в существовании такого человека, тем не менее девушку для удостоверения ее личности и сверки данных, которые она называла, в ОМВД России по 

<

адрес> не доставляли, документа, удостоверяющего ее личность, в котором бы имелась фотография, не видели, в связи с чем безусловно и однозначно установить, что 24.04.2020 г. в 14 час. 30 минут по адресу: пгт 

<

адрес>, возле здания №, находилась именно ФИО1, а не Свидетель №2, не представляется возможным. К утверждению сотрудников полиции о том, что они опознают ФИО1, как девушку, в отношении которой составлялся протокол, суд относится скептически, поскольку сотрудники полиции поясняли, что прошло достаточно много времени с 24.04.2020 г. и каждый день они составляли протоколы в отношении большого количества людей. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашла своего подтверждения вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Калашник Н.Н.