Дело № 2-524/2025

16RS0046-01-2024-020761-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску БАВ к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

БАВ обратилась в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.

... Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства и БАВ заключили договор купли-продажи жилого помещения с использованием собственных денежных средств и с использованием денежных средств предоставленных ПАО «ВТБ». Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена квартиры составила 7 133 523 руб. ...г. между продавцом и заявителем подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи жилого помещения.

Указывается, что после передачи квартиры были обнаружены неоговоренные в договоре недостатки, которые подтверждаются заключением эксперта.Согласно заключению ...С качество выполненных работ в квартире не соответствует обязательным строительным нормам и правилам. Стоимость устранения строительно-технических дефектов в квартире составляет 135747, 70 руб. Стоимость услуг оценки составила 15 000 руб.

...г. (вручено ...г.) истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в соответствии с заключением эксперта и возмещении расходов по оплате экспертного заключения....г. ответчик отказал в удовлетворении требований заявителя.

Указывается, что претензия ответчику вручена ..., соответственно возврат денежных средств должен был быть осуществлен не позднее ....

Следовательно, имеет место нарушение сроков осуществления возврата денежных средств, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... - 60 дней) в размере 81448, 62 руб. 

Моральный вред оценивается истцом в 50 000 руб.

Указывается, что истцу пришлось прибегнуть к услугам юриста и оплатить его услуги, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 20 000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец БАВ просит суд взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участниковдолевого строительства в свою пользу стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 135747, 70 руб., в возмещение расходов по производству внесудебного исследования сумму в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с ... по ... в размере 81448, 62 руб. и с ... по день вынесения решения суда, в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядкетребований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца БАВ, ФИИ исковые требования уточнил в части подлежащей взысканию стоимости устранения недостатков жилого помещения до 105019, 77 руб. и в части подлежащей взысканию по состоянию на ...неустойки до 234019, 77 руб.

Представитель ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участниковдолевого строительства, ВДА в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц ООО "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела усматривается, что ... Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства и БАВ заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... стоимостью 7 133 523 руб....г. между сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи жилого помещения.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации жилого помещения выявлены существенные недостатки.

Согласно заключению ...С качество выполненных работ в квартире не соответствует обязательным строительным нормам и правилам. Стоимость устранения строительно-технических дефектов в квартире составляет 135747, 70 руб. Стоимость услуг оценки составила 15 000 руб.

...г. (вручено ...г.) истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в соответствии с заключением эксперта и возмещении расходов по оплате экспертного заключения....г. ответчик отказал в удовлетворении требований заявителя.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «ДОВОД».

Согласно заключению жилое помещение, расположенное по адресу: ... требованиям СНиП и ГОСТ в части заявленных строительных недостатков не соответствует, а именно:

• ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: п.5.2.3;

• ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»: п.5.2.8;

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 105891, 30 руб.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, приходит к выводу, что заключение ООО «ДОВОД»является допустимыми доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «ДОВОД» наличия противоречий не имеется.Доказательств неверного заключения суду не представлено. 

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что жилое помещение приобретено истцами с недостатками, не оговоренными в договоре.

При таких обстоятельствах с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства в пользу БАВ подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 105891, 30 руб. 

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей» возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.

Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд РТ не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.

Целью деятельности Фонда Республики Татарстан является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы по оплате внесудебного исследования понесены до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем признаются необходимыми расходами и подлежат возмещению в сумме 15000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ...г. между БАВ и ФИИ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому услуги оплачены в размере 40000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотренных требований, исходя из разумности размера расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 15000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 3300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования БАВ удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН ...) в пользу БАВ (паспорт гражданина РФ ...) стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 105019, 77 руб., в возмещение расходов по производству внесудебного исследования сумму в размере 15000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН ...) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025г.