Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В. 

при секретере ФИО1,

при помощнике ФИО2,

11.07.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим: .... между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены указанному ответчику денежные средства в сумме 337 810,02 рублей под 13,4 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на .... составляет 212 155,38 руб., в том числе, просроченный основной долг – 188 187 руб., просроченные проценты – 23 968,38 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от ...., взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 212 155,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 321,55 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения относительно заявленных требований, указав, что сумма задолженности завышена, просила снизить размер пеней в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, заявила о том, что является банкротом, просила в иске отказать.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что .... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 337 810,02 рублей под 13,4 % годовых на срок 60 месяцев. 

Кредитный договор подписан заемщиком лично.

Денежные средства получены на рефинансирование другого кредитного продукта.

Согласно выписке из лицевого счета, денежные средства банком зачислены на счет ФИО3

Как следует из расчета банка, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на .... составляет 212 155,38 руб., в том числе, просроченный основной долг – 188 187 руб., просроченные проценты – 23 968,38 руб. 

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор № от ...., взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере 212 155,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 321,55 руб. 

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено: условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом. 

В обоснование исковых требований представлены в суд требования о досрочном возврате суммы кредита от ...., расчет долга, подтверждающий ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком, выписка по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, и не оспорен стороной ответчика, по которому просроченный основной долг составляет 188 187 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 23 968,38 руб.

Иного расчета суду не представлено. 

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора № от ...., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения, выразившиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей в счет оплаты кредита, относятся к существенным, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Из анализа приведенных выше доказательств, суд считает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По доводам отзыва ФИО3 суд установил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ разъясняет: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из иска, расчета задолженности, неустойка (пеня) ко взысканию в настоящем процессе банком не заявлена, как следствие довод ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности юридического значения для дела не имеет.

Довод о банкротстве ответчика судом проверен.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда адрес кad.arbitr.ru (дело №), определением Арбитражного суда адрес от .... заявление ФИО3 о признании е банкротом принято к производству суда. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на .... на 11-00.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Указанным законодательным актом последствия в виде невозможности рассмотрения гражданского дела кредитора районным судом при принятии арбитражным судом заявления должника о признании его банкротом не наступают. 

Тем более, законодательно не предусмотрена возможность отказа кредитору в иске ввиду начала процедуры банкротства должника.

Доводы ответчика юридического значения для дела не имеют.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 5 321,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..... 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 212 155,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 321,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: