Дело № 1-223/2023

УИД 26RS0030-01-2023-002100-13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 18 июля 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при помощнике судьи Мурадянц А.С., 

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Предгорного района Ставропольского края Ряхина А.А., а также помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Микелова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом Ставропольского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 02 месяца. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета из филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в одной из комнат квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личностных неприязненных отношений к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате конфликта с последним, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в лишении человека жизни, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО5 и осуществления своих преступных целей, вооружившись деревянным табуретом, нанес не менее одного удара по левой кисти ФИО5, а также, вооружившись кухонным ножом, нанес им не менее семи ударов в область левой передне-боковой поверхности шеи, правой половины груди, левой голени, левой кисти и правой стопы ФИО5, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтек левой кисти, не причинивший вреда здоровью; колото-резаную рану правой половины груди, колото-резаную рану левой голени в пределах мягких тканей, резаные раны левой кисти и правой стопы в пределах мягких тканей, причинившие легкий вред здоровью, а также пять колото-резаных ран шеи с проникающими повреждениями органов шеи - гортани, повреждением крупных сосудов шеи - яремной вены и сонных артерий слева, сопровождавшихся массивным наружным кровотечением, с развитием геморрагического шока, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он, ФИО5, Свидетель №2 и сожительница последнего ФИО38, купив по дороге алкогольные напитки, приехали по адресу: 

<

адрес>, где проживал Свидетель №2 Приехав, они вчетвером стали распивать водку, купленную ими ранее. Распивали они спиртные напитки в зале квартиры. После того, как водка закончилась, он вместе с ФИО5 направились в магазин, находящийся недалеко от дома по адресу: 

<

адрес>. В магазине он приобрел водку, после чего они вернулись обратно к Свидетель №2 и ФИО39, где с последними продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО5 возникали словесные конфликты, причиной которых было поведение последнего, которое ему не нравилось, а именно он неоднократно затрагивал его «образ жизни» в те периоды, когда он отбывал наказания в местах лишения свободы. Далее он помнит, после он проснулся на кухне. Как он оказался на кухне, он пояснить не может. Проснулся он от удара по затылку. Когда он проснулся и поднял голову, то увидел, что над ним стоит ФИО5 Он ему сказал «ты че 

<

данные изъяты>?», после чего нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак по лицу. От его удара ФИО5 не упал. Насколько он помнит, указанные события происходили примерно в 20 часов 00 минут, однако он может ошибаться, так как он был сильно пьян. Далее ФИО5 повернулся к кухонной стенке. На столешнице находилась подставка для ножей, в которой находились ножи. ФИО5 схватил нож с синей рукояткой, после чего замахнулся на него, намереваясь нанести ему удар по лицу указанным ножом. ФИО5 в это время ему ничего не говорил. В этот момент он схватил правой рукой за лезвие ножа, после чего ФИО5 вытащил его из его руки, причинив ему повреждение руки. Далее он толкнул ФИО5 от себя, хватал его за руки, выбив из его рук нож. После чего он схватил с кухонной столешницы нож с черной рукояткой, которым нанес не менее трех ударов в район живота немного ниже района груди ФИО5 ФИО5 и он примерно одного роста, но последний немного плотнее его по комплекции. От того, что он нанес ФИО5 удары в живот, последний попятился, после чего присел на пол. Он же забрал нож с черной рукояткой и направился в зал, где ранее они распивали спиртные напитки совместно с ФИО5, Свидетель №2 и Анжелой. Необходимо отметить, что Свидетель №2 и Анжелы в это время в квартире не было, где они находились, он пояснить не может. Когда он вернулся в зал, то снова присел за стол, нож положив на стол. Через непродолжительное время в зал зашел ФИО5, который держал, насколько он помнит, в левой руке, топор. ФИО5 замахнулся на него указанным топором, после чего сказал «я щас тебя завалю». Далее ФИО5 стал подходить к нему ближе, он же встал с табурета, на котором сидел и нанес им два удара по левой стороне головы ФИО5, от чего последний упал на пол. Далее он бросил табурет, сел на него сверху, после чего не менее трех раз ударил его головой (затылочной частью) об пол. В ходе того, как он бил ФИО5 об пол он увидел, что на полу большое количество крови и ФИО5 перестал сопротивляться и потерял сознание. Далее он взял нож с черной рукояткой, которым ранее наносил удары ФИО5 в живот. Он нанес указанным ножом удар ФИО5 в переднюю верхнюю часть правой ноги. Далее он сразу нанес не менее пяти ударов в область шеи ФИО5, загоняя нож в шею по самую рукоятку ножа. От того, что он наносил удары по шее ФИО5, он повредил последнему артерию, и у него обильно стала идти кровь. ФИО5 уже не подавал каких-либо признаков жизни, и, проверяя его пульс, он его не чувствовал. Далее он решил выбросить нож, но после передумал и стал его вытирать мокрой тряпкой, для того, чтобы стереть с его поверхности свои отпечатки пальцев. Куда он потом положил нож, он не помнит. ФИО5 не подавал признаков жизни, а он находился в возбужденном состоянии. После он поставил чайник и кипяченую воду, вылил на лицо ФИО5 Для чего он это сделал, он пояснить не может. После он подумал и решил оттянуть ФИО5 в ванную комнату, для того, чтобы положить его в ванную и залить его водой. Зачем он хотел это сделать, он не знает. Он оттянул ФИО5 в прихожую. Пока он тянул ФИО5, он передумал его тащить в ванную комнату и снова оттащил его обратно в зал. Далее он решил вымыть всю кровь в квартире, но понял, что не сможет вытереть всю кровь, при этом, уже понимая, что он совершил преступление - убийство. Далее он хотел убежать, но когда хотел уйти, то понял, что двери закрыты. Он стал искать ключи, но не смог их найти. После он хотел уйти через окно, но на окнах стояли решетки, и он не смог убежать. Когда он пытался уйти через окно, то увидел, что под окнами гуляют дети - мальчики, которых попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, указывая, что с ним в квартире находится труп. Видя, что он пьяный, дети ему не поверили. Далее он решил, что сейчас в квартиру приедут все службы, и полиция, и скорая медицинская помощь и МЧС. В связи с этим он решил поджечь двери, ведущие в квартиру, для того, чтобы привлечь внимание соседей. Он поджег какие-то вещи, после чего огонь стал разгораться. Он при этом открыл окна в квартире. Однако после он понял, что он выбраться из квартиры не сможет, так как двери были закрыты, а на окнах стояли решетки. Он видел, что огонь стал сильно разгораться, в связи с чем он зашел в ванную комнату, после чего набрал два тазика воды, водой из которых он потушил огонь. Через некоторое время он разговаривал через дверь с кем-то. С кем именно он пояснить не может. Насколько он помнит, мужчина, который ему говорил, чтобы он открыл двери, на что он ему отвечал, что двери он открыть не может, потому что у него нет ключей. Спустя еще некоторое время на место приехали сотрудники полиции. Насколько он понял, сотрудники МЧС отпилили звено решетки, установленной на окне, после чего сотрудники полиции попали в квартиру, в которой он находился. После и двери в квартиру открыли, насколько он понял, ее выбили, но кто именно пояснить не может. Далее его доставили в Отдел МВД России «Предгорный» для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства он обратился к сотрудникам ОМВД России «Предгорный» с желанием написать явку с повинной в совершенном им преступлении в отношении ФИО5 После он также был опрошен сотрудниками полиции. При даче им объяснений он отразил аналогичные обстоятельства, что в настоящем допросе. Давления на него никто из числа сотрудников не оказывал, явку с повинной он написал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Нанося ФИО5 телесные повреждения, он хотел убить последнего, так как он вел себя неправильно. Телесные повреждения им наносились ФИО5 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время он указать не может, так как был сильно пьян. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №-№). 

Кроме того, подсудимый ФИО1 при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает в полном объеме и на них настаивает, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он причинил телесные повреждения табуретом и рукой, сжатой в кулак, а также он нанес ножом с черной рукоятью несколько ранений туловища и конечностей ФИО5, от которых последний скончался. Причиняя ФИО5 телесные повреждения, он желал наступления смерти последнего. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №-№).

Также, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает в полном объеме и на них настаивает, а именно на том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО5 путем нанесения ударов по телу последнего табуретом и рукой, сжатой в кулак, совершением ударов затылочной частью головы ФИО5 об пол, а также им были нанесены ножом с черной рукоятью несколько ударов по туловищу и конечностям ФИО5, от которых последний скончался. Причиняя ФИО5 телесные повреждения, он желал наступления смерти последнего (том № л.д. №-№).

Кроме того, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он поддерживает в полном объеме и на них настаивает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вместе с ФИО5, Свидетель №2 и ФИО40 приехал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где они вчетвером стали распивать водку, купленную ими ранее. Распивали они спиртные напитке в зале квартиры. После того, как водка закончилась, он вместе с ФИО5 направились в магазин, находящийся недалеко от дома по адресу: 

<

адрес>, название которого он не помнит. В указанном магазине он с ФИО5 приобрел 2 бутылки водки объемом 1 л., и продукты питания, после чего они вернулись обратно к Свидетель №2 и ФИО41, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО5 возникали словестные конфликты, причиной которых было поведение последнего, которое ему не нравилось, а именно он неоднократно затрагивал его «образ жизни» в те периоды, когда он отбывал наказания в местах лишения свободы. Далее он помнит, после он проснулся на кухне. Как он оказался на кухне, он пояснить не может, так как не помнит этого. Проснулся он от удара по затылку, который ему нанес ФИО5 Он ему сказал «ты че 

<

данные изъяты>?», после чего нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак по лицу. От его удара ФИО5 не упал. Насколько он помнит, указанные события происходили примерно в 20 часов 00 минут, однако он может ошибаться, так как он был сильно пьян и не обращал внимание на время. Далее ФИО5 повернулся к кухонной стенке, где на взял нож с синей рукояткой из подставки для ножей. ФИО5 схватил нож, после чего замахнулся на него, намереваясь нанести ему удар по лицу указанным ножом. ФИО5, замахиваясь на него, ничего не высказывал. В этот момент он схватил правой рукой за лезвие ножа, которым замахивался на него ФИО5 Далее последний вытащил нож из его руки, причинив ему повреждение руки. Далее он оттолкнул ФИО5 от себя, хватал его за руки, выбив из его рук нож. После чего он схватил с кухонной столешницы нож с черной рукояткой, которым нанес не менее трех ударов в район живота ФИО5 немного ниже района груди. От того, что он нанес ФИО5 удары в живот, последний попятился назад, после чего присел на пол. Он забрал нож с рукояткой черной цвета, которым наносил удары ФИО5, и направился в зал, где ранее они распивали спиртные напитки совместно с ФИО5, Свидетель №2 и ФИО42. Необходимо отметить, что Свидетель №2 и Анжелы в это время в квартире не было, где они находились, он пояснить не может. Зайдя в зал, он снова присел за стол, насколько помнит, положив нож на стол. Через непродолжительное время в зал зашел ФИО5, который держал в левой руке топор. ФИО5 замахнулся на него топором, после чего сказал «он щас тебя завалит», после чего стал подходить к нему ближе. Он встал с табурета, на котором сидел, взял табурет в руки и нанес им два удара по левой стороне головы ФИО5, от чего последний упал на пол. Далее он бросил табурет, сел на ФИО5 сверху, после чего не менее трех раз ударил его головой (затылочной частью) об пол. В ходе того, как он бил ФИО5 об пол он увидел, что на полу большое количество крови и ФИО5 перестал сопротивляться и, насколько он понял, стал терять сознание, однако в этом он может ошибаться. Далее он взял нож с рукояткой черного цвета, которым ранее наносил удары ФИО5 в живот. Он нанес указанным ножом удар ФИО5 в переднюет верхнюю часть правой ноги. Далее он сразу нанес не менее пяти ударов в область шеи ФИО5, загоняя нож в шею по самую рукоятку ножа. От того, что он наносил удары по шее ФИО5, он повредил последнему артерию, и у него обильно стала идти кровь. ФИО5 уже не подавал каких-либо признаков жизни, и проверяя его пульс, он его не чувствовал. Нанося ФИО5 телесные повреждения, он хотел убить последнего, так как он вел себя неправильно. Телесные повреждения им наносились ФИО5 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время он указать не может, так как был сильно пьян. Далее он решил выбросить нож, но после передумал и стал его вытирать мокрой тряпкой, для того, чтобы стереть с его поверхности свои отпечатки пальцев. Куда он потом положил нож, он не помнит. ФИО5 не подавал признаков жизни, а он находился в возбужденном состоянии. После он поставил чайник и кипяченную воду, вылил на лицо ФИО5 Для чего он это сделал он пояснить не может. После он подумал и решил оттянуть ФИО5 в ванную комнату, для того, чтобы положить его в ванную и залить его водой. Зачем он хотел это сделать, он не знает. Он оттянул ФИО5 в прихожую. Пока он тянул ФИО5, он передумал его тащить в ванную комнату и снова оттащил его обратно в зал. Далее он решил вымыть всю кровь в квартире, но понял, что не сможет вытереть всю кровь, при этом, уже понимая, что он совершил преступление - убийство. Далее он хотел убежать, но когда хотел уйти, то понял, что двери закрыты. Он стал искать ключи, но не смог их найти. После он хотел уйти через окно, но на окнах стояли решетки, и он не смог убежать. Когда он пытался уйти через окно, то увидел, что под окнами гуляют дети - мальчики, которых попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, указывая, что с ним в квартире находится труп. Видя, что он пьяный, дети ему не поверили. Далее он решил, что привлечь внимание людей, чтобы они его выпустили. В связи с этим он решил поджечь двери, ведущие в квартиру. Он поджег какие – то вещи, после чего огонь стал разгораться. Он при этом открыл окна в квартире. Однако после он понял, что он выбраться из квартиры не сможет, так как двери были закрыты, а на окнах стояли решетки. Он видел, что огонь стал сильно разгораться, связи с чем он зашел в ванную комнату, после чего набрал два тазика воды, водой из которых он потушил огонь. Через некоторое время он разговаривал через дверь с кем-то. С кем именно он пояснить не может. Насколько он помнит, мужчина, который ему говорил, чтобы он открыл двери, на что он ему отвечал, что двери он открыть не может, потому что у него нет ключей. Спустя еще некоторое время на место приехали сотрудники полиции. Насколько он понял, сотрудники МЧС отпилили звено решетки, установленной на окне, после чего сотрудники полиции попали в квартиру, в которой он находился. После и двери в квартиру открыли, насколько он понял, ее выбили, но кто именно пояснить не может. Далее его доставили в Отдел МВД России «Предгорный» для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства он обратился к сотрудникам ОМВД России «Предгорный» с желанием написать явку с повинной в совершенном им преступлении в отношении ФИО5 После он также был опрошен сотрудниками полиции. При даче им объяснений он отразил аналогичные обстоятельства, что в настоящем допросе. Давления на него никто из числа сотрудников не оказывал, явку с повинной он написал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №-№).

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в причинении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ножом и табуретом ФИО5, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от которых ФИО5 скончался на месте происшествия (том № л.д. №-№).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании указала, что погибший ФИО5 является ее сыном, которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как не конфликтного человека.

По существу заданных вопросов пояснила, что с подсудимым ФИО1 она не знакома.

Подтвердила обстоятельства того, что ее погибший сын периодически выпивал.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее младший сын ФИО5 вместе со страшим сыном Свидетель №2 пошли узнавать по поводу работы, затем вернулись домой, пообедали, а после созвонились с неким ФИО8, как впоследствии она узнала, им является подсудимый по настоящему уголовному делу.

Затем ее сыновья ушли, а именно младший сын пошел провожать старшего сына в 

<

адрес>. Она несколько раз звонила своему младшему сыну на телефон, однако после 20 часов 00 минут он не брал трубку. Около 3-х часов ночи ей позвонила соседка и сказала, что ее младший сын убит. Она со своим гражданским супругом приехала в 

<

адрес>, на место где работала следственно-оперативная группа, после чего они вошли в квартиру и увидели труп сына. В квартире была подожжена входная дверь.

Дополнительно пояснила, что ее старший сын рассказал, что он со своей девушкой ФИО11, ФИО5 и ФИО8 сидели за столом, выпивали, конфликтов не было. В районе 22 часов 00 минут ее старший сын ФИО10 ушел провожать свою девушку ФИО11, и что было после их ухода ему не известно.

Кроме того пояснила, что надеется на справедливое решение, так как потеря сына для нее невосполнима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 полагалась на усмотрение суда.

Кроме этого, пояснила, что ею на стадии судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1 000 000 рублей и общей суммы в размере 85 520 рубля, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, которые в судебном заседании поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Оценив показания потерпевшей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, и свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он вместе с братом ФИО5 увиделся со знакомым ФИО1, с которым он знаком с детства, так как они проживали в одном районе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как они встретились с ФИО1, то они направились в гости к знакомому ФИО44, более точные анкетные данные он пояснить не может, который проживает в квартире, расположенной в доме по 

<

адрес>, номер квартиры он пояснить не может. У ФИО43 они находились непродолжительный период времени. Насколько он помнит, они не употребляли спиртные напитки у Михаила. Примерно в 16 часов 00 минут они ушли от Михаила, после чего он направился встречать ФИО45, которая работает в санатории МЧС в 

<

адрес>, для того, чтобы вместе направиться домой. Встретились они примерно в 18 часов 00 минут около остановки общественного транспорта, находящейся около указанного санатория. Когда он направился встречать ФИО46, ФИО1 и ФИО5 направились в район рынка 

<

адрес>, для того, чтобы найти деньги и после приобрести алкоголь. Куда именно направились ФИО1 с ФИО5, и что они делали, он пояснить не может. После они созвонились с ФИО5 и договорились о том, что последний вместе с ФИО1 заберут его и ФИО47 на такси, после чего они направятся к нему домой. Затем ФИО5 и ФИО1 забрали его и ФИО48 на остановке, расположенной около санатория МЧС в 

<

адрес>. Назвать марку и государственный регистрационный номер автомобиля – такси, он затрудняется, потому что не помнит. Далее они направились в сторону 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. По направлению к выезду из 

<

адрес> края, они остановились около продуктовых магазинов, после чего ФИО5 купил несколько пачек сигарет и бутылку водки объемом 0,5 л., после чего они направились по его месту жительства, куда прибыли примерно в 18 часов 50 минут. ФИО1 ранее никогда не был у него дома. Приехав в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО49 накрыла на стол и стала готовить. В это же время они все вчетвером стали распивать водку, купленную ФИО5 ранее. Распивали они спиртные напитке в зале квартиры. После того, как водка закончилась, примерно в 19 часов 30 минут ФИО5 вместе с ФИО1 направились в магазин, чтобы купить еще водки. ФИО5 и ФИО1 отсутствовали непродолжительный период времени. Когда они вернулись, то принесли с собой две бутылки водки объемом 1 л. и соленые огурцы. Почти сразу после того, как ФИО5 и ФИО1 пришли домой из магазина, то к ним пришел знакомый ФИО50. ФИО34 поговорил с ФИО5, о чем именно он пояснить не может, после чего ушел. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 ушла к себе домой, а именно по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. Он же остался еще дома, где пробыл примерно 30-40 минут. Все это время они распивали спиртные напитки вместе с ФИО5 и ФИО1, после чего он также ушел домой к ФИО51 Уходя из дома, он забрал одну бутылку водки, купленную ФИО5 и ФИО1, чтобы последние много не выпивали. Он сказал ФИО5 и ФИО1, чтобы они не «буянили» и не ходили по поселку Нежинскому пьяными. Когда он уходил из дома, то закрыл двери, ведущие в квартиру на ключ, так как знал, что у ФИО5 есть ключи и если им нужно будет выйти, он сможет открыть двери. В момент, когда он уходил ФИО1 и ФИО5 продолжали распивать спиртное. Домой к ФИО52 он пришел примерно в 21 час 00 минут, более точно он пояснить не может, после чего они сразу легли спать. Примерно в 02 часа 00 минут домой к ФИО2 пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 убил ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, то есть по месту его жительства. Далее он вместе с ФИО2 были доставлены в ОМВД России «Предгорный» для дальнейшего разбирательства. Подробности произошедшего ему неизвестны. Пока они находились вместе с ФИО1 и ФИО5, то конфликты между ними не возникали. В связи с чем ФИО1 убил его брата, он пояснить не может. Насколько ему известно, неприязненных отношений у них не было (том № л.д. 9-13).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут она вместе с Свидетель №2, ФИО5 и ФИО8 приехали на квартиру к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. Она сразу же начала накрывать на стол, а мужчины в это время поставили в зале маленький стол. Они сидели вчетвером, выпивали спиртное, а именно водку, которую приобрёл ФИО5, общались и смеялись, никаких конфликтных ситуаций между ними не возникало. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО5 и ФИО8 сказали, что пошли в магазин. Она в это время пошла на кухню жарить мясо, а Свидетель №2 находился в это время в зале квартиры. Примерно через 10 минут ФИО5 и ФИО8 вернулись домой из магазина, они приобрели 2 бутылки водки объемом 1 л. и небольшое количество соленых огурцов на развес. После чего они снова сели в зале и продолжили распивать водку. В тот вечер к ним в квартиру постучался ФИО6 ФИО13, он прошел в квартиру, поздоровался с ними. Далее ФИО34 попросил подойти к нему ФИО5, так как он о чем-то хотел с ним поговорить. Она не знает содержание разговора, так как она не слышала, но она поняла, что ФИО34 кого-то искал. После чего они предложили ФИО34 вместе с ними распить спиртные напитки, на что последний отказался, и ушел. Примерно в 20 часов 15 минут к ним домой пришел ее сын ФИО53., он поинтересовался у нее скоро ли она пойдет домой, на что она ответила, что уже собирается уходить, так как ей рано вставать на работу. Далее ФИО54 забрал пакеты с продуктами, и они вместе пошли домой по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут к ей домой пришел Свидетель №2 Свидетель №2 был спокойный, шутил и смеялся, после чего они легли спать. Она спросила, как там ФИО5 и ФИО8, на что он сказал, что нормально, они сидят «бухают». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО8 убил ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Далее она вместе с ФИО5 были доставлены в ОМВД России «Предгорный» для дальнейшего разбирательства. Подробности произошедшего ей неизвестны. Пока они находились вместе с ФИО8 и ФИО5, то конфликты между ними не возникали. В связи с чем ФИО8 убил ФИО5, она пояснить не может. Неприязненных отношений у них не было (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он вернулся домой с работы. Дома была только Потерпевший №1 Он спросил у нее, где ФИО5, на что она ему ответила, что он пошел провожать домой Свидетель №2 и до сих пор домой еще не вернулся. После они с Потерпевший №1 поужинали, он сходил в душ, и они легли отдыхать. Он спросил у Потерпевший №1, звонил ли ей ФИО5, на что она ответила, что он не берет трубку. Когда ФИО5 находился со знакомыми и друзьями, с которыми выпивал спиртные напитки, то он не отвечал на телефонные звонки, чтобы не расстраивать Потерпевший №1 В связи с тем, что ФИО5 не отвечал на телефонные звонки, они решили, что он вместе с Свидетель №2 выпивают в квартире, где проживает последний, и поэтому легли отдыхать, не дожидаясь возвращения ФИО5 домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 00 минут на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил звонок, как он в последствие он понял от сотрудников полиции, однако он точно сказать не может. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщила, что ФИО5 ночью убили в квартире Свидетель №2, в связи с чем нужно было приехать на место. Они с Потерпевший №1 сразу же направились на квартиру, в которой проживает Свидетель №2, куда они приехали примерно в 03 часа 30 минут. На месте находилось большое количество сотрудников полиции. Также на улице, рядом с подъездом, находилась машина «Ритуальные услуги». В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> сотрудниками производился осмотр места происшествия. Спустя некоторое время, после того, как сотрудники закончили производить осмотр, ФИО5 забрали работники ритуальной службы. Примерно в 05 часов 00 минут они с Потерпевший №1 поднялись в квартиру. Он открыл форточку в зале, далее взял гвозди и немного «забил» входную дверь, чтобы она не была нараспашку. После они с Потерпевший №1 уехали домой. Какие-либо подробности произошедшего он пояснить не может, так как им на месте никто ничего не рассказывал и не объяснял (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, во сколько именно он пояснить не может, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Предгорный» ему стало известно, что в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножевыми ранениями, от которых последний скончался. В связи с полученной информацией, он направился по указанному дежурным адресу для выяснения всех обстоятельств. В ходе выезда им было установлено, что ножевые ранения ФИО5 причинил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Предгорный» для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства ФИО1, самостоятельно изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. В своей явке с повинной ФИО1 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков у него произошел конфликт на бытовой почве с ФИО5, которому он нанес телесные повреждения с помощью ножа и табурета, которые повлекли за собой смерть последнего. В содеянном раскаивался, свою вину признал полностью. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно, при этом им последним не было указано на наличие заявлений и замечаний к протоколу. ФИО1 решил написать явку с повинной самостоятельно без какого-либо принуждения и без какого-либо применения в отношении него морального, физического и психологического давления ни с его стороны, ни со стороны иных сотрудников ОМВД России «Предгорный». После ФИО1 был им опрошен по обстоятельствам, отраженным им в его явке с повинной. В ходе объяснения ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он увиделся 

<

адрес> с ФИО5 и Свидетель №2 Увидевшись, они распили спиртные напитки, после чего ФИО5 предложил поехать в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>, где можно продолжить распитие спиртных напитков. Взяв частное такси в районе рынка 

<

адрес>, они заехали в район санатория «МЧС» 

<

адрес>, где забрали ФИО55, и направились в 

<

адрес>. Примерно около 18 часов 00 минут они приехали в 

<

адрес>, где начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у него возник словесный конфликт с ФИО5, который был улажен. Затем ФИО56 направилась домой, а за ней ушел и Свидетель №2, закрыв его и ФИО5 в квартире, чтобы они никуда не ушли пьяные. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков у него вновь возник конфликт с ФИО5, после чего ФИО5 начал кидаться на него с ножом и порезал ему руку. Увернувшись, он взял нож с черной рукояткой и нанес один удар в грудь ФИО5, после чего ФИО5 захрипел и присел. Чуть позже ФИО5 вновь хотел на него наброситься, а он взял табурет, которым нанес несколько ударов ФИО5 по голове. Данные удары он наносил как на кухне, так и в зале вышеуказанной квартиры. Перейдя в спальню, он взял за голову ФИО5 и несколько раз ударил его затылком об пол. Затем он вновь взяв нож с черной рукояткой, нанес еще два удара в шею и горло ФИО5 Спустя некоторое время он проверил пульс и понял, что ФИО5 мертв. Далее он поджег входную дверь квартиры, которая загорелась. Так как он был заперт, то понял, что не сможет покинуть квартиру, поэтому набрал в тазик воды и потушил огонь, который ранее развел. Через некоторое время на окне начали пилить решетку, после чего в квартиру попали сотрудники полиции. После также окрыли и двери в квартиру. Затем его доставили в отдел ОМВД России «Предгорный». После дачи своего объяснения, объяснение ФИО1 им было составлено на компьютере, распечатано и предъявлено последнему для ознакомления. После ознакомления со своим объяснением, ФИО1 расписался в объяснении. Каких-либо дополнений и замечаний от ФИО1 не поступило. В ходе получения объяснения у ФИО1 применялись технические средства, а именно видеосъемка, с согласия последнего. Сведения, отраженные в объяснении ФИО1 были зафиксированы на видеозапись, которая была записана на компакт-диск, приобщенный к объяснению ФИО1 (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут от оперативного ДЧ ОМВД России «Предгорный» ему стало известно, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, человек заперт с трупом. Оперативный дежурный анкетные данные лиц, которые находились в квартире, ему не сообщал. Указанное сообщение в Отдел ОМВД России «Предгорный» сделано лицом, проживающим по соседству. Приехав на место, около 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> находились ранее неизвестные ему парни: Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО4 и ФИО3 ему стало известно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они услышали, что кто – то из 

<

адрес> стучит в стену, смежную с квартирой в которой они проживают, то в 

<

адрес>. После они вышли в подъезд и через закрытую дверь поговорили с человеком, который находился в 

<

адрес>. В ходе беседы мужчина сообщил парням, что он заперт в квартире с трупом, при этом мужчина выйти из квартиры не мог, потому что был заперт, а ключей от квартиры у него не было. В связи с этим Свидетель №1 сообщил об этом в ОМВД России «Предгорный». Далее Свидетель №1 и ФИО3 вышли на улицу и заглянули в окна 

<

адрес>. Заглянув внутрь квартиры, они увидели, что на полу лежит человек без признаков жизни и что вокруг него, а также по всей квартире имеется большое количество крови. После того, как Свидетель №1 и ФИО3 убедились в том, что мужчина говорил им правду, Свидетель №1 вновь позвонил в ОМВД России «Предгорный», подтвердив то, что в квартире находится труп. Когда он приехал на место, из 

<

адрес> шел дым. Свидетель №1 и ФИО3 сказали, что мужчина, который с ними разговаривал поджег дверь. Для чего мужчина поджег двери, парни ему ничего не сказали. Выйдя на улицу, он увидел, что из окон 

<

адрес> выходил дым. Он через окно посмотрел на то, что происходит внутри. В зале на полу находился мужчина без признаков жизни, как в последствии ему стало известно ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около которого было большое количество крови. В указанной квартире также был мужчина, как в последствии ему стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил ФИО1 подойти к нему, но последний этого не сделал и стал уходить в другую комнату. В виду того, что он предполагал, что ФИО1 совершил противоправные действия, так как в квартире находился труп ФИО5, и один человек – ФИО1, им было принято решение повредить звено решетки, установленной на окне, для того, чтобы попасть в 

<

адрес>. Он попросил лиц, находящихся на месте, принести болгарку (углошлифовальную машинку), для того, чтобы попасть внутрь квартиры. Кто-то из лиц, присутствующих на месте, кто именно пояснить не может, принес болгарку. После им было повреждено звено на решетке, установленной на окне. Затем он через окно попал в квартиру. Указанные действия совершались им в соответствии со ст. 15 ФЗ «О полиции», а именно «для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления». Когда он попал внутрь квартиры, то ФИО1 стал от него убегать в другую комнату. Он направился вслед за ФИО1, у которого стал выяснять что произошло. ФИО1 ему сказал, что когда он проснулся, то все уже так и было. Более ФИО1 ничего не пояснял. Спустя некоторое время двери в 

<

адрес> открыли сотрудники МЧС и ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Предгорный» для дальнейшего разбирательства. Впоследствии от коллег, кого именно он пояснить не может, ему стало известно, что в ходе разбирательства ФИО1 написал явку с повинной в совершении им преступления, а именно убийства ФИО5 Подробности произошедшего ему неизвестны. В отношении ФИО1 ни им, ни кем-либо еще противоправные действия не совершались. Морального или физического насилия в отношении ФИО1 также не оказывалось (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и после того, как он выпивал спиртные напитки, то становился неадекватным, агрессивным и ему иногда казалось, что он находился в местах лишения свободы. Находясь в состоянии опьянения, ФИО1 часто кидал мебель и бил посуду. В нетрезвом состоянии ФИО1 также переставал узнавать ее, зачастую выгоняя ее из дома. Для того, чтобы она смогла вернуться домой, она вызывала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 отправился в больницу на осмотр к врачу, так как у него болели почки. После того, как он сходил на прием к одному врачу, ФИО1 ей позвонил и сказал, что больничный лист ему не открывают, поэтому он пойдет на прием в 16 часов 00 минут к другому врачу. В течении дня она несколько раз звонила ФИО1 и в ходе телефонных разговоров ФИО1 говорил ей, что скоро будет дома. Примерно в 18 часов 00 минут она снова позвонила ФИО1 Последний сказал ей, что он находится в гостях в 

<

адрес> у своих друзей. У кого именно и где именно находился ФИО1 она пояснить не может, так как последний ей ничего не сказал. Она поинтересовалась у сына, когда он приедет домой, на что он ей сказал, что скоро. По голосу ФИО1 был веселым и смеялся. Она поинтересовалась у него, выпивает ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ей ответил, что нет. Она не знает кто составляет круг общения ФИО1, так как последний с ней этим не делился. ФИО1 ей практически ничего не рассказывал о том, что происходило в его жизни. Примерно в 23 часа 00 минут она снова позвонила ФИО1, но последний не отвечал ей на телефонные звонки. Она стала за него переживать, потому что она предполагала, что он может попасть в неприятности. Именно поэтому она направилась в ОМВД России по 

<

адрес>, где ей сообщили, что ее сын убил человека. Какие-либо подробности произошедшего она пояснить не может, так как они ей неизвестны (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут он увидел в окно своей квартиры, что в доме напротив, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из квартиры на первом этаже идет дым. После чего он вышел на улицу и подошел к указанному окну. В этот момент он увидел, что рядом с домом уже находятся сотрудники полиции. Когда он подошел к окну, дыма уже не было. Из окна квартиры кричал мужчина, анкетные данные которого он пояснить не может. Этот мужчина кричал: «Огонь! Пожар!». На крики мужчины на улице собралось большое количество людей. Заглянув в окно указанной квартиры, ведущего в помещении кухни, он увидел мужчину, анкетные данные которого он пояснить не может, который находился с входной дверью в квартиру. Когда он заглядывал в окно квартиры, то огня не было. Указанный мужчина потушил огонь самостоятельно. Далее сотрудники полиции начали спрашивать у них, есть ли у кого-то дома «болгарка». Как он понял, «болгарка» им нужна была для того, чтобы отпилить прутья решетки, которые были расположены на оконных рамах квартиры. После парень по имени Максим, более точные анкетные данные которого он пояснить не может, принес «болгарку». Далее сотрудники полиции отпилили одно звено решетки, которая установлена на окне, ведущему в зал квартиры. После того, как сотрудники полиции отпили звено решетки, они его отогнули и зашли в квартиру. Анкетные данные сотрудников полиции он пояснить не может, так как они ему неизвестно. Но он понял, что это сотрудники полиции, так как они были в форменном обмундировании. Когда сотрудники полиции зашли в квартиру через окно, то они отодвинули занавески, которые были в комнате квартиры. В это время он заглянул в квартиру и увидел, что на полу в комнате лежал человек, который ранее ему знаком не был, анкетные данные которых он пояснить не может. Мужчина не подавал признаков жизни и был весь в крови. Рядом с этим человеком также было большое количество крови. Порядок вещей в комнате был нарушен, все было разбросано и разбито, на полу лежали стулья и иные предметы. После увиденного, он еще некоторое время находился на улице, так как хотел узнать, что произошло, а после чего направился к себе домой. Позже, от кого именно он не помнит, ему стало известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, из которой шел дым, произошло убийство. Каких-либо подробностей произошедшего он пояснить не может, так как не слышал никаких криков или иного шума. Анкетные данные лица, которого убили, и лица, совершившего убийство, он пояснить не может, так как они ему неизвестны. В 

<

адрес> после того, как туда попали сотрудники полиции, он не проходил, видел все только с улицы. Кто находился в 

<

адрес> ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он также пояснить не может (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, возможно и раньше, она пришла домой. От ФИО18 ей стало известно, что в квартире, которая располагается под их, то есть в 

<

адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ были крики и маты. Подобные шумы из 

<

адрес> слышатся довольно часто. Она знает, что в указанной квартире проживают братья, которых она знает визуально, но не знает их анкетные данные. В виду того, что мужчинами из 

<

адрес> часто нарушается общественный порядок, она сообщала об этом участковому, обслуживающему участок, на котором они проживают. Когда она пришла домой, то крики из 

<

адрес> продолжались. Содержание криков она пояснить не может, так как их она не разобрала. Она долго не могла уснуть и смотрела телевизор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, более точно она пояснить не может, она направилась на кухню, где увидела, что в помещении кухни большое количество дыма. Она выглянула в окно и увидела, что дым идет из окон 

<

адрес>, в связи с чем она сразу же обратилась в службу «112» и сообщила об этом. Затем она на протяжении примерно получаса созванивалась с сотрудниками, насколько она поняла «МЧС», чтобы сообщать об обстановке в 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут к нашему дому приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Сотрудники полиции просили у них болгарку, так как они не могли поспасть в 

<

адрес>. Ее сыном была предоставлена болгарка, которой они повредили звено на решетках, установленных на окнах 

<

адрес>, что она видела из окна своей квартиры. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> произошло убийство. Анкетные данные лица которого убили, и кто убил, она пояснить не может, так как они ей неизвестны. В 

<

адрес> после того, как туда попали сотрудники полиции, она не проходила. Кто находился в 

<

адрес> ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она также пояснить не может (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, однако во времени может ошибаться он приехал домой по адресу: 

<

адрес> совместно с другом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут из соседней 

<

адрес> стали доноситься сильные стуки в стену. Он вместе с ФИО4 вышли на лестничную площадку первого этажа и через закрытую входную дверь 

<

адрес> слышали крики мужчины. Мужчина кричал, что он закрыт в квартире с трупом и просил вызвать «мусаров». Мужчина просил, чтобы его выпустили из квартиры, так как он сам выйти не может. Изначально он не поверил тому, что ему говорил мужчина. После мужчина рассказал, что он пришел в указанную квартиру к своим друзьям, с которыми выпивал. После он уснул и проснулся уже с трупом в квартире. Указанный мужчина разговаривал с ними очень нервным и возбужденным голосом. После того, как мужчина им рассказал все это, то Свидетель №1 позвонил в полицию, сообщил, что в 

<

адрес> человек заперт с трупом. Далее он с ФИО4 вышли на улицу, где заглянули в окна квартиры, в которой находился мужчина, чтобы посмотреть, что происходит внутри квартиры. Заглянув в окно, он увидел, что на полу лежит мужчина, который был весь в крови и не подавал признаков жизни. Пол рядом с мужчиной также был весь в крови. Когда он увидел это, он понял, что мужчина, с которым они разговаривали через дверь говорил правду. После чего Свидетель №1 сделал второй звонок в полицию, сообщив, что в квартире действительно лежит труп. Свидетель №1 спросил, что произошло и почему мужчина в комнате без крови, на что мужчина, с которым они разговаривали, им сообщил, что он его перетаскивал, однако куда и зачем он им не рассказал. После мужчина стал кричать, чтобы они вызвали сотрудников полиции, иначе он все подождет. Свидетель №1 ему сказал, что полиция уже едет. Далее он вместе с ФИО4 направились к подъезду, ожидать сотрудников полиции. Примерно через 5-10 минут они вновь подошли к окну и видел, что мужчина водой тушил огонь в квартире. Как он понял, мужчина поджег какие-то вещи в квартире. Для чего он поджигал вещи, он пояснить не может. Далее они вновь вернулись к подъезду. Примерно через 30-40 минут после первого звонка в полицию, во сколько именно он пояснить не может, к дому № в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, анкетные данные которых он пояснить не может. Сотрудники полиции просили у соседей болгарку, так как они не могли поспасть в 

<

адрес>, которую им дали соседи со второго этажа 

<

адрес>, насколько он помнит парень по имени ФИО58. Далее указанной болгаркой было повреждено звено на решетке, установленной на окне 

<

адрес>, ведущей в квартиру, где находился труп мужчины. Ему известно, что в 

<

адрес> проживали ФИО5, ФИО10 и сожительница ФИО10 – ФИО57. Впоследствии ему стало известно, что мужчина, с которым он и Свидетель №1 разговаривали через дверь в 

<

адрес>, убил ФИО5. Причину, по которой указанный мужчина совершил убийство ФИО5, он пояснить не может. Анкетные данные мужчины, который совершил убийство, ему неизвестны. Каких-либо подробностей произошедшего он пояснить не может, так как не слышал криков или иного шума (том № л.д. 138-141).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что примерно в 22 часа 30 минут, однако во времени он может ошибаться, он совместно с ФИО3 вернулись домой, где занимались домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он услышал стук по стене, которая является смежной с квартирой №. После чего он вместе с ФИО3 вышли на лестничную площадку в подъезд и через входную дверь в 

<

адрес> стали разговаривать мужчиной. В ходе разговора указанный мужчина очень нервным и возбужденным голосом сообщил ему, что он заперт в квартире с трупом с перерезанным горлом. Мужчина также рассказал, что мужчина, который на тот момент был уже мертвым из 

<

адрес>, и приехал в 

<

адрес>, чтобы распить спиртные напитки. Также этот мужчина просил вызвать сотрудников полиции. Изначально он не поверил тому, что ему рассказал мужчина, но сообщил об этом в полицию. Далее он с ФИО3 вышли на улицу, где заглянули в окна квартиры, в которой находился мужчина. В окна квартиры они заглядывали, чтобы посмотреть, что происходит внутри квартиры. Заглянув в окно, он увидел, что на полу лежит мужчина, который был весь в крови и не подавал признаков жизни. Пол рядом с мужчиной также был весь в крови. Он сразу узнал мертвого мужчину – это был ФИО5, который проживал с ними по соседству. Когда он увидел это, он понял, что мужчина, с которым они разговаривали через дверь, говорил правду. После чего он сделал второй звонок в полицию, сообщив, что в квартире действительно лежит труп. Он через окно стал звать того мужчину, который разговаривал с ним через закрытую дверь. Мужчина подошел к окну, после чего он начал спрашивать у него, почему труп весь крови, на что он ему ответил, что он спасал его. Он понял, что этот мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сам не понимал, что говорит. Он ранее не видел этого мужчину и не может пояснить его анкетные данные. После чего мужчина начал просить, чтобы они не вызывали сотрудников полиции, в противном случае, он подожжет дверь и устроит пожар. На что он ему ответил, что уже вызвал сотрудников полиции, и они в скором времени приедут на место. После чего он и ФИО3 отправились к подъезду ожидать сотрудников полиции. Примерно через 10 минут они с ФИО3 снова подошли к указанному окну и увидели, что этот мужчина тушит огонь около входной двери. Как он понял, мужчина поджег какие-то вещи в квартире. Для чего он поджигал вещи, он пояснить не может. Того момента, когда этот мужчина поджигал дверь, он не видел и каких-либо подробностей он пояснить не может. Далее они вновь вернулись к подъезду. Примерно в 01 час 00 минут на место приехали сотрудники полиции. Осмотрев окна квартиры, они начали спрашивать у них, есть ли у кого-то дома «болгарка», так как они не могли поспасть в 

<

адрес>. После парень по имени Максим, более точные анкетные данные он пояснить не может, но знает, что он проживает на 2 этаже в их подъезде в 

<

адрес>, принес болгарку. После чего сотрудники полиции отпилили звено решетки, которая установлена на окне, ведущем в зала 

<

адрес>, и попали внутрь квартиры. Сам лично он в квартиру не заходил, за всем происходящим они наблюдали со двора. Позже, от кого именно он не помнит, ему стало известно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло убийство их соседа ФИО5. Каких-либо подробностей произошедшего он пояснить не может, так как не слышал криков или иного шума. Он не был близко знаком с ФИО5. Один раз он со своим братом ФИО10 выпивали у них дома спиртные напитки. Это получилось случайно, так как дверь в нашу квартиру была открыта, и они зашли поздороваться с ним и ФИО3 После этого, подобных случаев не было. В 

<

адрес> проживали братья ФИО5 и ФИО10, а также иногда проживала сожительница ФИО10 – ФИО59, более точные анкетные данные которой, он пояснить не может. С мужчиной, который совершил убийство ФИО5, он лично знаком не был. Ранее этого мужчину в гостях у ФИО10, ФИО5 и Анжелы он не видел (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, во сколько именно, пояснить не может, он встретил на улице недалеко от своего дома Свидетель №2, которого попросил передать ФИО5 позвонить ему, когда тот приедет домой, для того, чтобы они с ним встретились и поговорили на счет подработки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, однако более точно он пояснить не может, возможно он ошибается по времени, ему позвонил ФИО5 и сообщил, что он дома. В ходе телефонного разговора, они договорились с ним увидеться. Примерно через 5-10 минут после телефонного разговора, они увиделись с ФИО5 около магазинов в центре 

<

адрес>. В одном из магазинов он выпил кофе, а ФИО5 выпил несколько рюмок водки. После того, как они поговорили с ним о работе, то ФИО5 попроси его провести до дома, так как он стал «шататься» после выпитого. На просьбу ФИО5 он согласился. Когда он провел его домой, то есть по адресу: 

<

адрес>, то в указанной квартире находился Свидетель №2, его сожительница Анжела и ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО8. Последние дома распивали спиртные напитки. Кто-то из них предложил ему выпить, на что он отказался, так как не употребляет алкогольные напитки. После он направился домой, а ФИО5 остался дома у себя. Примерно через полтора часа, возможно он ошибается по времени, ему позвонил ФИО5, который вновь предложил прийти к ним, однако он вновь отказался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут по месту его жительства пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО5 убил мужчина по имени ФИО8, который находился в квартире ФИО37, когда он провожал до дома ФИО5 Что-либо об обстоятельствах убийства, ему неизвестно. С кем-либо указанную тему он не обсуждал и ни у кого не расспрашивал об обстоятельствах убийства (том № л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут от диспетчера ГБУЗ СК «Предгорная районная больница» ФИО20 ей стало известно, что по адресу: 

<

адрес> возможно произошло убийство, в связи с чем проехала по данному адресу. Когда она прибыла на место, то там находились уже сотрудники полиции, анкетные данных которых она пояснить не может. Далее она с одним из сотрудников полиции, который присутствовал на месте, проследовала в квартиру, расположенную, на первом этаже многоквартирного жилого дома №, прямо от входа в подъезд. В одной из комнат квартиры на полу находился мужчина, как впоследствии ей стало известно – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анкетные данные ФИО5 ей стали известны от сотрудников полиции. Далее ей производился осмотр ФИО5 При осмотре было установлено наличие множественных ссадин и гематом. В области шеи ФИО5 визуально определялись две глубокие колото-резанные раны. Первая рана находилась в области боковой поверхности шеи слева в проекции сонной артерии. Кожный дефект около 3 см. с ровными краями и проходит параллельно сагиттальной оси человека, рана зияет. Раневой канал достаточно глубокий и извилистый. На дне раны имелась свернувшаяся кровь. Вторая рана находилась в области передней поверхности шеи примерно на 3 см. левее области гортани. Кожный дефект около 3,5 см. с ровными краями и проходит параллельно сагиттальной оси человека. Рана зияет. Раневой канал достаточно глубокий и извилистый. Видимые части мышц шеи около раневого канала сухие. На дне раны имелась свернувшаяся кровь. Также имелись незначительные раны в области боковой части шеи в проекции сонной артерии слева и нижней челюсти слева. Иных патологических повреждении обнаружено не было. Учитывая особенности и характеристики различных ран, а именно в данном случае глубина значительно превышает длину и ширину раны, ровность краев кожного дефекта и зияние может предположить, что данная рана является колото-резаной. После осмотра ФИО5 ей была констатирована смерть последнего. От сотрудников полиции ей стало известно, что между погибшим ФИО5 и его знакомым, анкетные данные которого она пояснить не может, произошел конфликт, в ходе которого мужчина нанес ФИО5 ножевые ранения. Какие-либо подробности произошедшего, она пояснить не может, так как ни с кем больше не обсуждала это. После того, как ей была констатирована смерть ФИО5 и составлены все необходимые документы, она покинула место происшествия и направилась на другие вызовы. Отдельно следует отметить, что данные в карте вызова скорой медицинской помощи указывались ей со слов сотрудника полиции. Впоследствии ей стало известно, что при осмотре ей были указаны неточные анкетные данные и адрес происшествия (том № л.д. №-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, а также свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаных ран шеи с проникающими повреждениями органов шеи - гортани, повреждением крупных сосудов шеи - яремной вены и сонных артерий слева, сопровождавшихся массивным наружным кровотечением, с развитием геморрагического шока, который и явился непосредственной причиной смерти. Данный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью характерных для данного вида смерти признаков - как наличием множественных ран шеи с повреждением органов шеи и крупных магистральных ее сосудов, так и общими изменениями в мягких тканях и внутренних органах, характерными для геморрагического шока макроскопически отмеченными - сухость и бледность кожных покровов, островчатые, слабо выраженные трупные пятна; а также описанные гистологически: острое нарушение кровообращения с поражением микроциркуляторного русла с нарушением реологических свойств крови; неравномерное кровенаполнение тканей органов: участки очагового венозно-капиллярного полнокровия тканей чередуются с участками ишемии тканей; отек головного мозга и его оболочек. Раны шеи с повреждением органов шеи (гортани) и крупных сосудов шеи (яремной вены и сонных артерий), сопровождавшиеся массивным наружным кровотечением с развитием тяжелого геморрагического шока, относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с их возникновением. При исследовании трупа ФИО5 были обнаружены следующие повреждения и их осложнения: пять ран шеи, обладающие признаками колото - резаных - веретенообразная, принимающая при сведении краев линейную, форма ран, ровные не осадненные, хорошо сопоставляемые края, одни из концов ран заострены, противоположные - закруглены, гладкие стенки раневых каналов, ровные края повреждений мягких тканей, стенок сосудов, органов шеи, преобладание глубины раневых каналов над линейными размерами кожных ран. Пять однотипных колото - резаных ран шеи, расположенные на левой передне-боковой ее поверхности имеют раневые каналы спереди назад слева направо практически в горизонтальной плоскости с повреждением соответственно левой яремной вены, левых наружной и внутренней сонных артерий, и проникающими повреждениями гортани составляя раневые каналы протяженностью от 6 - 7 см до 9 - 11 см. Осложнения: массивное наружное кровотечение, тяжелый геморрагический шок - сухость и бледность кожных покровов, островчатые, слабо выраженные трупные пятна; а также описанные гистологически: острое нарушение кровообращения с поражением микроциркуляторного русла с нарушением реологических свойств крови; неравномерное кровенаполнение тканей органов: участки очагового венозно-капиллярного полнокровия тканей чередуются с участками ишемии тканей; отек головного мозга и его оболочек. При исследовании трупа ФИО5 помимо вышеперечисленных повреждений были обнаружены: колото-резаная рана правой половины груди и колото - резаная рана левой голени в пределах мягких тканей, резаные раны левой кисти и правой стопы в пределах мягких тканей, поверхностная резаная рана и кровоподтек левой кисти. Раны шеи, правой половины груди и левой голени возникли в результате многократных - не менее семи воздействий - ударов колюще-режущим орудием типа ножа и ему подобным, о чем достоверно свидетельствует совокупность признаков и свойств ран, а также данные медико-криминалистического исследования. При этом, свойства и характер обнаруженных ран, размеры их и протяженность раневых каналов, свойства и размеры повреждений мягких тканей, повреждений крупных сосудов по ходу раневых каналов дают основание утверждать, что воздействующее орудие имело плоский клинок с одним лезвийным краем с двусторонней заточкой и второй обушковый «П»-образной формы шириной около 0,1 см; при этом, ширина погрузившейся части клинка составила около 2 - 3 см, длина погрузившейся части клинка не менее 5 - 7 см – 9 - 11 см. Раны левой кисти и правой стопы в пределах мягких тканей, а также поверхностная рана левой кисти явились следствием травматического воздействия предмета, орудия, обладающего режущими свойствами, о чем достоверно свидетельствует совокупность следующих признаков - линейная и веретенообразная форма ран, ровные, не осадненные, хорошо сопоставляемые края, заостренные концы, гладкие стенки ран, преобладание линейных размеров кожных ран над их глубиной. Не исключено, что обозначенным орудием мог быть и нож, используемый при нанесении колото-резаных ран шеи, груди и голени. Кровоподтек левой кисти возник в результате травматического воздействия - удара, соударения тупыми твердыми предметами. Выраженность и характер кровоизлияний (черно-красные кровоизлияния, сочного вида с выраженным отеком мягких тканей) в мягкие ткани соответственно ранам шеи, правой половины груди и левой голени, и по ходу их раневых каналов, разошедшиеся края ран, сократившиеся мышцы и стенки сосудов в глубине раневых каналов, признаки массивного наружного кровотечения, развившаяся картина тяжелого геморрагического шока, в совокупности свидетельствуют о прижизненном возникновении повреждений - ран шеи; при этом, обозначенные признаки в комплексе с данными микроскопического исследования (в мягких тканях из области ран шеи, раны груди, кровоизлияния представленные зернистыми и гемолизированными зритроцитами без прослеживаемой клеточной реакции на фоне выраженного отека окружающих тканей) свидетельствуют о том, что с момента причинения данных ран до момента смерти прошел короткий промежуток времени исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут. Судить в категорической форме последовательности нанесения ран по имеющимся данным не представляется возможным, однако, макро - и микроскопическая картина выявленных изменений в области ран дает основание утверждать, что таковые возникли в короткий промежуток времени одна за другой. Резаные раны левой кисти и правой стопы, кровоподтек левой кисти, учитывая выраженность реактивных изменений мягких тканей соответственно им - выраженность кровоизлияний соответственно ранам, цвет и выраженность кровоподтека, подлежащих к ним мягких тканей, возникли незадолго до наступления смерти, возможно в период времени, соответствующий причинению ран шеи, груди и голени. По отношению к живым лицам резаные раны и колото-резаные раны (правой половины груди и левой голени) в пределах мягких тканей относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; кровоподтек обладает квалифицирующим признаком повреждения, не причинившего вреда здоровью. Локализация колото - резаных ран шеи - левая передне-боковая поверхность шеи, направление их раневых каналов слева направо спереди назад в горизонтальной плоскости, локализация колото - резаных ран правой половины груди и левой голени, дают основание утверждать, что в момент причинения выявленных повреждений пострадавший был обращен указанными областями тела к травмирующему орудию. При этом, взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть разнообразным. Наличие повреждений на активных участках тела, в том числе резаных ран левой кисти, правой стопы, может являться косвенным свидетельством имевшего место оказания сопротивления, борьбы между пострадавшим и нападавшим. Учитывая локализацию и характер ран шеи, наличие по ходу раневых каналов повреждений крупных магистральных сосудов, после причинения данных повреждений совершение активных целенаправленных действий пострадавшим маловероятно. Локализация ран шеи, правой половины груди и левой голени, направление их раневых каналов, тяжелый характер повреждений органов и сосудов шеи позволяют в категорической форме исключить возможность их возникновения в результате «самонатыкания». Согласно результату судебно - химического исследования в крови и моче от трупа ФИО5 веществ, относящихся к наркотическим либо лекарственным не обнаружено; при этом, обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого, как правило у большинства людей при жизни согласно действующим таблицам соответствует средней степени алкогольного опьянения. Принимая во внимание выраженность трупных изменений, фиксированных при осмотре трупа на месте происшествия, с учетом вида смерти, места обнаружения трупа, смерть ФИО5 могла наступить за 5-6 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения (том № л.д. №-№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при осмотре экспертом выявлены: резаная рана и линейная ссадина правой кисти; ссадины лица. Свойства и характер раны и ссадины правой кисти, их размеры, ровные края, заостренные концы, распространенность и протяженность, достоверно свидетельствуют о возникновении таковых в результате травматического воздействия острогранного либо режущего предмета каким мог быть и нож; ссадины лица возникли в результате травматического воздействия - ударов, соударений, трений тупыми твердыми либо тупогранными предметами какими могли быть рука, нога и им подобные. Выраженность реактивных изменений мягких тканей соответственно отмеченным повреждениям - состояние дна раны и ссадин, характер сформировавшихся корочек, состояние подлежащих мягких тканей, достоверно свидетельствуют о том, что выявленные повреждения возникли в срок не более чем за сутки до осмотра, возможно в срок и при изложенных выше обстоятельствах. Рана правой кисти повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинила легкий вред здоровью. Ссадины кисти и лица не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в связи с этим, вреда здоровью не причинили. Наличие повреждений на активном участке тела - резаной раны и ссадины правой кисти, может косвенным образом свидетельствовать о возможно имевшей место борьбе между нападавшим и пострадавшим. Решая вопрос о силе травмирующих воздействий, возможно лишь в категорической форме утверждать, что таковая была достаточной для формирования выявленных повреждений - резаной раны кисти и ссадин лица и кисти (том № л.д. №-№);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены генетические признаки ФИО5, ФИО1, Свидетель №2, ФИО17 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на металлическом основании табурета, представленном на исследование, обнаружены следов рук, непригодные для идентификации личности. В следах на представленном на исследование металлическом основании табурета № обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от ФИО1 и не произошедшая от ФИО5, Свидетель №2, ФИО17 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на металлическом основании табурета, представленном на исследование, обнаружены следов рук, непригодные для идентификации личности. На представленном на исследование металлическом основании табурета № обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от ФИО5 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на деревянном табурете обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от ФИО5 и не произошедшая от ФИО1, Свидетель №2 и ФИО17 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на исследование, обнаружены следы рук не пригодные для идентификации личности. В следах на ноже №, обнаружены кровь человека с примесью пота, произошедшие от ФИО1 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на ноже обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от ФИО5 и не произошедшая от ФИО1, Свидетель №2 и ФИО17 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже №, а именно на клинке ножа, обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от ФИО5 На ноже №, а именно на рукоятке ножа, обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от ФИО1 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на ноже № обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшая от ФИО5 и не произошедшая от ФИО1, Свидетель №2 и ФИО17 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО5 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в некоторых следах на спортивной кофте № обнаружены кровь человека и пот, произошедшие от ФИО5 и не произошедшие от Свидетель №2, ФИО1 и ФИО17 В следах на спортивной кофте № обнаружена кровь человека, в следах на спортивной кофте № обнаружены кровь человека и кровь человека с примесью пота, произошедшие от ФИО1 и не произошедшие от ФИО5, Свидетель №2 и ФИО21 На спортивной кофте № обнаружены смешанные следы крови человека, произошедшие от ФИО5 и ФИО1 Присутствие биологического материала Свидетель №2 и ФИО17 в смешанных следах крови человека на спортивной кофте № исключается (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на паре кроссовок, а именно на правом кроссовке обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО1 В следах на левой кроссовке обнаружена кровь человек, произошедшая от ФИО5 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на срезах ногтевых пластин подногтевым содержимым ФИО5 обнаружена кровь человека с примесью клеток кожного эпителия произошедшая от ФИО5 и не произошедшая ФИО1, Свидетель №2 и ФИО17 На представленных на исследование ногтевых срезах с подногтевым содержимым обеих рук ФИО1 обнаружены клетки кожного эпителия без примеси крови человека, произошедшие от ФИО1 не произошедшие от ФИО5, Свидетель №2 и ФИО17 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурке обнаружена слюна с примесью пота и без примеси крови человека, произошедшая от ФИО5 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с правой и левой кисти трупа ФИО5 обнаружена кровь человека с единичными клеткам эпителия, произошедшая от ФИО5 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках и ремне обнаружены смешанные следы крови человека и пота, произошедшие от ФИО5 и не произошедшие от ФИО1, Свидетель №2 и ФИО17 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте обнаружена кровь человека с примесью пота, произошедшие от ФИО5 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трусах обнаружена кровь человека, на трусах обнаружен пот, произошедшие от ФИО5 На носках обнаружена кровь человека, на носках обнаружен пот, произошедшие от ФИО5 (том № л.д. №-№);

- заключением комплексной судебной дактилоскопической экспертизы тканей и выделении человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на камуфляжной безрукавке обнаружен пот, произошедший от Свидетель №2 Кровь человека не обнаружена (том № л.д. №-№);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, травматического, интоксикационного генеза). Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинской документацией о перенесённых им вредностях экзогенно- органического характера (перинатальная патология, неоднократные травмы употребление психоактивных веществ со головы, многолетнее сформированной наркотической и алкогольной зависимостью, по поводу чего состоит на учёте у нарколога), об отмечавшемся в детстве энурезе, наблюдающихся с детства церебрастенических расстройствах (головные боли, повышенная утомляемости), эмоционально-волевых нарушениях (раздражительность, участие драках, нанесение самопорезов, неоднократное совершение преступлений), изменениях личности по органическому типу, что сопровождалось формированием антисоциального модуса поведения; а также данными настоящего психолого-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного, наряду с рассеянной неврологической симптоматикой, были выявлены: некоторая поверхностность суждений, элементы конкретизации и обстоятельность мышления, некоторое снижение памяти, невысокий интеллект, отвлекаемость внимания, истощаемость психических процессов, эмоциональная лабильность, раздражительность, эгоцентричность, циничность, обидчивость, нетерпимость к критике. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и полной амнезии своего поведения. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов преступления. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Выявляемое у психическое расстройство не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий невменяемости. Вопрос о выходе из болезненного состояния рассматривается при выявлении временного психического расстройства, в данном случае он нецелесообразен. Заключение психолога: ФИО1 в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта либо кумулятивного (вызванного нахождением в состоянии длительной психотравмирующей ситуации) аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение в момент инкриминируемого деяния. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики и течения эмоционального состояния, а именно, подэкспертный не отмечает субъективной внезапности и субъективной неожиданности возникновения аффективного взрыва, не описывает в первой фазе возникновения взрывного характера эмоциональной реакции, окончание непосредственно действий не связано с истощением и разрядкой, не отмечает в периоды после совершенного признаков психической и физической астении, обусловленной бурной энергетической разрядкой и являющейся обязательным признаком выхода из состояния. В ходе проведения обследования ФИО7 не ссылается на запамятование событий, исследование не выявило у ФИО1 выраженных нарушений высших психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, особенностей эмоционально-волевой сферы) препятствующих или ограничивающих его способность правильно воспринимать обстоятельства дела, запоминать их и давать показания. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, а не оказали существенного влияния. В компетенцию медицинского психолога эксперта входит квалификация нахождения обвиняемого в релевантном состоянии в момент правонарушения при наличии необходимых и достаточных признаков для этого, решение вопроса о способности соотносить оборонительные действия объективным требованиям ситуации поставлен методологически некорректно и не входит в компетенцию медицинского психолога (том № л.д. №-№);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях двух отрезков ткани и обугленных частиц, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следовых количеств горюче-смазочных материалов и легко - воспламеняющихся жидкостей, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (том № л.д. №-№);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы, размерами 40х30мм - № и 28х27мм - №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены средним и большим пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. №-№);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы низа подошвы обуви, отобразившиеся на двух отрезках дактопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлены обувью типа кроссовки (том № л.д. №-№);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках, кофте, носках принадлежащих ФИО5, имеются колото-резаные повреждения, вероятно образованные средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком. Повреждения могли быть оставлены клинком ножа № и №, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> или иным ножом, имеющим близкие к исследуемому ножу толщину и остроту лезвия клинка (том № л.д. №-№);

- заключением судебной криминалистической экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу объекты - ножи №, №, №, № и № изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: тканевые фрагменты (матерчатые остатки), отрезок дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятый с деревянного фрагмента стола, находящегося при входе в помещение кухни, нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, четыре отрезка дактилоскопической пленки с поверхности бутылки из-под водки, джинсы со следами вещества бурого цвета, металлическое основание табурета №, металлическое основание табурета №, тканевые кроссовки черного цвета, отрезок дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятый при входе в спальную комнату, олимпийка серого цвета, олимпийка серого цвета с капюшоном, окурок сигареты (том № л.д. №-№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю изъяты вещи, в которых Свидетель №2 находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно кофта черного цвета, трико черного цвета, тканевые кроссовки синего цвета и камуфляжная безрукавка (том № л.д. №-№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю изъяты вещи, в которых ФИО1 находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения телесных повреждений ножом и табуретом ФИО5, а именно кофта черного цвета с рисунками (том № л.д. №-№);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: мобильный телефон марки «Philips», деревянный табурет (том № л.д. №-№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Ессентукском межрайонном отделении ГБУЗ СК Краевое «БСМЭ» изъяты вещи, в которых находился ФИО5: джинсы болотного цвета с накладными карманами, ремень синего цвета, кофта черного-коричневого цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, а также объекты, полученные в ходе проведения судебно – медицинской экспертизы по трупу ФИО5, а именно кровь ФИО5 в сухом виде, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей ФИО5, смывы с ладонных поверхностей правой и левой кистей ФИО5, волосы с пяти областей головы ФИО5 (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, предметы, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, объекты, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, изъятые в ходе выемки в служебном кабинете № следственного отдела по Предгорному району СУ СК РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ, предметы и объекты, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукском межрайонном отделении ГБУЗ СК Краевое «БСМЭ» (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-диск, содержащий видеозапись, являющейся приложением к протоколу явки с повинной ФИО1 (том № л.д. 222-227, 228);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Микелова А.А., согласно которому ФИО1 указал на нож с рукояткой черного цвета, которым он причинял телесные повреждения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также на нож с рукояткой коричневого цвета, которым ФИО5 замахивался на него, находясь ДД.ММ.ГГГГ в кухне по адресу: 

<

адрес>, и которым ФИО1 было причинено телесное повреждение руки (том № л.д. №-№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой ФИО1 дал показания на месте об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а именно причинения им телесных повреждений ножом и табуретом ФИО5, от которых последний скончался на месте (том № л.д. №-№).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю под № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) не является доказательством виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, а является лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления. 

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей и потерпевшей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в том числе признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, в соответствии с которым у него имеются хронические заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия».

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, а также с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Кроме того, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их основанными на законе (ст. 151 ГК РФ), но подлежащими частичному удовлетворению. 

При этом суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из степени тяжести нравственных страданий, причиненных потерпевшей, которая по-прежнему испытывает нравственные страдания и моральные переживания, в связи со смертью ее сына. 

Кроме того, суд полагает целесообразным удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания расходов на погребение и организацию похорон, а также замены входной двери, поврежденной подсудимым, так как они подтверждены документально и разумность понесенных расходов у суда не вызывает сомнений.

При удовлетворении данных исковых требований суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает имущественное и семейное положение причинителя вреда, который в настоящее время официально не трудоустроен, то есть не имеет источника доходов, а также его состояние здоровья, в соответствии с которым у него имеются хронические заболевания. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 следующие ограничения и запреты: 

- не пребывать вне дома в период с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- не посещать бары, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие;

- не изменять место жительства, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного наказания для регистрации, возложив контроль за его поведением на данный орган, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановки ФИО1 на учет.

Ограничения свободы, установленные в отношении ФИО1, действуют в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 85 520 (восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а в остальной части данных исковых требований отказать. 

Вещественные доказательства: 

- тканевые фрагменты (матерчатые остатки), отрезок дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятый с деревянного фрагмента стола, находящегося при входе в помещение кухни, нож №, нож №, нож №, четыре отрезка дактилоскопической пленки с поверхности бутылки из-под водки, джинсы со следами вещества бурого цвета, металлическое основание табурета №, металлическое основание табурета №, тканевые кроссовки черного цвета, отрезок дактилоскопической пленки со следом обуви, изъятый при входе в спальную комнату, олимпийку серого цвета, олимпийку серого цвета с капюшоном, нож №, окурок сигареты, нож №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

адрес>, согласно квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №-№), – уничтожить;

- объекты, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования: марлевый тампон с образцом слюны для сравнительного исследования ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ногти и подногтевое содержимое правой и левой кистей ФИО1, марлевый тампон с образцом слюны для сравнительного исследования Свидетель №2, дактилоскопическую карту на имя Свидетель №2, марлевый тампон с образцом слюны для сравнительного исследования ФИО17, дактилоскопическую карту на имя ФИО17, дактилоскопическую карту на имя ФИО5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

адрес>, согласно квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №-№), – уничтожить;

- кофту черного цвета, трико черного цвета, тканевые кроссовки синего цвета и камуфляжную безрукавку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

адрес>, согласно квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №-№), – возвратить законному владельцу Свидетель №2 после вступления приговора в законную силу;

- кофту черного цвета с рисунками, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

адрес>, согласно квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), – возвратить законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Philips», находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

адрес>, согласно квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), – возвратить законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

- деревянный табурет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

адрес>, согласно квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), – уничтожить;

- объекты и предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукском межрайонном отделении ГБУЗ СК Краевое «БСМЭ», а именно кровь ФИО5 в сухом виде, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей ФИО5, смывы с ладонных поверхностей правой и левой кистей ФИО5, волосы с пяти областей головы ФИО5, полученные в ходе судебно-медицинской экспертизы, джинсы болотного цвета с накладными карманами, ремень синего цвета, кофта черно-коричневого цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, принадлежащие ФИО5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю по адресу: 

<

адрес>, согласно квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев