07RS0001-02-2019-000377-96

Дело № 2а-934/19

Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года гор. Нальчик 

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 ФИО8, УФССП России по КБР с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 ФИО10 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2018 года Нальчикским городским судом было вынесено решение об определении порядка общения с ребенком. ФИО3 не исполняет указанное решение суда, однако при обращении в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР с исполнительным листом, выданным на основании решения суда, в возбуждении исполнительного производства заявителю было отказано.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 по отказу в возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Нальчикским городским судом. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Представитель УФССП России по КБР в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лица ФИО3 высказалась против удовлетворения иска, пояснив, что она не чинит ФИО2 никаких препятствий в общении с ребенком. 

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда от 04.06.2018 года определен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним ребенком - сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по установленному графику, каждое воскресенье месяца с 12 до 16 часов в местах досуга и отдыха для детей, расположенных в пределах г.о. Нальчик.

На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист, серии ФС № 019700526 от 11.12.2018 г. после чего он обратился в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР с просьбой о принятии исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 от 22.01.2019 г. в возбуждении исполнительного производства отказано по тем основаниям, что резолютивная часть решения суда, изложенная в предъявленном заявителем исполнительном листе, не содержит требования принудительного характера, не возлагает на должника какой-либо обязанности по совершению определенных действий, а лишь воспроизводит порядок общения с сыном, установленный в решении суда.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве": в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 79 Семейного кодекса Российской Федерации закон уделяет особое внимание вопросам исполнения решений суда по делам, связанным с воспитанием детей.

Содержание резолютивной части решений по делам об определении порядка общения с детьми имеет свои особенности, к ним предъявляются особые требования.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком, установлены статьей 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии которой, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, отсутствие в резолютивной части решения суда требования о возложении обязанности на ответчика по делу об исполнении установленного порядка общения с ребенком не препятствует возбуждению исполнительного производства по данному исполнительному листу.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2019 г. являются незаконными с учетом положений ч. 3 ст. 109 Закона об исполнительном производстве. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд, выдавший ему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО4 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 019700526 от 11.12.2018 г., выданного Нальчикским городским судом и обязать устранить допущенные нарушения, приняв исполнительный лист к исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Судья Безроков Б.Т.