Дело № 1-279/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 17 сентября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Байшева А.К., при секретаре Базеевой Е.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 и Гулина Д.П., потерпевшего гр. 1 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Завьялова С.А., действующего на основании удостоверения № от 01.12.2009 и ордера № от 10.09.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимого:

14.05.2015 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18.01.2017) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

24.05.2018 Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.05.2019 на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.05.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней; 

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

07.06.2019 примерно в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 совместно с гр. 2 гр. 3 и гр. 1 находился у водоема «Лесное озеро» в Пролетарском районе г. Саранска. Последний предложил ФИО2 сходить в ближайший магазин и купить спиртного, на что тот согласился. 

Примерно в 20 часов того же дня гр. 1 передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с номером счета № и лист бумаги, на котором был указан пин-код банковской карты, пояснив ему, чтобы он купил пива «Балтика-3» на сумму не более 2000 рублей. 

Забрав карту, на счету которой находились принадлежащие гр. 1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО2 пошел в магазин алкогольной продукции. 

Проходя мимо отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих гр. 1 денежных средств с его банковского счета. 

Реализуя задуманное, ФИО2 зашел в помещение указанного отделения ПАО «Сбербанк России» где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в их тайности, примерно в 20 часов 55 минут 07.06.2019 вставил в находящийся в банкомат банковскую карту гр. 1 ввел известный ему пин-код, тем самым получил доступ к банковскому счету №. Предварительно увидев баланс карты, ФИО2 решил обналичить с банковского счета всю сумму денежных средств - 40 363 рубля 42 копейки. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 в 20 часов 56 минут 07.06.2019 обналичил с банковского счета № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих гр. 1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с банковского счета ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не представилось возможным, поскольку гр. 1 пришло смс-уведомление о снятии со счета 

<

данные изъяты> рублей и тот заблокировал свою банковскую карту. Обналиченные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 потратил на собственные нужды. 

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственные обвинители Мишкин Е.С. и Гулин Д.П., защитник Завьялов С.А. и потерпевший гр. 1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого ходатайства не последовало. Наказание за вменяемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, все условия для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями статьи 316 УПК Российской Федерации, соблюдены. 

По данному делу установлено, что при указанных обстоятельствах ФИО2 07.06.2019 покушался тайно похитить принадлежащие гр. 1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> путем обналичивания их через банкомат с банковского счета по банковской карте потерпевшего. Начав выполнение действий, направленных на хищение всей суммы, находящейся на карте, и обналичив 

<

данные изъяты> рублей, довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как гр. 1 после первого снятия ФИО2 денежных средств успел заблокировать свою карту. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наличие квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение, так как помимо признания ущерба таковым самим потерпевшим, сумма денежных средств, которые пытался похитить ФИО2, значительно превышает 5000 рублей - сумму, установленную уголовным законом в примечании к статье 158 УК Российской Федерации для признания ущерба значительным. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, так как покушение на хищение денежных средств совершено с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №, открытого на имя гр. 1 с использованием конфиденциальной информации, а именно персонального идентификационного номера (пин-кода), необходимого для получения доступа к счету потерпевшего.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена /л.д. 114-115, 145-148, 169-171/; исправительными учреждениями по местам отбывания наказания за предыдущие преступления характеризуется 

<

данные изъяты> /л.д. 155, 157, 161, 163/; по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты> /л.д. 180/, Жилдомуправлением № характеризуется 

<

данные изъяты> /л.д. 181/, 

<

данные изъяты> /л.д. 183/. 

ФИО2 у врача - психиатра не наблюдается /л.д. 185/; в судебном заседании он сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу статьи 19 УК Российской Федерации она подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 этой статьи, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание, является рецидив преступлений; вид рецидива, согласно пункту «а» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации, опасный, так как ФИО2, будучи дважды судимым за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из пояснений ФИО2 следует, что до совершения преступления он совместно с потерпевшим и другими лицами распивал спиртное, однако выпил не более 1 банки пива, пьяным не был, и данное обстоятельство не способствовало совершению им преступления. В рамках расследования настоящего дела освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения не проводилось. Принимая во внимание заявления подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства преступного деяния, данные о личности подсудимого, суд определяет ФИО2 уголовное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением указанных в части 5 статьи 62, части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК Российской Федерации правил назначения наказаний при особом порядке судебного разбирательства, при покушении на преступление и при рецидиве преступлений. 

В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, суд назначает наказание в размере, значительно меньшем максимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, но с реальным отбытием, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Кроме того, ФИО2 не может быть осужден условно исходя из положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, не имеется. 

Наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, исключает возможность применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, части 1 статьи 62 УК Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, а также статьи 53.1 УК Российской Федерации о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Учитывая отсутствие тяжких последствий преступной деятельности, имущественное положение виновного, не имеющего постоянного заработка и иного источника дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Лямбирского районного суда РМ от 24.05.2018, суд, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации, отменяет в отношении него условно-досрочное освобождение, и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 24.05.2018. 

Назначая вид режима суд, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как мужчине, совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему реальное лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуясь частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, считает возможным диск с записью с камеры видеонаблюдения в здании ПАО «Сбербанк России», скрин-шот сотового телефона гр. 1 отчет по счету кредитной карты гр. 1 хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК Российской Федерации, отменить в отношении ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24.05.2018, и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.05.2018 к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 уголовное наказание в 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 17 сентября 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 17.09.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с записью с камеры видеонаблюдения в здании ПАО «Сбербанк России», скрин-шот сотового телефона гр. 1 отчет по счету кредитной карты гр. 1 хранить при деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-