Дело № 2-3838/2018

Изготовлено 10 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Росич-Безопасность» к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер-XXI век», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Росич-Безопасность» (далее – ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютер-XXI век» (далее- ООО «Компьютер-XXI век»), ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, процентов за период с 20.02.2018 года по 06.08.2018 года в размере 494 794 рубля 52 копейки, а также процентов за период с 07.08.2018 года по дату фактической уплаты основного долга в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности. Также просили взыскать с ответчиком в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 673 рубля 97 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 17 августа 2017 года между истцом ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность» (заимодавец) и ответчиком ООО «Компьютер-XXI век» (заемщик) был заключен договор займа № (далее по тексту - договор займа), в соответствии с п. 1.1. которого заимодатель передавал в собственность заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 (шесть миллиона) рублей, а заёмщик обязывался вернуть всю указанную сумму. Пунктом 1.2. договора займа устанавливалось, что на сумму проценты не начисляются. Срок возврата суммы займа указан в п. 2.3. договора займа и установлен до 20.11.2017 года. 17 ноября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение №2 к указанному выше договору займа, в котором срок возврата суммы займа установили до 20.02.2018 года. 20 февраля 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к указанному договору займа, в котором срок возврата суммы займа установили до 20.03.2018 года, а также установили, что на сумму займа начисляются проценты в размере 7,5% годовых, начиная с 20.02.2018 года. 20.03.2018 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к указанному выше договору займа, в котором срок возврата суммы займа установили до 20.05.2018 года. 21.03.2018 года стороны подписали дополнительное соглашение №2 к указанному выше договору займа, в котором срок возврата суммы займа установили до 20.05.2018 года, а также установили, что на сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых, начиная с 20.03.2018 года. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением №487 от 18.08.2017 года на сумму 6 000 000 рублей. Ответчик ООО «Компьютер-XXI век» принятого на себя обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. В обеспечение обязательств заемщика по надлежащему и в срок возврату суммы займа между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отдельности с каждым были заключены договоры поручительства. 09.07.2018 года в адрес поручителей было направлено требование об исполнении обязательства поручителя в связи с неоплатой долга со стороны должника, за которого они поручились. Требования были получены, однако оплаты не последовало. Дополнительные соглашения с поручителями были согласованы, что подтверждается их подписями. Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.ст. 309, 310, 361, 363, 807 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики ООО «Компьютер-XXI век», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлеющими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что 17 августа 2017 года между истцом ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность» (заимодавец) и ответчиком ООО «Компьютер-XXI век» (заемщик) был заключен договор займа № (далее - Договор займа), в соответствии с п. 1.1. которого заимодатель обязался передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 (шесть миллиона) рублей, а заёмщик обязался вернуть всю указанную сумму (л.д. 10). 

Пунктом 1.2. Договора займа установлено, что на сумму проценты не начисляются.

Согласно п.2.3. Договора займа срок возврата суммы займа установлен до 20.11.2017 года. 

17 ноября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение №2 к указанному Договору займа, в котором срок возврата суммы займа установили до 20.02.2018 года (л.д. 11). 

20 февраля 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к указанному Договору займа, в котором срок возврата суммы займа установили до 20.03.2018 года, а также установили, что на сумму займа начисляются проценты в размере 7,5% годовых, начиная с 20.02.2018 года (л.д. 13). 

20.03.2018 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к указанному Договору займа, в котором срок возврата суммы займа установили до 20.05.2018 года (л.д. 14). 

21.03.2018 года стороны подписали дополнительное соглашение №2 к указанному выше договору займа, в котором срок возврата суммы займа установили до 20.05.2018 года, а также установили, что на сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых, начиная с 20.03.2018 года (л.д. 15). 

Свои обязательства по Договору займа истец ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность» исполнил надлежащим образом и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением №487 от 18.08.2017 года на сумму 6 000 000 рублей (л.д. 16).

Факт передачи денежных средств по Договору займа не оспорен участниками процесса. 

Согласно статьям 810, 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Компьютер-XXI век» сумма займа в установленный Договором займа (с учетом дополнительных соглашений) срок возвращена не была. 

06.07.2018 года ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность» в адрес ООО «Компьютер-XXI век» направлена письменная претензия с требованием уплаты суммы займа в полном размере и начисляемых на сумму займа процентов.

Данная претензия ответчиком ООО «Компьютер-XXI век» оставлена без удовлетворения. 

Далее, судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа 17.08.2017 года между ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель (ответчик ФИО1) обязался отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчик ФИО1) всех обязательств перед кредитором, возникающих из договора займа № от 17.08.2017 года, заключенного между кредитором и заемщиком 17.08.2017 года в г. Ярославле (л.д. 17). 

Также с целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа 17.08.2017 года между ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель (ответчик ФИО2) обязался отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчик ФИО2) всех обязательств перед кредитором, возникающих из договора займа №17082017 от 17.08.2017 года, заключенного между кредитором и заемщиком 17.08.2017 года в г. Ярославле (л.д. 18). 

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа 17.08.2017 года между ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель (ответчик ФИО3) обязался отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчик ФИО3) всех обязательств перед кредитором, возникающих из договора займа №17082017 от 17.08.2017 года, заключенного между кредитором и заемщиком 17.08.2017 года в г. Ярославле (л.д. 19). 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3.1.1 вышеуказанных договоров поручительства было предусмотрено, что поручители обязались в течение 15 календарных дней после получения требования кредитора безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему в соответствии с требованием кредитора денежные средства. Моментом удовлетворения денежного требования считается день зачисления денежных средств на счет кредитора.

Дополнительные соглашения, заключенные между сторонами Договора займа, с поручителями были согласованы, что подтверждается их подписями на дополнительных соглашениях.

Таким образом, солидарная ответственность заемщика и поручителей установлена вышеуказанными Договорами поручительства от 17.08.2017 года.

09.07.2018 года ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность» в адрес поручителей было направлено требование об исполнении обязательства поручителей в связи с неоплатой долга со стороны должника, за которого они поручились. Требования были получены, однако не исполнены (л.д. 23-34).

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Компьютер-XXI век», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по Договору займа №17082017 от 17 августа 2017 года в размере 6 000 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа за период с 20. 02.2018 года по дату фактической уплаты основного долга.

Судом признается и закладывается в основу решения предоставленный истцом расчет задолженности по Договору займа, в том числе процентов за период с 20.02.2018 года по 06.08.2018 года, так как данный расчет составлен в соответствии с условиями Договора займа. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Возражений против представленного расчета, а также своего контррасчета ответчиками не представлено.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств судом не установлено.

Далее, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков ООО «Компьютер-XXI век», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 40 673 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Компьютер-XXI век», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность» в счет возврата основного долга по Договору займа № от 17 августа 2017 года 6 000 000 рублей, проценты за период с 20.02.2018 года по 06.08.2018 года в размере 494 794 рубля 52 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Компьютер-XXI век», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность» проценты по Договору займа № от 17 августа 2017 года за период с 07.08.2018 года по дату фактической уплаты основного долга, исходя из размера 20% годовых начисляемых на сумму остатка задолженности.

Взыскать солидарно с ООО «Компьютер-XXI век», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Охранное агентство «Росич-Безопасность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 673 рубля 97 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова