РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.10.2015 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № №), согласно которому кредитор предоставил кредит ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 18,9% годовых сроком 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, у него образовалась задолженность. 

Вместе с тем, кредитный договор между Банком и ответчиком был утрачен, однако подтверждением наличия между сторонами договорных обязательств является перечисление ответчиком банку денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 293 619 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 136,19 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в Банке. 

В подтверждение указанных доводов о предоставлении Банком ответчику заемных денежных средств истцом в материалы дела представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным документом, Банком на счет ФИО1 были перечислены денежные средства, которыми последняя воспользовалась в сумме 

<

данные изъяты> руб. Впоследствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производила Банку платежи по кредиту, вернув таким образом Банку денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

Таким образом ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, факт предоставления ей Банком денежных средств не оспаривала. Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения указанных денежных средств из Банка, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доказательств того, что счет был открыт помимо воли ответчика, и им пользовались иные лица, ответчик суду не представил, и на указанные обстоятельства не ссылался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возврата денежных средств как неосновательного обогащения ответчика. 

Как указал истец и следует из представленной выписки по счету ответчика, последним в период времени с 22.03.2019 по 30.08.2019 возвращено Банку 24 726,56 руб. (22.03.2019 – 4 615,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., 30.08.2019 – 

<

данные изъяты> руб.

Остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.).

Таким образом, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается: платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 293 619 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 136,19 руб., а всего 299 755 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М. 

Решение 06 февраля 2024 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-265/2024 в Московском районном суде г. Калининграда 

Секретарь Шичкина П.В.