дело № 1-287/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Волго-Донского транспортного прокурора Постаногова В.А., подсудимыхФИО3 и ФИО1, их защитников-адвокатов Гусейнова Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 4353 и ФИО2, предоставившего удостоверение № 6831 и ордер № 58011, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1,, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно с ФИО1, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» на общую сумму 339 510 рублей, и 

<

данные изъяты>» на общую сумму 24 600 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, договорился с ФИО1 о совершении преступления, направленного на хищение чужого имущества и о последующей его реализации с целью получения денежных средств и разделении их между собой, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли на территорию 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно проникли в арматурный цех, путем отжима окна, и откуда тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно две верхних части «головки» клинкетной задвижки ДУ - 250 (изделия с теплохода «Кижуч») и две тарелки клинкетной задвижки ДУ - 250 (изделия с теплохода «Кижуч») общей стоимостью 304 460 рублей (стоимость за 152 230 рублей за 1 штук); один клапан ДУ - 20 стоимостью 11 700 рублей и один клапан ДУ - 25 стоимостью 23 350 рублей (изделия с теплохода «

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 339 510 рублей (заключение эксперта ЭУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №), а также имущество принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно одну пробку трехходовую ДУ - 80 и к ней две трубы, длиной 400 мм. и диаметром 85 мм. (изделия с теплохода «Импульс») общей стоимостью 24 600 рублей (заключение эксперта 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №).

После чего, похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», ФИО3 и ФИО1 при помощи автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №9, заранее не осведомленной о преступных намерениях, вывезли вышеуказанное имущество с территории 

<

данные изъяты>

Затем, ФИО3 совместно с ФИО1 распорядились похищенным по собственному усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут реализовали в пункт приема лома черных и цветных металлов 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, за 15 670 рублей. Полученные денежные средства за реализацию похищенного ФИО3 и ФИО1 разделили между собой.

Своими незаконными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 339 510 рублей, что является крупным размером, а 

<

данные изъяты>» на общую сумму 24 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты, представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Судом исследованы следующие материалы дела: 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 и ФИО1, отсутствие отягчающих ФИО3, и наличие отягчающих ФИО1, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи ФИО3

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Кроме того, наличие у ФИО3 

<

данные изъяты>, признается смягчающим обстоятельством наказание последнему. Кроме того, объяснения (л.д. 115 и 116), данные ФИО3 и ФИО1 до возбуждения уголовного дела, фактически является явками с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающихся обстоятельств наказания последним судом признается явка с повинной в отношении каждого. Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору 

<

данные изъяты> суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 и ФИО1 характеризуются удовлетворительно, по имеющимся в деле сведениям, на учетах не состоят.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и ФИО1 возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения требований ст. 73 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы - условно.

Учитывая данные о личности подсудимых, оснований для применения к последним дополнительного вида наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ФИО3 и ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 виновен в преступления, в период отбывания наказания по приговорам 

<

данные изъяты> суд полагает необходимым окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 71, 74 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденного поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, с учетом требований ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня оглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: следы перчаток, откопированные на отрезки липкой ленты скотч, следы папиллярных узоров пальцев рук откопированные на фрагменты прозрачных липких лент, карты, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле; находящиеся в камере хранения, Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, лом, кроссовки, две верхних части «головки» клинкетной задвижки ДУ - 250, тарелку клинкетной задвижки ДУ - 250, пробку, трехходовая ДУ - 80, возвратить по принадлежности, бутылку, следы - уничтожить в установленном законом порядке, следы, 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов