Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 10 июня 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием истца ФИО2, представителя истца по ходатайству ФИО3, представителя ответчика администрации городского округа г.ФИО1 ФИО4, представителя третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства ГО г. ФИО1 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2019 по исковому заявлению ФИО6 к Администрации городского округа г.ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 696 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором возведен жилой дом. При обращении в Администрацию ГО г. ФИО1 об оформлении документов на строительство жилого дома отказано уведомлением исх. №17 от 06.03.2019 года. В настоящий момент оформить право собственности на вышеуказанный жилой дом кроме как в судебном порядке не представляется возможным. Истец предпринял все исчерпывающие меры для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, споров между третьими лицами не имеется, притязаний иных лиц к спорному объекту не имеется.

Истец ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика - Администрации городского округа г.ФИО1 по доверенности ФИО4 пояснил, что не возражает против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства ГО г. ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 354 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 19.03.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 02.04.2012 года. На данном земельном участке расположен также жилой дом, общей площадью 127,3 кв.м., 2019 о чем имеется технический план здания от 18.02.2019 года.

Постановлением администрации ГО г. ФИО1 от 01.03.2019 года №805 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес:452607, Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.о. 

<

адрес>.

Администрация городского округа г. ФИО1 уведомлением от 06.03.2019 года №17 указала о несоответствии параметрам, указанным в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства по следующим основаниям: отступы от границ смежных участков с кадастровыми номерами № до планируемого объекта капитального строительства в нарушение Местных нормативов градостроительного проектирования, утвержденные решением Совета городского округа г. ФИО1 от 23.11.2017 №144. 

Актом от 01.02.2019 года ФИО7, собственник земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО8 собственник земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтвердили, что ФИО6 на земельном учстке по адресу: 

<

адрес> построил жилой дом. Споров по границам земельного участка и построенному жилому дому нет, претензий не имеют. 

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке, относящемся к категории земель населенного пункта, имеющего вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Проектно-Кадастровая Служба» согласно которому степень готовности строения составляет 100%, Данное строение состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с землей, что позволяет его признать индивидуальным жилым домом и отнести его к объектам недвижимого имущества. Несущие конструкции каркаса удовлетворяют условиям прочности, несущей способности и устойчивости. Устойчивость каркаса строения, прочность и эксплуатационные свойства конструкций соответствуют требованиям СНиП 2.01.07.-86 «Нагрузки и воздействия». Надежность и эксплуатационные свойства строения не представляет опасности для людей и окружающей среды. Планировочное решение здания соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности по условиям безопасной эвакуации людей при чрезвычайной ситуации. Объект построен без нарушения установленных противопожарных, строительных и санитарных норм. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу причинения вреда и жизни здоровью людей.

Согласно имеющемуся отчету №18/03 от 14.05.2019 года рыночная стоимость жилого дома, площадью 127,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> без учета земельного участка и строения составляет 447 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд признает за ФИО2 право собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Администрации городского округа г.ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов