ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 11 января 2017 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В., 

с участием потерпевшей Потерпевшая №1, 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-2/2017, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающей ИП 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут на перекрестке улиц Ленина и Интернационалистов г. Жигулевск, Самарской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2110 г\н №, в нарушение п.п. 13.3 и 13.9 ПДД РФ, не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустила столкновение с а\м ВАЗ 2107 г\н № под управлением В. пассажиру которого Потерпевшая №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании и согласно протокола об административном правонарушении, вину в правонарушении признала, при назначении наказания просила учесть ее имущественное и семейное положение, необходимость применения транспортного средства для перевозки детей. 

Потерпевшая Потерпевшая №1 просила учесть то обстоятельство, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия мер к возмещению ущерба не предпринимала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств вменяемого правонарушения;

- рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии с участием водителей транспортных средств ФИО1 и В., 

схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которого местом столкновения транспортных средств является перекресток улиц Ленина и Интернационалистов г. Жигулевск, при этом ул. Ленина является главной;

объяснениями ФИО1 в котором она признает что не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение, двигалась на мигающий желтый сигнал светофора;

объяснениями В. и Потерпевшая №1 о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО1 не уступившей дорогу, в результате ДТП Потерпевшая №1 была госпитализирована;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Потерпевшая №1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (закрытый перелом наружной лодыжки правой голени).

Согласно имеющегося в материалах дела акта, недостатков в организации дорожного движения на котором произошло ДТП, не имеется в связи с чем судом отвергаются доводы ФИО1 о том что правонарушение ею допущено в плохих погодных условиях и в связи с установленными на перекрестке ограждениями.

В соответствии с п.13.3 ПДД РФ 13.3. при желтом мигающем сигнале светофора перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, у суда нет сомнений в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ и наступившими неблагоприятными последствиями для потерпевшей, правильности квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1 суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (совершение им административных правонарушений в области безопасности дорожного движения). 

Принимая во внимание отягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство, то обстоятельство что род ее профессиональной деятельности не связан с управлением транспортными средствами, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Сычёв А.В.