АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.,

с участием 

прокурора Чапаева Р.Р.,

осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Савенко С.В., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, возражения, выступление осуждённой и её адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 25 июня 2024 года

ФИО1, дата года рождения, ранее судимая:

- 15 мая 2018 года Чекмагушевским межрайонным судом РБ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 25 июля 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 14 января 2020 года по отбытии срока наказания;

- 22 июня 2023 года Чекмагушевским межрайонным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

- 27 июля 2023 года Чекмагушевским межрайонным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, 

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года, 27 июля 2023 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговорам Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года, 27 июля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что будучи лицом, в отношении которой установлен административный надзор, нарушила предусмотренное решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда без разрешения ОМВД за пределы территории района проживания, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая содеянное, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что при вынесении приговора суд учел наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, пенсионный возраст осужденной, состояние здоровья, степень общественной опасности содеянного, однако назначил наказание в виде лишения свободы. Считает, что с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наказание является несправедливым, кроме того, преступление не является тяжким, общественно-опасных последствий не несет. Просит смягчить назначенное наказание, заменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заместитель прокурора Бакалинского района РБ Ахунова Г.Р. возражает доводам апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, считает их несостоятельными. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. 

Действия осуждённой судом квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ правильно, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно п. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и сделал правильный вывод о назначении осужденной за совершенное ею преступление наказания в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд признал ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в ходе дознания и судебного следствия, чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья по зрению, пожилой возраст.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда о том, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы осужденной, справедливость назначенного ФИО1 наказания за совершенное ею преступление и окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку они являются соразмерными содеянному, отвечают целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённой, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ей наказание признаёт законным, справедливым, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам ее исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения осужденной наказания не имеется.

Суд правильно в соответствии с п «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-4170/2024, 

судья: Биктагиров Р.Р.