РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.

с участием прокурора Марушкина И.К., представителя истца ФИО1, представителя ответчика Брыка О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирована дочь истца ФИО4, которая вышла замуж и выехала из жилого помещения в 2014 году. 

Ссылаясь на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, отсутствия у нее интереса к квартире, прекращение семейных отношений, единоличное несение истцом расходов на содержание квартиры, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ФИО4 выехала на постоянное место жительства в Украину, с истцом отношений не поддерживает, ее место жительства истцу и его семье неизвестно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства. Представитель ответчика – адвокат Брык О.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в удовлетворении иска возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайства о рассмотрении дела в сове отсутствие. Принимавшая ранее участие в судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, они проживали в Украине, переехали в г. Советск. Дочь вышла замуж и вернулась с мужем в Украину в январе 2014 года, отношений с семьей ответчик не поддерживает. Попытки через родственников разыскать дочь ни к чему не привели.

Прокурор в заключении полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

По правилам ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 того же кодекса, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ФИО3 с 11.06.2013 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы с 11.01.2013 истец ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО9 и с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2

Из представленных истцом чеков об оплате коммунальных услуг следует, что расходы по содержанию квартиры несет ФИО3

Доводы истца о выезде ФИО4 из жилого помещения в связи с регистрацией брака и выездом в Украину согласуются с представленными по запросу суда органами ЗАГС сведениями. Так, отделом ЗАГС Неманского муниципального района зарегистрирована запись акта о регистрации брака между ФИО2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный брак расторгнут решением Кузнецовского городского суда 

<

адрес> Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о привлечении ответчика к уголовной и административной ответственности не имеется.

В системе пенсионного и социального страхований сведения о ФИО4 отсутствуют.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям в предмет доказывания по данной категории споров входит установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Учитывая установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства: ответчик, заключив в 2013 году брак, перестала быть членом семьи истца, ФИО4 в 2014 году добровольно выехала из спорного жилого помещения для проживания по другому месту жительства, в квартире не проживает длительное время, личные вещи ФИО4 в квартире отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет, каких-либо мер по вселению в квартиру ответчик не предпринимала, – суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Гражданин Российской Федерации согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и пп. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Пунктом 32 названных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Признание ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением влечет снятие ее с регистрационного учета, и для этих действий административного характера не требуется отдельное решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт № право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (паспорт 2711 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2025.