Дело № 2а-278/2026

10RS0006-01-2026-000116-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 05 марта 2026 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и понуждении к действиям,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ФИО3 является собственником гаража с кадастровым номером (далее КН) №, расположенного на земельном участке с № Ранее указанный земельный участок был сформирован с целью строительства гаража и предоставлен в аренду по результатам аукциона на основании договора аренды №-м/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Министерством, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается 2 года 6 месяцев с момента подписания сторонами договора аренды. Дата подписания – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок аренды земельного участка истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды на земельный участок без проведения торгов, в соответствии с подп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от Министерства о том, что не выполнены условия, являющиеся основанием для перезаключения нового договора аренды. На момент подачи заявления гараж был недостроен в связи с семейными обстоятельствами: потерей сына на СВО и продолжительным лечением после инфаркта и госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж было зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило письмо №.4-21 с отказом в предоставлении участка в собственность в связи с несоразмерностью площади земельного участка (400 кв.м.) и площади расположенного на нём гаража (22,4 кв.м.). С указанной позицией административного ответчика ФИО2 не согласен. Указал, что земельный участок был сформирован исключительно под строительство гаража и его эксплуатации, гараж был построен и зарегистрирован в ЕГРН, считает, что его исключительное право на приобретение земельного участка нарушено. На момент предоставления земельного участка в аренду законодательство не устанавливало жестких нормативов соотношения площади участка и площади гаража. После утверждения схемы распоряжением Министерства, заключения договора аренды между ФИО2 и Министерством, регистрации права собственности на гараж в ЕГРН и подачи заявления о выкупе основания для отказа, связанные с несоразмерностью, утрачивают актуальность, т.к. предыдущие действия ответчика фактически подтвердили допустимость конфигурации участка. Отказ на стадии выкупа, мотивированный несоразмерностью, выглядит как повторная оценка уже одобренных параметров участка, что противоречит принципу правовой определённости и последовательности действий госоргана. Кроме того, отсутствие детальных расчётов Министерства, обосновывающих вывод о несоразмерности, ставит под сомнение обоснованность отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, административный истец просит суд:

- признать отказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № незаконным;

- обязать Министерство предоставить ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером №;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Заинтересованные лица по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали, отзывов не представили.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории в кадастровом квартале №, площадью № кв.м., по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Лахденпохское городское поселение, 

<

адрес>. Территориальная зона – «зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)». Вид разрешенного использования – «Объекты гаражного назначения». Категория земель – «земли населенных пунктов».

ФИО2 проведены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, местоположение: ФИО1, 

<

адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Лахденпохское городское поселение, 

<

адрес>, площадь 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты гаражного назначения. Территориальная зона – Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

По итогам проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка с КН 10№ победителем аукциона признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО2 заключен договор №-м/12 аренды земельного участка с КН №. Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды участка – 2 года 6 месяцев с момента подписания договора сторонами. Право аренды по Договору зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Запись о регистрации актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о представлении земельного участка с КН №, площадью № кв.м., в собственность на основании подп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, приложив к заявлению паспорт, выписку из ЕГРН, договор аренды №-м/12.

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, Министерство отказало ФИО2 в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что заявление подано после истечения срока договора, а также указали на то, что предоставление испрашиваемого участка возможно исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона, в порядке, предусмотренном ст. 39.11 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет в пределах земельного участка КН № ФИО2 поставлен на кадастровый учет объект недвижимости с присвоением КН №. Согласно выписке ЕГРН данный объект имеет местоположение: ФИО1, 

<

адрес>, Лахденпохский муниципальный район, Лахденпохское городское поселение, 

<

адрес>, площадь 22,4 кв.м., назначение и наименование – гараж, год завершения строительства – 2025, собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ (вх. 43597 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о представлении земельного участка с КН №, площадью № кв.м., в собственность на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, Министерство отказало ФИО2 в удовлетворении поданного заявления в связи с существенным превышением площади земельного участка с КН № над площадью объекта недвижимости с КН № в границах данного земельного участка, что свидетельствует о несоразмерности площади, необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта.

ФИО2, не согласившись с принятым решением по указанному основанию, полагая его незаконным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно положениям п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ста. 39.17 ЗК РФ.

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Подп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик указал на существенное превышение площади земельного участка с КН 10№ над площадью объекта недвижимости с КН № расположенного в границах данного земельного участка, что свидетельствует о несоразмерности площади, необходимой для целей эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта.

В настоящее время в ЕГРН содержится запись о праве аренды на земельный участок с КН № в отношении ФИО2, на котором расположен объект недвижимости – гараж с КН № собственником которого является также ФИО2

Согласно информации, поступившей из Администрации Лахденпохского муниципального округа, испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Лахденпохского городского поселения, утвержденными решением Совета Лахденпохского городского поселения Х №-VI от ДД.ММ.ГГГГ, и Генеральным планом Лахденпохского городского поселения, утвержденным Решением Совета Лахденпохского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-III расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения, однако, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основано принятое оспариваемое решение, администрацией не представлено, что в силу положений пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Административным ответчиком не принято во внимание, что спорный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду посредством проведения открытого аукциона, а его формирование осуществлялось Министерством с указанием соответствующей площади и вида разрешенного использования - Объекты гаражного назначения. Территориальная зона – Зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1). Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

При таких обстоятельствах, отказ Министерства в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем здания гаража, не может быть признан правомерным.

Условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Суд обращает внимание на пояснения административного истца о том, что он имеет в собственности два автомобиля, а также легковой прицеп к автомобилю, что дает основания полагать о целевом использовании земельного участка в полном объеме.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По убеждению суда, нарушенное право административного истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 43597 от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку сведений о том, что иные основания для отказа проверялись административным ответчиком при рассмотрении указанного заявления, не имеется, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

При принятии решения по заявлению ФИО2 следует обратить внимание на семейные обстоятельства административного истца: потеря сына на СВО, состояние здоровья.

В соответствии с положениями ст. 277 КАС РФ административный ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда по административному делу истцу и в суд.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административных ответчиков в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 3000 рублей, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 43597 от ДД.ММ.ГГГГ), и при отсутствии иных оснований для отказа заключить с ФИО2 договор купли - земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 20.03.2026