Дело №2-583/2019

33RS0019-01-2019-000454-57

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 19 июля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кондратьевой О.А., 

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры,

установил:

ФИО3 с учетом уточнения исковых требований в порядке применения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, в обоснование требований указав следующее. 09.08.2016 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи двухкомнатной квартиры, проектной площадью ###.м., строительный номер ###, расположенной ### этаже строящегося дома, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

...>. Построить данный объект и передать ей квартиру ФИО4 обязался в срок до 01.12.2016г. ФИО3 ответчику была полностью передана денежная сумма во исполнение условий договора от ***: 1 785 000 рублей, что подтверждено распиской. Ответчик выстроил многоквартирный дом, однако не ввел его в эксплуатацию. В отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию она в целях защиты своего права на объект, стоимость которого ею оплачена, заявила иск о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры (строительный ###), состоящей из ### комнат, общей площадью ###.м., расположенной на ### этаже объекта незавершенного строительством- жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый ###.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Заявил о ничтожности предварительного договора купли- продажи от 09.08.2016 г. из-за несоблюдения правил о его форме. Указал, что договор, на котором истец основывает свои требования считается прекращенным, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием к отказу в иске.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом представлен в материалы дела предварительный договор купли- продажи квартиры от 09.08.2016г., сторонами которого являются продавец ФИО4 и покупатель ФИО3 (л.д.6). Согласно п.1.1 договора его стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли- продажи (далее- основной договор) двухкомнатной квартиры, проектной площадью ### кв.м., строительный ###, расположенной на ### этаже строящегося дома, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

...>. Продавец ведет строительство жилого дома на основании разрешения на строительство №###, выданного 20.06.2014 администрацией М «Новоалександровское сельское поселение».

Пунктом 1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.08.2016 г. установлено, что покупатель обязуется купить у продавца, а продавец обязуется продать покупателю квартиру, указанную в п.1.1 договора путем заключения договора купли- продажи (основного договора) после государственной регистрации права собственности продавца на неё в срок до *** включительно, за сумму 1 785 000 рублей. До указанный даты продавец обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанной в п.1.1 договора квартиры.

По предварительной договоренности между сторонами стоимость квартиры, за которую продавец намеревается продать по основному договору покупателю, а покупатель намеревается её купить, определена в размере 1 785 000 рублей 00 копеек (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 приведенного договора покупатель внес денежную сумму в размере 1 785 000 рублей 00 копеек продавцу в момент подписания настоящего договора. При этом подтверждением оплаты денежных средств является расписка продавца о получении указанной суммы.

Указанный договор в силу его п.6.1 является предварительным и содержит основные условия договора купли- продажи квартиры (основного договора), который будет заключен в последующем.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате предмета приведенного договора суду также была представлена расписка, подписанная ФИО4, о принятии им от ФИО3 денежных средств в сумме 1 785 000 рублей за квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, площадью ###.м., расположенную на первом этаже жилого дома, по предварительному договору от 09.08.2016 г. (л.д.67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее ЕГРН), право собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

...>, квартиры в нем не зарегистрировано. Согласно сведениям ЕГРН ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью ###.м., категории земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- среднеэтажная жилая застройка, соответствующим зоне Ж-3 - зоне застройки среднеэтажными жилыми домами.

Данное обстоятельство установлено решением Суздальского районного суда от 11 сентября 2018 года, которым исковые требования ФИО4 к администрации 

<

...> о признании права собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...>, были оставлены без удовлетворения в полном объеме (дело №2-521/2018).

Приведенным решением также установлено, что ФИО4 получил разрешение на строительство от 27.12.2017г. №### многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, после окончания строительства указанного многоквартирного дома. Разрешение на строительство № ### от 20.06.2014 года, выданное администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области ФИО6 на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было признано недействительным решением Суздальского районного суда от 04.09.2015г.

Письмом администрации Суздальского района от 22.01.2018г. ФИО4 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ###.Данные обстоятельства, как установленные решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в силу положений ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не выдавалось.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ч.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора(ч.4).

Поскольку предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества государственной регистрации не подлежит, письменная форма предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.08.2016 г. соблюдена, он содержит все условия основного договора, подписан покупателем и продавцом, не оспорившим свою подпись, суд не находит оснований считать его ничтожным либо не заключенным.

Из условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.08.2016 г. следует, что возникновение права собственности истца на жилое помещение в строящемся ФИО4 доме по адресу: 

<

...>, связано с выполнением сторонами возложенных на них договором обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении е его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ данного Кодекса, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд, оценив представленные стороной истца доказательства, приходит к выводу, что ФИО3 надлежащим образом исполнила свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от 09.08.2016 г. путем внесения платы за квартиру в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела, основной договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, сторонами спора не заключался.

При этом ответчиком обязательства по государственной регистрации права собственности на квартиру №### в доме по адресу: 

<

...>, в срок до 01.12.2016 г. включительно, не исполнены. Данное обстоятельство, с учетом отсутствия разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, исключает заключение основного договора по купле-продаже квартиры №### в доме по адресу: 

<

...>, с последующей регистрацией в установленном законом порядке перехода прав на квартиру к ФИО3 с внесением сведений об этом в ЕГРН.

Между тем, суд не находит оснований считать прекращенными обязательства ФИО4 по передаче ФИО3 квартиры №###, стоимость которой ею оплачена, в доме по адресу: 

<

...>, уже возведенном ответчиком, являющимся незавершенным строительством объектом.

Суд полагает, что при неисполнении ответчиком ФИО4 обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 09.08.2016 г. ФИО3 вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При этом суд принимает во внимание, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от 09.08.2016 г. в нем были указаны проектные характеристики квартиры, строительство которой соинвестировала истец. Данную квартиру, возможно идентифицировать согласно техническому плану здания (многоквартирного дома), изготовленному кадастровым инженером ФИО7 от 12.03.2018г., представлявшемуся ФИО4 в ходе рассмотрения дела №2-521/2018.

Исходя из площади многоквартирного дома, равной ### кв.м. согласно приведенному техническому плану здания (многоквартирного дома), доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, в, составляет ### долей, исходя из проектной площади объекта, оплаченной по договору от 09.08.2016 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании приведенной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину в сумме 3 925 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 13 200 рублей, исходя из цены удовлетворенных требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, в виде расположенной на ###м этаже квартиры (строительный ###), состоящей из ### комнат, общей площадью ### кв.м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 24 июля 2019 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева