К делу №1-67/2024

23RS0007-01-2024-000582-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 25 июля 2024 года 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре судебного заседания Байдиной С.И. 

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района советника юстиции Ветровой И.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Нефагиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в первой декаде сентября 2023 года, около 17-00 часов, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе 

<

адрес>, обнаружил произрастание куста наркотикосодержащего растения конопля. 

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана), оборвал лиственную часть с обнаруженного куста конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 200,85 гр., что является крупным размером. 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение приобретенного наркотического средства, без цели сбыта, ФИО3, поместил, сорванные им лиственную массу с обнаруженного куста конопли в полимерный пакет, находящийся при нем, который впоследствии переместил на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где высушил, после чего расфасовал в пять полимерных пакетов и стал незаконно хранить, в хозяйственной постройке до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска, проведенного 13.05. 2024 года в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 30 минут. 

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО3 вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами: 21,21 г., 52,43 г., 72,90 г., 42,79 г., 11,52 г., общей массой 200,85 гр., которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в сентябре 2023 года, точную дату не помнит, он ехал с рыбалки и в лесополосе 

<

адрес> обнаружил куст конопли, он ее сорвал и привез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, попробовал и понял, что она плохая, хотел выбросить, положил ее в мусорный мешок в сарае и забыл за нее. Когда он обрывал коноплю, она сама измельчалась, потому что была сухая. Он просто расфасовал её в разные пакеты и выбросил в мусорный мешок, цели сбыта у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, один из которых Холодков, остальных он не знает, всего было три сотрудника полиции и двое понятых.Перед обыском разъясняли ему права и обязанности. При проведении следственного действия давление сотрудники полиции на него не оказывали.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что личных неприязненных отношений у него к подсудимому нет, знаком с ним до ДД.ММ.ГГГГ не был.

ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обыске домовладения ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска сотрудники полиции предъявили ФИО3 постановление на обыск для ознакомления, он ознакомился, поставил свою подпись и сказал что в его доме нет ничего запрещенного. В ходе обыска было обнаружено 4 пакета с веществом серого цвета, 1 пакет голубого цвета и железная чашка. Был составлен протокол, с которым ФИО3 ознакомился и подписал.

При обыске присутствовали три сотрудника полиции, два понятых и ФИО3 Сотрудниками полиции разъяснялись ФИО3 права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ и право на адвоката.

Обыск проводился в доме ФИО3, но там ничего не нашли и переместились в хозпостройку.

Пакеты были не большие, 5 штук, какого точно размера он не может сказать. Подсудимый ознакомился с протоколом обыска и подписал его.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4был приглашен понятым для осмотра места происшествия с участием подсудимого. Они приехали на земельный участок по геолокации в 

<

адрес>, где подсудимый ФИО3 показал место, где он оборвал куст конопли, и стал хранить ее по месту своего жительства, 

<

адрес> для последующего высушивания и употребления.

Фотофиксация осуществлялась при осмотре места происшествия.

Сотрудники полиции разъясняли в их присутствии ФИО3 его права и обязанности, положение ст. 51 Конституции РФ, право на приглашение адвоката.

Подсудимый ознакомился с протоколом обыска и подписывал его.

ФИО3 добровольно давал показания, давления на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия с участием ФИО3 на земельном участке в лесополосе 

<

адрес>. Им были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, давления на них и подсудимого никто не оказывал.

Осмотр проводился после обеда.

На место осмотра места происшествия они поехали все вместе, то есть сотрудники полиции, подсудимый ФИО3, и они как понятые.

Место им показал ФИО3

В их присутствии ФИО3 сотрудниками полиции были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Права и обязанности сотрудниками полиции разъяснялись на месте осмотра места происшествия, это земельный участок, на котором ФИО3 обнаружил куст конопли, оборвал листья и стал хранить по месту своего жительства.

Замечаний не было, они все подписали протокол осмотра места происшествия. Но чуть позже приезжал сотрудник полиции, они еще раз подписывали протокол осмотра места происшествия, так как в предыдущем протоколе не верно были указаны координаты.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО3 его защитника- адвоката Нефагиной И.В., оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №2, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием ФИО3 Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также порядок проведения следственного действия. Перед началом обыска, сотрудником полиции ФИО3 было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено выдать наркотические вещества и иные вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в котором ФИО3 собственноручно поставил свою подпись об ознакомлении. После чего ФИО3 сообщил, что по адресу его жительства ничего запрещенного не хранится. Далее сотрудники полиции стали производить обыск, в ходе которого, в деревянной постройке, расположенной на территории домовладения, в полипропиленовом мешке были обнаружены 4 прозрачных полиэтиленовых пакета, с веществом растительного происхождения серого цвета в сухом измельченном виде и 1 пакет голубого цвета, с веществом растительного происхождения серого цвета в сухом измельченном виде. Также в указанной постройке была обнаружена металлическая чашка с налетом на внутренних стенках, темно-коричневого цвета. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано. Вышеизложенное было зафиксировано в протоколе обыска, составленном сотрудником полиции, с которым он лично ознакомился и в достоверность изложенного поставил подпись. Дополнений, замечаний ни от кого не поступило. Давления ни на кого никакого не оказывалось ( л.д. 89-91).

В качестве доказательств судом принимаются показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания данные в зале суда, показания свидетеле данные в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными на стадии следствия и в зале суда, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного работника отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ( л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото – таблицами, с участием ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 46.2296 с.ш. 40.8488 в.д. расположенное в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 указал участок местности на котором в первой декаде сентября 2023 года, примерно в 17-00 часов обнаружил куст наркотикосодержащего растения конопли, с которого оборвал лиственную часть, поместив в полимерный пакет, после чего переместил по месту своего жительства для личного употребления (л.д. 13-19).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фото – таблицами, согласно которому, в хозяйственной постройке по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения серого цвета, находящиеся в пяти полимерных пакетах, эмалированная чашка с налетом темного цвета (л.д. 41-56).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещества растительного происхождения (объекты №№,2,3,4,5), изъятые и представленные на экспертизу являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного при температуре +110°С составила соответственно: объект №,21г.; объект №,43г.; объект №,90г.; объект №,79г.; объект №,52г. Общая масса - 200,85 г. 

масса каннабиса (марихуаны) после проведения экспертизы составила: Объект № – 21,03г.; Объект № – 52,25г.; Объект № – 72,72г.; Объект № – 42,61г.; Объект № – 11,34г. Общая масса – 199,95 г.

На внутренней поверхности эмалированной чашки (объект №), содержатся следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, включенного в Список I Перечня позицией «Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные» (л.д. 61-69).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фото - таблицей согласно которому из камеры хранения ОМВД России по 

<

адрес> изъяты полимерный Пакет №, внутри которого находятся: 21,03 г. растительного, вещества в пакете; 52,25 г. растительного вещества в пакете; 72,72 г. растительного вещества в пакете 42,61г. растительного вещества в пакете; 11,34 г. растительного вещества в пакете; пакет №, в котором находится эмалированная чашка ( л.д. 75-78).

Протоколом осмотра предметов от 10.06. 2024 года с фото – таблицами, согласно которому осмотрен полупрозрачный полимерный пакет фиолетового цвета. Горловина пакета обвязана ниткой белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» ОМВД России по 

<

адрес> и подпись эксперта. В ходе осмотра пакет не вскрывался. 

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ внутри полупрозрачного полимерного Пакета № находятся:

- Пакет № - полупрозрачный полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 21,21 г. (Объект №); 

- Пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 52,43 г. (Объект №); 

- Пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 72, 90 г. (Объект №); 

- Пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 42,79 г. (Объект №); 

- Пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 11,52 г. (Объект №). Общая масса составила – 200,85 г.

Масса каннабиса (марихуаны) после проведения экспертизы составила: Объект № – 21,03г.; Объект № – 52,25г.; Объект № – 72,72г.; Объект № – 42,61г.; Объект № – 11,34г. Общая масса – 199,95 

<

адрес> растительного происхождения (Объекты №,2,3,4,5) изъятые и представленные на экспертизу являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

Пакет №. Полупрозрачный полимерный пакет фиолетового цвета. Горловина пакета обвязана ниткой белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» ОМВД России по 

<

адрес> и подпись эксперта. В ходе осмотра пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ внутри полупрозрачного полимерного Пакет № находятся – эмалированная белая чашка, на внутренней поверхности которой содержатся следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в Список I Перечня позицией (Объект №) (л.д. 79-83). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - полупрозрачный полимерный пакета № внутри которого находятся, пакет № - полупрозрачный полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 21,21 г., пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 52,43 г.,пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 72, 90 г.,пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 42,79 г., 

пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 11,52 г. Общая масса составила – 200,85 

<

адрес> каннабиса (марихуаны) после проведения экспертизы составила: Объект № – 21,03г.; Объект № – 52,25г.; Объект № – 72,72г.; Объект № – 42,61г.; Объект № – 11,34г. Общая масса – 199,95 г. 

Эмалированная белая чашка, на внутренней поверхности которой содержатся следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранятся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 84-85).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче вещественных доказательств на хранение - полупрозрачный полимерный пакета № внутри которого находятся, пакет № - полупрозрачный полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 21,21 г., пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 52,43 г.,пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 72, 90 г.,пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 42,79 г., 

пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 11,52 г.

Общая масса составила – 200,85 г.

Масса каннабиса (марихуаны) после проведения экспертизы составила: Объект № – 21,03г.; Объект № – 52,25г.; Объект № – 72,72г.; Объект № – 42,61г.; Объект № – 11,34г. Общая масса – 199,95 г. 

Эмалированная белая чашка, на внутренней поверхности которой содержатся следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранятся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 86-87).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - полупрозрачный полимерный пакета № внутри которого находятся, пакет № - полупрозрачный полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 21,21 г., пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 52,43 г.,пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 72, 90 г.,пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 42,79 г., 

пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 11,52 г.

Общая масса составила – 200,85 г.

Масса каннабиса (марихуаны) после проведения экспертизы составила: Объект № – 21,03г.; Объект № – 52,25г.; Объект № – 72,72г.; Объект № – 42,61г.; Объект № – 11,34г. Общая масса – 199,95 г. 

Эмалированная белая чашка, на внутренней поверхности которой содержатся следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, хранятся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> (д.

<

адрес>)

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО3 инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При оценке личности подсудимого ФИО3. суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.140), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.146,149). 

В соответствии со ст.300 УПК РФ у суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д.140).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам суд относит, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 судом не установлено отягчающих наказание обстоятельство, то наказание ему должно быть, назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО3 в виде лишения свободы условно сможет обеспечить достижение целей наказания, так как оно, соразмерно содеянному, и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, не является лицом страдающим наркоманией или токсикоманией, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, его действия указывают на то, что он встал на путь исправления, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, установив размер испытательного срока, достаточный для проверки возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, путем назначения обязанностей и контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации; 

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденных;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, за исключением времени, связанного с работой. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск отсутствует

Вещественные доказательства по делу – полупрозрачный полимерный пакета № внутри которого находятся, пакет № - полупрозрачный полимерный пакет синего цвета, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 21,21 г., пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 52,43 г.,пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 72, 90 г.,пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 42,79 г., 

пакет № – прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь растительная масса серого цвета, с характерным запахом конопли, в количестве 11,52 г.

Общая масса составила – 200,85 г.

Масса каннабиса (марихуаны) после проведения экспертизы составила: пакет № 1 – 21,03г.; пакет № 2 – 52,25г.; пакет № 3 – 72,72г.; пакет № 4 – 42,61г.; пакет № 5 – 11,34г. Общая масса – 199,95 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Белоглинскому району - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1