Дело №2-672/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 44094 рублей 38 копеек, неустойку в размере 3% от стоимости тура с 17.07.2018 г. до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, судебные расходы и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 29.06.2018 г. между ним и ООО «Лайт Тур» был заключен договор №TUR- 06/07/2018-1 на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта (копия прилагается). В день заключения договора он внес аванс в размере 45000 руб. 00 коп., исполнив обязанность, возложенную на него п.3.1. указанного договора, что подтверждается приходным кассовым ордером №18 от 29.06.2018 г. Задания и требования к туристическому продукту отражены в заявке на бронирование туристического продукта (копия прилагается). Согласно п.1.2 договора Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуга. Согласно заявке, тур предоставлялся с 20.07.2018 г. по 27.07.2018 г. следующим лицам: истцу и ФИО2 с проживанием в отеле Dodo Hotel 3*. категорией номера Standart room - non refundable, с питанием «только номер». Согласно вышеуказанному заключенному договору, истцом был внесен аванс, в размере 45000 руб. 00 коп. Однако, 06.07.2018 г. ему на электронный адрес пришло письмо, с уведомлением о том, что в связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, вынуждены проинформировать, что компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все услуги кроме билетов на регулярных рейсах (выписанные) будут аннулированы на период с 04.07.2018 г. по 30.09.2018 г. включительно. Получив данное сообщение, он написал заявление на имя генерального директора ООО «Панорама Тур» ФИО3, в котором указал, что в связи с аннуляцией тура по заявлению 611033.38230 просит вернуть образовавшуюся переплату на расчетный счет ООО ТА «Лайт Тур». В ответ на свое заявление, истец получил информацию, что туроператор обязуется предоставить забронированные услуги на сумму аннулированных услуг по несостоявшемуся туру в полном соответствии с договором о реализации туристскою продукта. Учитывая сложившиеся обстоятельства, ему пришлось лично оплачивать все наземное обслуживание, а также все расходы, связанные с перелетом. Согласно п.6.1. данного договора «ответственность перед Клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке на бронирование требованиям Клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет Туроператор, сведения о котором содержатся в Приложении №2 к настоящему договору. Туроператор песет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и своего имени. Согласно расчетам сумма переплаты составила 44094 руб. 38 коп. о чем свидетельствует ответ на заявление ООО «Панорама Тур».

Истец в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Панорама тур» и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда), третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд определил, в связи с неявкой ответчика, рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Согласно ст.12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и турагентом ООО ТА «Лайт Тур» заключен договор по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Принципала (ООО «Панорама Тур») от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/отдельных услуг в соответствии с договором и действующим законодательством (раздел 1 договора). Принципал обязуется предоставить туристский продукт/услуги после полной оплаты Заказа и заключения договора о реализации туристского продукта.

29.06.2018 г. между истцом и ООО «Лайт Тур» был заключен договор №TUR- 06/07/2018-1 на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта. В день заключения договора он внес аванс в размере 45000 руб. 00 коп., исполнив обязанность, возложенную на него п.3.1. указанного договора, что подтверждается приходным кассовым ордером №18 от 29.06.2018 г. Задания и требования к туристическому продукту отражены в заявке на бронирование туристического продукта.

Согласно п.1.2 договора Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуга. Согласно заявке, тур предоставлялся с 20.07.2018 г. по 27.07.2018 г. следующим лицам: ФИО4 и А. с проживанием в отеле Dodo Hotel 3*. категорией номера Standart room - non refundable, с питанием «только номер».

Согласно вышеуказанному заключенному договору, истцом был внесен аванс, в размере 45000 руб. 00 коп. Однако, 06.07.2018 г. ему на электронный адрес пришло письмо с уведомлением о том, что в связи с неблагоприятным развитием ситуации на данный момент с принимающими партнерами, вынуждены проинформировать, что компания ООО «Панорама Тур» не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все услуги кроме билетов на регулярных рейсах (выписанные) будут аннулированы на период с 04.07.2018 г. по 30.09.2018 г. включительно.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, и при этом на сайте Туроператора была опубликована информация о приостановлении продажи туров до 30.09.2018 г.

Имеется переписка, свидетельствующая, что, документы, поступившие от тстца к туроператору на возврат денежных средств за отмену туристического продукта включены в реестр; компания согласна вернуть сумму за туристический продукт, исключая комиссионное вознаграждение.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Исходя из положений статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Так как ответчик ООО «Панорама Тур» фактически принял к исполнению заключенный между истцом и турагентом договор, как туроператор, произвел бронирование и аннулирование тура, и, исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, суд полагает, что лицом, ответственным за неоказание услуг по договору, заключенному между истцом и турагентом, является туроператор ООО «Панорама Тур».

В силу положений п.1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Поскольку тур не состоялся из-за одностороннего отказа туроператора (не по вине истца), что не оспаривалось сторонами, с учетом правовой позиции, изложенной в п.48 названного постановления о том, что субъектом ответственности перед потребителем является принципал (в данном случае - туроператор) вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов), а в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя, денежные средства, уплаченные истцом за туристский продукт, подлежат взысканию именно с ООО «Панорама Тур», в том числе и сумма агентского вознаграждения.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за реализованный туристический продукт подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 44094 рублей 38 коп.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив нарушение прав истца как туриста, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку истец оплатила туристический продукт, не получила оказанной услуги и лишилась возможности провести запланированный с дочерью отдых, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5000 рублей. Суд считает, что указанная компенсация соответствует степени нарушения прав потребителя и причинения нравственных страданий.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истец написал заявление на имя генерального директора ООО «Панорама Тур» ФИО3, в котором указал, что в связи с аннуляцией тура по заявлению 611033.38230 просит вернуть образовавшуюся переплату на расчетный счет ООО ТА «Лайт Тур».

В ответ на свое заявление, истец 06.07.2018 г. получил информацию, что туроператор обязуется предоставить забронированные услуги на сумму аннулированных услуг по несостоявшемуся туру в полном соответствии с договором о реализации туристского продукта. Однако денежные средства возвращены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт того, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку с 17.07.2018 г. по день исполнения решения суда в размере 1322 рублей за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о снижении размера пени, суд оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает, поскольку в данном случае суд считает размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиками возложенных на них договорами подряда обязательств. Договор подряда подписывался ответчиками добровольно без каких-либо принуждений.

Ответчик не приобщил к материалам дела своих письменных возражений на исковое заявление или ходатайства о снижении неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отсутствие письменного ходатайства ответчика, суд полагает не снижать размер штрафа от взысканных сумм и взыскать в пользу истца штраф в размере (44094,38 + 5000) х 50% = 24547,19 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 20000 рублей. Суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1523 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей 00 коп. по требованию не имущественного характера (моральный вред), а всего 1823 рубля 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 44094 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 24547 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 неустойку, начиная 17.07.2108 г. до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, из расчёта за каждый день просрочки в размере 3% от цены услуги.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1823 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: