Дело № 2-46/19 (2-5254/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя третьего лица УФССП по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратилась с иском в суд с вышеуказанными требованиями к Комитету финансов Волгоградской области. 

В дальнейшем по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Комитет финансов Волгоградской области заменен на надлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации. К рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено УФССП России.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 исполнил не вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.... При этом при составлении акта о выселении и описи имущества, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение требований действующего законодательства. Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... и решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... действия пристава признавались незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 указанные судом нарушения устранены.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей её права нарушены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 100000 руб. в счет компенсации морального вреда за незаконные действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, признанные решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

Представитель третьего лица УФСПП России по Волгоградской области судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировала тем, что отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда по вине сотрудников УФСПП России по Волгоградской области. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, представители ответчиков и третье лицо - ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по исключению описи имущества ФИО2 - кухонного стола белого цвета на металлическом каркасе, составленной ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №... по выселению ФИО2 из комнаты в общежитии, принадлежащего Волгоградскому государственному техническому университету.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в акт о выселении и описи имущества, чем устранил установленное судом нарушение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копией акта о выселении и описи имущества, копией судебного акта и копией постановления о внесении изменений в акт о выселении и описи имущества. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Не содержат таких указаний и положения Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Каких либо доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца по делу не имеется. Исключение из описи имущества, кухонного стола белого цвета на металлическом каркасе, составленной ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт причинения ей морального вреда в результате действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей УФССП России по Волгоградской области. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по Волгоградской области о взыскании суммы. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья - подпись Полянский О.А.