№ 1-36/2024 г.

36RS0009-01-2024-000142-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 26 марта 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Крамарева М.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И., старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Корчагиной В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дехтяревой О.В., 

потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

25.02.2023 примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО22., в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В данном месте и в указанное время, между ФИО1 и ФИО22., на почве злоупотребления последней спиртных напитков, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в указанное выше время, в доме по адресу: 

<

адрес>, ладонью правой руки, произвел толчок в область спины (между лопаток) ФИО22., в результате чего ФИО22. с высоты собственного тела упала на пол и ударилась правой височной частью головы о деревянную боковую часть дивана.

В результате неосторожных действий ФИО1, ФИО22 были причинены телесные повреждения в виде - травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдурально), с которыми последняя была госпитализирована в лечебное учреждение. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО22. выявлены следующие повреждения: травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдурально); ушибы мягких тканей головы туловища и конечностей. Травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, выявленное у ФИО22., сопровождающееся развитием общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики классифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н»). 

ФИО1, производя толчок в область спины (между лопаток) ФИО2, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что он действительно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, но сделал это по неосторожности. После разъясненных ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, пояснил, что показания по обвинению давать желает. По существу предъявленного обвинения показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО22. С ФИО22 он проживает с 2007 года, она злоупотребляет спиртными напитками. 23.02.2023 он, в первой половине дня находился на работе, после 14 час. 00 минут вернулся домой, там находилась ФИО22 В этот день к ним в гости приезжал их знакомый – Свидетель №1. Они вместе отметили праздник «День Защитника Отечества», в связи с чем распивали спиртные напитки, а после в вечернее время ФИО3 вызвал себе такси и уехал домой. 24.02.2023 он пришел с работы примерно в 14 час. 30 мин., в это время ФИО22 уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. После увиденного, он поругался на неё. В течение этого дня, он стал замечать, что состояние опьянения у ФИО22 усиливается, однако он не мог понять от чего, так как при нем она не употребляла спиртные напитки. Он предположил, что она спрятала спиртное и употребляла его незаметно от него. 25.02.2023 он опять ушел на работу и вернулся домой примерно в 15 час. 00 минут. В этот момент ФИО22 спала, а по предметам стоящим на столе он сделал выводы, что перед этим она употребляла спиртные напитки. Спустя некоторое время она проснулась и он заметил, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он начал на неё ругаться, а она пошла курить на веранду. В этот момент он услышал, что она упала, так как хотела сесть, но промахнулась мимо стула. В результате падения у неё образовались синяки на локтях, коленях и в области поясницы. После этого он поднял её и сказал, чтобы она шла спать. В этот момент ФИО22 встала спиной к нему в дверном проеме. Он попросил ее пройти вперед и идти спать, так как она уже находилась в сильном алкогольном опьянении и уже было позднее время, но она не проходила, а стояла, упершись двумя руками о дверной проём. Тогда он толкнул ФИО22 ладонью своей руки в её спину, чтобы она прошла вперед, но в этот момент у ФИО22 заплелись ноги и она падает, при этом ударяется правой стороной своей головы. Место удара на голове ФИО22 подсудимый обозначил с правой стороны, смещенным от виска, к середине головы. После этого он поднял её, осмотрел, пощупал голову и не обнаружил никаких гематом. ФИО22 в этот момент была в неадекватном состоянии. Он поднял её и посадил на диван. Затем между ними произошел разговор, в ходе которого он пытался у неё выяснить, где она берет спиртное и за какие деньги она его покупает. В ходе данного разговора ФИО22 отрицала, что употребляла спиртное. Затем ФИО22 легла на диван, а через непродолжительное время поднялась и сидела на диване. В этот момент между подсудимым и потерпевшей опять произошёл разговор, в ходе которого он пытался у неё выяснить где она прячет спиртные напитки. Потерпевшая в этот момент всё отрицала, а подсудимый стал искать спрятанные ею спиртные напитки. Через время он нашел бутылку водку объёмом 0,5 литра, которая была наполнена примерно на половину. От найденного он разозлился, подошёл к ФИО22, которая сидела на диване лицом к нему и резко ударил её указанной бутылкой по голове, в лобную часть, примерно по середине. Бутылку в момент удара он держал в правой руке. От удара бутылка разбилась, при этом видимых повреждений от удара у ФИО22 не образовалось. После этого он отвел ФИО22 в спальную комнату и уложил спать, а сам убрал стекла от разбившейся бутылки водки. В утреннее время 26.02.2023 он обнаружил ФИО22 под кроватью, он заметил, что состояние её сильно изменилось, стало необычное, другое. Сознание у нее было потерянное, изменилась речь. На голове от удара боковую часть дивана рассечений у неё не было, шишки он тоже не видел, на тот момент на ней никаких видимых телесных повреждений не было. После он заметил, что ей стало хуже и он вызвал ей скорую медицинскую помощь. Сотрудник скорой помощи спросили у него, что случилось – на что он пояснил, что она была пьяная, может у неё отравление, ведет себя не адекватно, куда-то идет, что-то ищет, возможно белая горячка. О том, что она, падая, ударилась головой о боковую часть дивана, он им не рассказывал, почему не сказал, не знает. Медицинский работник осмотрел её, ей сделали укол в ягодицу, измеряли артериальное давление 65-100. Они посчитали, что нужно проехать в БУЗ ВО ФИО4. Он одел ФИО22. и проводил до автомобиля медицинской помощи. В приемном отделении БУЗ ВО «ФИО4» врач осмотрел ФИО22., сделали ей укол, измеряли опять давление, снимали кардиограмму, сказали, что таких пациентов они не госпитализируют и он поехал с ФИО22 домой. По приезду домой в 12 часов 00 минут он уложил ФИО22 в кровать, она до утра не вставала, не ходила, пыталась вставать, но не могла. Он с указанного времени её не трогал, не передвигал её, в туалет не водил, отлучался с 13 часов 00 минут на 1 – 2 часа, ходил к другу ФИО5, спиртное не употреблял. 27.02.2023 он в утреннее время – примерно, подошел к ФИО22., она была в оглушенном состоянии, на его действия никак не реагировала. Он снова вызвал скорую помощь БУЗ ВО «ФИО4», от которой потом написал отказ и они уехали. Дальше приходила соседка ФИО6 и стала звать ФИО22 но она никак не реагировала на неё. После этого она позвонила в БУЗ ВО «ФИО4» и снова вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, фельдшер осмотрел её зрачки и сказал, что ее будут госпитализировать и для этого ее повезут в БУЗ ВО «Павловская РБ». После этого ФИО22 увезли, а он остался дома. Позже он узнал, что она находится в реанимационном отделении, ей провели операцию. В дальнейшем он приезжал к ней в БУЗ ВО «Павловскую РБ» и привозил необходимые вещи. После выписки из больницы ФИО22 проживала с ним, продолжала лечение, он помогал ей в лечении, покупал необходимые лекарства, колол ей уколы. В настоящее время отношения между ними нормальные, они примирились.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данных в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из показаний потерпевшей ФИО22, данных ею в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она в разводе, не работает, является домохозяйкой. Ее полностью обеспечивает ее сожитель ФИО1, но в настоящее время, он не работает. Она окончила 9 классов Смоленской средней школы, расположенной в г. Смоленск. На учете у врачей психиатра, нарколога в БУЗ ВО «ФИО4», она не состоит и не состояла. Ранее к уголовной ответственности она не привлекалась. С 2007 года она проживает со своим сожителем ФИО1 Его физические данные: рост 172 сантиметра, вес 67 килограмм, телосложение худощавое. Ее физические данные: рост – 165 см, вес – 47 килограмм. На протяжении 5 лет она злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 по характеру вспыльчивый, у них с ним часто возникают конфликты на почве злоупотребления ею, спиртных напитков. Ранее во время скандалов ФИО1 применял к ней физическое насилие, мог ударить рукой иным предметом, бил ремнём. Но на его действия она ни когда не жаловалась, в полицию не обращалась. 25.02.2023 она, совместно с ФИО1, находились по месту их проживания: 

<

адрес>, вдвоем, в гостях у них никого не было. Помнит, что когда она сидела на диване, расположенном в кухонной комнате, ей ФИО1 нанес удар, стеклянной бутылкой по голове, как он его наносил и его действия, она не помнит. Что происходило дальше, она не знает, не помнит, она как будто отключилась. 27.02.2023, она пришла в себя, но не поняла где она находится, после оказалось, что она в БУЗ Во «Павловская РБ», расположенной по адресу: 

<

...> но как она там оказалась и что произошло, в связи с полученной травмой, она не помнит. От лечащего врача она узнала, что у нее травма головы, он же назвал ей ее диагноз, но его она не запомнила, так же сообщил ей о том, что ей была проведена операция. 27.02.2023 к ней в БУЗ Во «Павловская РБ», расположенной по адресу: 

<

...> приехал ее сожитель ФИО1, привез ей еду, одежду, мобильный телефон. После она у ФИО1 спросила, что произошло, на что он ей пояснил, что 25.02.2023 примерно в 22 часа 30 минут она стояла в дверном проеме между кухонной комнатой и прихожей, стояла к нему спиной. Тогда, он попросил ее пройти вперед, но она не проходила, а стояла упершись двумя руками о дверной проём. В связи с чем он подошел к ней сзади и свою ладонь правой руки поместил на верхнюю часть спины (между лопаток) и толкнул ее в спину – от себя вперед, толкал с силой. В связи с чем она от силы удара потеряла равновесие, по инерции прошла вперед, начала с высоты своего тела падать головой вперед, упала, ударившись правой височной частью головы об правую боковую часть дивана – угол боковой части. Указанный диван расположен в комнате «зал» - прихожая. После этого ФИО1 поднял ее и отнес на кровать в спальную комнату, чтобы она легла спать. Далее, со слов ФИО1 25.02.2023 примерно в 23 часа 00 минут она встала и начала ходить по комнатам с целью найти алкогольную продукцию, чтобы выпить, но так она и ничего не нашла. В это же время, находясь в комнате зал - «прихожей», на этой почве у них с ФИО1 произошел конфликт. Так как на его замечания она никак не реагировала, он подошел к пластмассовому столику, находящему справой стороны напротив дивана в комнате – зал - «прихожей», достал оттуда стеклянную бутылку с водкой объемом – 0,5 литров, которую она спрятала туда ранее, чтобы после ее выпить, на тот момент указанная бутылка водки была наполнена не полностью, больше половины водки, отпито было около двух рюмок. Далее ФИО1 взял указанную бутылку в правую руку за горловину, и замахнувшись, для чего отвел правую руку назад, на уровень своей головы, применив силу, движение вниз и нанес удар по центру ее головы, сверху на голову. В момент причинения телесных повреждения она сидела на диване, обращена лицом к нему. В связи с полученной травмой она ничего не помнит, помнит только как ФИО1 нанес ей удар стеклянной бутылкой по голове, но в какую часть головы и как он наносил удар, она не помнит. Полагает возможным, что полученные ею повреждения в виде: травматического кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдурально), ушибы мягких тканей головы, туловища и конечностей, были получены при обстоятельствах указанных ФИО1 Из-за чего именно ею были получены вышеуказанные телесные повреждения и механизм причинения вышеуказанных повреждений, пояснить не может, так как не помнит, в связи с полученной травмой. Таким образом, ей были причинены повреждения, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Претензий к ФИО1 в настоящее время она не имеет, физический и моральный вред им возмещен, он перед нею извинился, с ним они примирились, проживают вместе, он ей помогает, покупает лекарства, тем самым оплачивает лечение, содержит ее. /л.д.-153-155-/

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что она знакома с ФИО1 и ФИО22, которые являются её соседями уже на протяжении 15-17 лет. Данную семью может охарактеризовать как спокойную, близких отношений с ними она не имела, но уважительно общается с ними. В последнее время она чаще всего видится с ФИО22, а ФИО1 видит редко, так как он находился на работе. ФИО1 она никогда не видела в состоянии алкогольного опьянения никогда, а вот ФИО22 видела неоднократно. Сашу может охарактеризовать как исполнительного человека, если он брал какие-то вещи у её мужа, то всегда вовремя их возвращал. Ей известно, что у ФИО1 и ФИО22 возникали скандала из-за алкоголя. 24.08.2023 примерно в 18 часов 00 минут она была приглашена для участия в проведении следственного действия – осмотр места происшествия, совместно с ней был приглашен второй понятой, ранее не знакомый ей мужчина. Так же участвовала ранее знакомая ей ФИО22 Следственное действие происходило в одной из комнат, расположенных в жилом доме, по адресу: 

<

адрес>. ФИО22 говорила о том, что толком ничего не помнит, сказала, что ФИО1 ее толкнул, она упала и ударилась о ручку дивана.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует что 23.08.2023 примерно в 17 часов 20 минут она была приглашена для участия в проведении следственного действия – осмотр места происшествия, совместно с ней был приглашен второй понятой, ранее не знакомый ей мужчина, как позже ей стало известно – ФИО7. Так же в вышеуказанном следственном действии участвовала, ранее знакомая ей – ФИО22. Перед началом проведения вышеуказанного следственного действия, следователем СО ОМВД России по Богучарскому району лейтенантом юстиции ФИО8 от ФИО22. было получено разрешение на проведение вышеуказанного следственного действия, а также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Местом осмотра являлся жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Непосредственное отношение к осмотру имела комната – зал. Вход осуществляется через деревянную дверь, коричневого цвета, комната примерно размером 4х3,5 метра, настенное покрытие – обои желтого цвета, напольное покрытие – палас коричневого цвета. Слева от входа расположена кухонная тумба, далее за ней расположен диван, после по часовой стрелке расположен дверной проем, далее за ним расположено зеркало, под ним полка, выполненная из пластика, далее за ней расположена стенка (шкаф), выполненная из дерева. Перед началом проведения следственного действия, следователем СО ОМВД России по Богучарскому району лейтенантом юстиции ФИО8, участвующей ФИО22 было предложено рассказать о том, что произошло 25.02.2023, на что участвующая ФИО22 пояснила, что в связи с полученной травмой от 25.02.2023 происходящих событий за тот период времени она не помнит, в связи с чем пояснить и показать, что-либо она не сможет. После этого следователем лейтенантом юстиции ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, а после ознакомления поставили свои подписи в соответствующих графах. /л.д.-147-150-/

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он официально трудоустроен в Монастырщинской врачебной амбулатории, состоит на должности фельдшер скорой медицинской помощи. 27.02.2023 он заступил на смену в 08 часов 00 минут, находился на рабочем месте, выполнял свои служебные обязанности. В этот день ему позвонил диспетчер БУЗ ВО «ФИО4» и сообщил о том, что вызов по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, он осуществил выезд по указанному адресу. По приезду его встретил мужчина, который пояснил о том, что его сожительница, как впоследствии ему стало известно – ФИО22, не в себе, встает и идёт куда-то, падает, и в таком состоянии она находится около суток. Далее он прошел в дом и увидел, что данная женщина лежала на кровати, укатанная в одело, находилась в одежде. Далее он начал осматривать ФИО22 находилась в оглушенном состоянии, на руках и ногах были синяки. Данные синяки были от суточной давности до недельной. На голове ФИО22. с правой стороны была расположена гематома. Кроме того, точно он не помнит, но на затылке была гематома без признаков кровотечения, т.е. не свежая, на его взгляд, прошло больше 12 часов от ее получения, может быть сутки. Она была засохшая. После осмотра он понимал, что у нее внутричерепное образование, что там было, он не могу определить без компьютерной томографии, в связи с чем поставил диагноз: неуточненный инсульт. Зрачки у неё были разные. Человек нуждался в госпитализации. Далее им было принято решение госпитализировать ФИО22. в БУЗ ВО «Павловская РБ». Далее они ФИО22. вынесли из дома на носилках, а после переложили ее на каталку и повезли ее в БУЗ ВО «Павловская РБ». Что было дальше с ФИО22. он не знает, знает только то, что у нее подтвердилась травма головы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, она официально трудоустроена в БУЗ ВО «ФИО4», расположенной по адресу: 

<

...> состоит на должности – фельдшера скорой медицинской помощи. В ее должностные обязанности в БУЗ ВО «ФИО4» входит: оказание скорой неотложной помощи по установленным стандартам при различных патологических состояниях. График работы у нее текущий, смена с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. 27.02.2023 она заступила на смену в 08 часов 00 минут, находилась на рабочем месте, выполняла свои служебные обязанности. В тот день на смену она заступила совместно с фельдшером СМП – Свидетель №2. Примерно в 08 часов 14 минут диспетчер БУЗ ВО «ФИО4» сообщил ей и Свидетель №2 о том, что вызов по адресу: 

<

адрес>, женщине плохо, вызов повторный, вчера вызвали, подробнее ничего не поясняла. Далее она, совместно с фельдшером СМП – Свидетель №2 осуществили выезд по вышеуказанному адресу. По приезду их встретил мужчина, как позже она узнала – ФИО1, который пояснил о том, что его сожительница ФИО22 злоупотребляет спиртными напитками, пила, ходила по дому, включала газ, после чего залазила под кровать и сидела там, так же он сообщил, что после он ее поднимает и кладет на кровать, попросил ее осмотреть, больше ФИО1 ничего не пояснял. Далее она с фельдшером СМП - Свидетель №2 прошли в дом и увидела, что ФИО2 лежала на кровати, укатанная в одело, она была одета в одежду. Далее они начали осматривать ФИО22 находилась в сознании, на заданные ей вопросы отвечала спутано, не понятно, присутствовала слабость в верхних и нижних конечностях, на ее теле были синяки, на каких частях тела они были, она не помнит. На голове гематомы не было, она ее не видела. Осмотрев ее, они сделали ей ЭКГ, измерили артериальное давление, проверили уровень сахара в крови и поставили укол. После осмотра ФИО22. у нас было подозрение на то, что у нее диагноз либо – пагубное употребление алкоголем (хроническое злоупотребление алкоголем) или инсульт как не уточненный кровоизлияние или инфаркт. Состояние ФИО22. им не понравилось, они хотели ее госпитализировать, но ее сожитель сказал: «куда ее везти, она никуда не поедет», а после и ФИО22 отказалась от госпитализации. Они пытались их переубедить, но не смогли. В связи с чем был написан отказ от госпитализации. После этого они вернулись на свое рабочее место в БУЗ ВО «ФИО4», где доложили диспетчеру о состоянии ФИО22 диспетчер заведующему БУЗ ВО «ФИО4», в связи с чем было принято решение о госпитализации ФИО22 После, в связи с тем, что у них была одна бригада скорой помощи, было принято решение, отправить на вызов фельдшера СМП – Свидетель №7, который работает в 

<

адрес>. Далее диспетчер БУЗ ВО «ФИО4» позвонила фельдшеру СМП Свидетель №7 и сообщила вышеуказанные обстоятельства, в последствии чего фельдшер СМП – Свидетель №7 госпитализировал ФИО22 и отвез ее в БУЗ ВО «Павловская РБ», расположенную по адресу: 

<

...>. Больше ей ничего не известно. Так же хочет пояснить о том, что у ФИО22. она спрашивала бил ли ее сожитель ФИО1, на что она отвечала, что он ее не бил. После она у нее спросила, употребляла ли она алкоголь, на что она ответила, что употребляла. О том, что 25.02.2023 ФИО1 толкнул ФИО2, в связи с чем она ударилась об угол дивана головой, а так же то, что ФИО1 ударил ФИО22 стеклянной бутылкой по голове ей не известно, ни ФИО1, ни ФИО22 об этом не говорили, в связи с чем, об этом она ничего не знает и пояснить ничего не может. /л.д.-165-168-/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, официально трудоустроена в БУЗ ВО «ФИО4», расположенной по адресу: 

<

...> состоит на должности – фельдшер скорой медицинской помощи. В ее должностные обязанности в БУЗ ВО «ФИО4» входит: оказание скорой неотложной помощи по установленным стандартам при различных патологических состояниях. График работы у нее текущий, смена с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. 27.02.2023 она заступила на смену в 08 часов 00 минут, находилась на рабочем месте, выполняла свои служебные обязанности. В тот день на смену она заступила совместно с фельдшером СМП – Свидетель №8. Примерно в 08 часов 14 минуты диспетчер БУЗ ВО «ФИО4» сообщил ей и Свидетель №8 о том, что вызов по адресу: 

<

адрес>, подробнее, что случилось поясняла ли диспетчер, она не помнит. Далее она, совместно с фельдшером СМП - Свидетель №8 осуществили выезд по вышеуказанному адресу. По приезду их встретил мужчина, как позже она узнала – ФИО1, который пояснил о том, что его сожительница ФИО2 ФИО22 несколько дней пила, в связи с чем плохо себя чувствовала, больше ФИО1 ничего не пояснял. Далее она с фельдшером СМП - Свидетель №8 прошли в дом и увидела, что ФИО22. лежала на кровати, укатанная в одело, она была одета в одежду. Далее они начали осматривать ФИО22 находилась в сознании, но была заторможена, на вопросы отвечала не адекватно. На ее теле было расположено множественное количество синяков, помнит, что синяки были на руках, на каких ещё частях тела были синяки, она не помнит. Была ли гематома в правой части головы ФИО22 она не знает, не помнит, в связи с тем, что это было давно. Осмотрев ее, они сделали ей ЭКГ, измерили артериальное давление, проверили уровень сахара в крови и поставили укол. Ими был поставлен диагноз – пагубное употребление алкоголем (хроническое злоупотребление алкоголем), инсульт как не уточненный кровоизлияние или инфаркт. Состояние ФИО22. им не понравилось, они хотели ее госпитализировать, но ее сожитель сказал, что не нужно ее госпитализировать, а после него и ФИО22 отказалась от госпитализации. Они пытались их переубедить, но не смогли. В связи с чем был написан отказ от госпитализации. После этого они вернулись на свое рабочее место в БУЗ ВО «ФИО4», где доложили диспетчеру о состоянии ФИО22., диспетчер заведующему БУЗ ВО «ФИО4», в связи с чем было принято решение о госпитализации ФИО22И. После диспетчер позвонила фельдшеру СМП – Свидетель №7, который работает в 

<

адрес> и сообщила вышеуказанные обстоятельства, в последствии чего фельдшер СМП – Свидетель №7 госпитализировал ФИО22 и отвез ее в БУЗ ВО «Павловская РБ», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Больше ей ничего не известно. О том, что 25.02.2023 ФИО1 толкнул ФИО22 в связи с чем она ударилась об угол дивана головой, а так же то, что ФИО1 ударил ФИО22. стеклянной бутылкой по голове ей не известно, ни ФИО1, ни ФИО22. об этом не говорили, в связи с чем, об этом она ничего не знает и пояснить ничего не может. /л.д.-169-171-/

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не работает, является пенсионером. С ФИО1 она знакома давно, по характеру он очень вспыльчив. Ранее по адресу: 

<

адрес> он проживал один, выпивал спиртное, но не злоупотреблял им. Примерно с 2007 года ФИО1 стал проживать с ФИО22, так она с ней и познакомилась. ФИО22 может охарактеризовать следующим образом: добрая, работящая, добросовестная, чистюля. Ранее ФИО22. работала, но не официально, в настоящее время она не работает. ФИО22. ранее выпивала спиртное, но не злоупотребляла им. Когда ФИО22. стала жить с ФИО1, ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, часто выпивал, а с ним и ФИО22 Примерно на протяжении 5 лет, ФИО22 стала злоупотреблять спиртными напитками. ФИО22 часто приходила к ней, на ее теле в разных его частях часто были синяки, гематомы, она неоднократно спрашивала у ФИО22 откуда у нее синяки на теле, на что она поясняла, что ее бил сожитель ФИО1, но она лично не видела как он ее бил. Она спрашивала у ФИО1 об этом, но он пояснял, что ФИО22 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сама падала, ударяясь обо что-либо, но он ее не бил. У ФИО1 и ФИО22 часто возникали конфликты на почве злоупотребления спиртными напитками. Так, 27.02.2023 в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут она находилась дома, по месту своего проживания, тогда к ней пришла соседка ФИО1 и ФИО22 – Свидетель №3, которая сообщила ей, что с ФИО22 что-то случилось, сказала, что она заболела, больше ничего не пояснила. В связи с этим, она быстро собралась и пошла к ФИО1 и ФИО22 по месту их проживания, чтобы узнать что произошло. Они проживают по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла, то первого она встретила ФИО1, он стоял на улице. После она у него спросила, что произошло с ФИО22 на что он ей пояснил о том, что ФИО22 выпила, у нее началась белая горячка, в связи с чем она залезла под диван, под глазом у нее синяк, еще и шишка на голове. После этого он решила зайти в дом и посмотреть на ФИО22., чтобы убедиться в том, что с ней все в порядке, так как ФИО1 она не доверяла. Зайдя в дом, она увидела, что ФИО22. лежит на кровати, укутана в одеяло, цвет кожи – синий, около виска – шишка, которая буквально росла на глазах, она испугалась, начала звать ФИО22., но она не отзывалась, никак не реагировала, не разговаривала. После она у нее спросила, узнала ли она ее, на что она моргнула, она поняла, что да, узнала, но говорить она не могла, ее губы были будто «спёкшиеся», сухие. После она у нее спросила о том, что ФИО1 ее побил, на что она моргнула и она поняла, что да. После она у неё спросила, это он с ней такое сделал, на что он ответил, что он ее не бил и у нее началась белая горячка, от того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а после сама упала и ударилась обо что-то, обо что он не пояснял. После этого она сообщила ФИО1 о том, что будет вызывать скорую помощь, на что он ей сообщил о том, что он уже вызывал бригаду скорой помощи, где ему сообщили о том, что ФИО22. нужно везти в г. Россошь Воронежской области, так как у ФИО22 белая горячка, но она все же решила пойти домой и вызвать скорую. Далее прийдя домой, сколько было времени она не помнит, она позвонила в БУЗ Во «ФИО4», разговаривала с ней диспетчер – ФИО22, ее личных данных она не знает. Далее она диспетчеру - Наталье объяснила вышеуказанные обстоятельства и состояние ФИО22., а так же она у нее спросила, почему они не госпитализировали ФИО22., когда приезжали первый раз, на что она ей ответила, что по этому поводу собирался консилиум, где было решено отвезти ФИО22. в БУЗ Во «Павловская РБ», в связи с чем машина скорой помощи к ФИО22 была уже направлена. Далее, через некоторое время, она снова пришла к дому ФИО1 и ФИО22 на тот момент как раз подъехала машина скорой помощи, которая забрала ФИО22 и увезла в БУЗ Во «Павловская РБ». До произошедшего, она ФИО22. видела 20 февраля 2023 года, тогда с ней было все в порядке, гематом на ней никаких не было, была трезвая. Далее в этот же день, а именно 27.02.2023 она позвонила в БУЗ Во «Павловская РБ», чтобы узнать о состоянии ФИО22 на что ей ее лечащий врач пояснил, что ФИО22. была прооперирована, далее она спросила от чего у ФИО22 были такие телесные повреждения, на что врач ей пояснил, что это от удара, это не просто ушиб. Так же лечащий врач ей сообщил диагноз ФИО22 но его она не запомнила. После этого, в ходе разговора с ФИО22., ей стало известно о том, что 25.02.2023 ФИО1 ударил ее стеклянной бутылкой по голове. Больше она ничего не поясняла. Полагает возможным, что ФИО1 мог ударить ФИО22. и нанести ей телесные повреждения из-за которых она оказалась в БУЗ Во «Павловская РБ». /л.д.-172-173-/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО1 и ФИО2 ФИО22, иногда они вместе отмечают праздники. Обстоятельства произошедшей ссоры между ФИО1 и ФИО22 ему известно только со слов ФИО1, который сообщил ему, что он толкнул ФИО22, а она ударилась головой о диван. Также ФИО1 сообщал ему, что ФИО22 лежала в БУЗ ВО «Павловская РБ», из которой он просил её забрать, но он не смог этого сделать, так как находился на службе в это время и вынужден был ему отказать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. Она официально трудоустроена в БУЗ ВО «ФИО4», расположенной по адресу: 

<

...> состоит на должности – фельдшер скорой медицинской помощи. График работы текущий, смена с 08 часов 00 минут одного дня и 08 часов 00 минут следующего дня. В ее обязанности входит: оказание скорой неотложной помощи по установленным стандартам при различных патологических состояниях. 26.02.2023 она заступила на смену в 08 часов 00 минут, с ней на смене была фельдшер СМП Свидетель №4. Она находилась на рабочем месте, выполняла свои обязанности, тогда примерно в 10 часов 40 минут она сообщила Свидетель №4 о том, что ей нужно уйти по делам, и она ушла. Вернулась она примерно в 12 часов 00 минут, тогда она пошла к журналу вызовов, чтобы посмотреть какие вызовы были за время ее отсутствия и увидела, что 26.02.2023 в 11 часов 00 минут был вызов по адресу: 

<

адрес>, в сведениях о больном было указано: ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен диагноз: токсическое действие алкоголя (исключено – пьянство, острая, алкогольная интоксикация). С ФИО2 она не знакома, ее она не знает. Об этом вызове Свидетель №4 она не спрашивала. О том, что произошло, она не знает, так как на тот момент она отсутствовала на рабочем месте. /л.д.-177-178-/

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, совместно со своей семьей. Она официально трудоустроена в БУЗ ВО «ФИО4», расположенной по адресу: 

<

...> состоит на должности фельдшер скорой помощи. На учетах у врачей: нарколога и психиатра она не состояла и не состоит, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась. В ее должностные обязанности в БУЗ ВО «ФИО4» входит: оказание скорой неотложной помощи по установленным стандартам при различных патологических состояниях. График работы у нее текущий, смена с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. 26.02.2023 она находилась на своем рабочем месте в БУЗ ВО «ФИО4», расположенной по адресу: 

<

...>. В тот день, 26.02.2023 с ней на смене, в ее бригаде находились: фельдшер – Свидетель №5. Примерно в 11 часов 00 минут, поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, так же диспетчер сообщил им о том, что там женщине плохо, подробнее ничего не поясняла. Примерно за 20 минут до поступления вышеуказанного вызова, Свидетель №5 отпросилась, ей срочно нужно было уйти по своим делам, поэтому она выезжала одна, без второго фельдшера. По приезду по адресу: 

<

адрес>, ее встретил мужчина, как позже она узнала - ФИО1 и сообщил ей, что его сожительница, как позже она узнала - ФИО22 длительное время злоупотребляет спиртными напитками, совершает не адекватные действия – открывает газ, сказал, что ее боится и попросил ее, ее осмотреть. Далее она зашла в дом, ФИО22. лежала на кровати, укатанная в одело, она была одета, в одежде. Далее она начала осматривать ФИО22 разговаривала и отвечала ей на ее вопросы, но в ходе осмотра она заметила, что ее зрачки были разными, что говорило о том, что скорее всего у нее была травма головы, походка – шаткая. Синяков на ее теле она не заметила, на голове гематом и ссадин она не видела. Далее она измерила давление ФИО22 проверила содержание сахара в крови, оказала ей помощь, но ее состояние ей не понравилось, и ею было принято решение госпитализировать ФИО22. в БУЗ ВО «ФИО4», расположенную по адресу: 

<

...>. Ею, ФИО22. был поставлен диагноз – токсическое действие алкоголя (исключено – пьянство, острая алкогольная интоксикация). О том, что произошло у ФИО1 и ФИО22 она не знает. У ФИО22 и ФИО1 она ничего не спрашивала, и они молчали и ничего не говорили. О случившемся она их не расспрашивала в связи с тем, что состояние ФИО22 ей не понравилось, и ее нужно было срочно госпитализировать. С виду ФИО1 ей показался адекватным. В БУЗ ВО «ФИО4» сожитель ФИО22. – ФИО1 поехал с ними. После того, как ФИО22. привезли в приемное отделение скорой медицинской помощи БУЗ ВО «ФИО4», она вызвала врача, рассказала ему о состоянии ФИО22 Далее ей позвонил диспетчер и сообщил о новом вызове, и она на него уехала, позже ей стало известно о том, ФИО22. отпустили домой. Через некоторое время ей стало известно о том, что 27.02.2023 ФИО22. была госпитализирована в БУЗ ВО «Павловская РБ», расположенная по адресу: 

<

...>. О том, что 25.02.2023 ФИО1 толкнул ФИО22 в связи с чем она ударилась об угол дивана головой, а так же то, что ФИО1 ударил ФИО22 стеклянной бутылкой по голове ей не известно, ни ФИО1, ни ФИО22. об этом не говорили, в связи с чем, об этом она ничего не знает и пояснить ничего не может. /л.д.-179-182/

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. С ФИО1 он знаком давно, знает его с детства. По характеру он добрый, вспыльчивости в нем он не замечал. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 2007 года с ним стала проживать ФИО22, с ней он ранее знаком не был, ее он не знал. ФИО22 по характеру: спокойная, работящая, чистюля. В гости к ФИО1 и ФИО22. он ходит редко, так как нет на это времени. Об их взаимоотношениях он практически ничего не знает. Знает, что у них часто возникали конфликты на почве злоупотребления спиртными напитками, конкретно какие пояснить не может, подробно ему никто ничего не рассказывал. ФИО1 с ФИО22 часто вместе распивают спиртное. Так же знает о том, что когда ФИО22. часто выпивала, за что ФИО1 мог ей дать пощёчину по лицу, об этом говорил ему ФИО1, сам лично он такого не видел. Как-то ФИО22. рассказывала ему о том, что ФИО1 когда выпьет может ее ударить. Так, 26.02.2023 примерно в 11 часов 52 минуты ему на его мобильный телефон позвонил ФИО1 сообщил ему о том, что ФИО22 упала и ударилась головой об диван, конкретно как и более подробные обстоятельства он не пояснял, сказал, что упала сама. Кроме этого он попросил его забрать его и ФИО22. из БУЗ Во «ФИО4», расположенной по адресу: 

<

...> и отвезти их домой, по месту их проживания, в связи с чем он согласился и приехал к БУЗ Во «ФИО4» забрал их и повез домой, по адресу: 

<

адрес>. Когда он приехал, ФИО1 ФИО22 стояли уже на улице, около здания БУЗ Во «ФИО4», ждали его. На тот момент ФИО22. разговаривала, на ее голове, в правой части была расположена гематома (шишка). У ФИО22 он не спрашивал откуда она у нее, сама она ничего не рассказывала. После того, как он их отвез, он сразу же уехал. Далее, 27.02.2023, ему на его мобильный телефон снова позвонил ФИО1 и сообщил о том, что ФИО22. находится в БУЗ Во «Павловская РБ», расположенной по адресу: 

<

...> а после попросил его отвезти его туда, с целью отвезти ФИО22 вещи и еду. По пути, ФИО1 сообщил ему о том, что ФИО22. находится в БУЗ Во «Павловская РБ» из-за того, что на кануне этого у них с ней произошел конфликт и они «подрались». Как именно и что произошло, он не пояснял, он и не спрашивал. Мог ли ФИО1 мог ударить ФИО22. и нанести ей телесные повреждения из-за которых она оказалась в БУЗ Во «Павловская РБ», он не знает, поэтому поводу пояснить ничего не может. /л.д.-183-185-/

Вина подсудимого в причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.10.2023, согласно которому 25.02.2023 примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время, ФИО1 находясь в кухонной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта между ним и его сожительницей ФИО22., на почве злоупотребления ФИО22. спиртных напитков, умышленно нанёс удар стеклянной бутылкой «водки» – предметом, используемым в качестве оружия, сверху на голову по центру головы ФИО22. от чего последняя получила телесные повреждения, с которыми была в дальнейшем госпитализирована в БУЗ ВО «Павловская РБ». Согласно заключению эксперта № 0212.23 от 15.06.2023 у ФИО22. выявлены следующие повреждения: травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдурально); ушибы мягких тканей головы туловища и конечностей. Травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, выявленное у ФИО22., сопровождающееся развитием общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики классифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н»). Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. /л.д.-111-/

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена – комната «зал» в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перед началом проведения указанного следственного действия следователем ФИО22. было предложено рассказать о том, что произошло 25.02.2023, на что ФИО22. пояснила, что в связи с полученной травмой 25.02.2023 происходящих событий она не помнит, пояснить и показать ничего не может. /л.д.-77-78-/

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационное приложение к нему, которым осмотрена – комната «зал» в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Мельничный 

<

адрес>, кроме этого подозреваемый ФИО1 В ходе данного следственного действия ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на протокол допроса, в качестве подозреваемого, продемонстрировал на статисте, как он совершал причинение телесных повреждений ФИО22 а так же то, как он причинял телесные повреждения ФИО22. с применением предмета, используемого в качестве оружия – бутылкой. /л.д.-83-92-/

- заключением эксперта № 0212.23 от 15.06.2023, согласно которого в результате непосредственного изучения представленной компьютерной томограммы на цифровом носителе, анализа представленной документации, у гр-ки ФИО22 выявлены следующие повреждения: травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдурально); ушибы мягких тканей головы туловища и конечностей. Все повреждения, выявленные у гр-ки ФИО22, могли образоваться в результате ударного действия тупым предметом, при этом травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой могло образоваться в течение 1-3 суток до проведения компьютерной томографии и оперативного вмешательства 27.02.2023 года, ушибы мягких тканей – в течение 10 суток до госпитализации в БУЗ ВО «Павловская РБ» 27.02.2023 года. Травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, выявленное у гр-ки ФИО22., сопровождающееся развитием общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики классифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н»). Ушибы мягких тканей являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В представленных материалах не содержится достаточно данных для ответа на поставленный вопрос о возможности формирования выявленных у гр-ки ФИО22. повреждений по механизму описанному в установочной части постановления, без предоставления информации об энергии воздействия, при которой происходит разрушение бутылки, которой предположительно нанесены повреждения. В представленной медицинской документации не указана точная локализация ушибов мягких тканей на голове, следовательно, не представляется возможным высказаться о возможности их формирования при ударе по центральным отделам теменной области головы. Ушибы мягких тканей туловища и конечностей не могли образоваться по механизму, описанному в установочной части постановления, так как их локализация физически не может соответствовать выявленным обстоятельствам. /л.д.-46-52-/

- заключением эксперта № 0529.23 от 26.09.2023, согласно которого не исключается возможность причинения гр-ке ФИО22 в виде травматического кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдурального) при механизмах, указанных в копиях объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 23.08.2023 года, и протокола осмотра места происшествия от 24.08.2023 г., а именно как при ускоренном падении из положения стоя на плоскости, с соударением правой височной областью об деревянную часть дивана, так и в результате 1 удара «с силой» по теменной области (по центральному отделу головы сверху) ФИО22 основной (цилиндрической) частью стеклянной бутылкой объемом 0,5 литров, при условии, что жесткость травмирующих предметов достаточна для формирования травматического кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, диван устойчив. В предоставленных документированных материалах не содержится достаточно данных для ответа на поставленный вопрос о возможности формирования выявленных у гр-ки ФИО22 ушибов мягких тканей головы, туловища и конечностей, по механизму, описанному в копиях объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 23.08.2023 года, и протокола осмотра места происшествия от 24.08.2023 г., так как в медицинской документации отсутствует информация о точной локализации указанных повреждений. /л.д.-100-108-/

- заключением эксперта № 4773.23 от 17.11.2023, согласно которого экспертное решение вопроса о возможности образования имеющихся у ФИО22. повреждений при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах дела, складывается из сопоставления истинного механизма образования имеющихся повреждений, установленных в рамках проведения настоящей экспертизы, и предполагаемого механизма их причинения, изложенного в представленных материалах дела. Кроме того, экспертное решение вопроса о возможности образования повреждения в результате падения определяется конкретной информацией об условиях падения (характеристика поверхности, траектория движения тела, наличие преград по ходу траектории падения, положение тела после падения, высота падения, подробное описание рельефа травмирующей поверхности и т.д.). Учитывая то, что в отмеченных в представленной медицинской документации повреждениях в виде подкожных кровоизлияний в области волосистой части головы не отражены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, а так же не отмечена их точная локализация, отсутствие переломов основания и свода черепа, высказываться в этом случае об особенностях травмирующей поверхности предмета, которым причинены повреждения в виде подкожных кровоизлияний в области волосистой части головы и субдуральной гематомы, о локализации травматического воздействия, в результате которого могла возникнуть имеющаяся у ФИО22. субдуральная гематома, не представляется возможным. Эксперт находит возможным лишь констатировать, что с точки зрения вида действующего орудия и механизма воздействия (удар стеклянной бутылкой и соударение о деревянную часть дивана), минимально необходимого для причинения количества воздействий (однократное), а также с точки зрения возможности достижения необходимой силы, достаточные условия для причинения субдуральной гематомы имелись в обоих рассматриваемых случаях – и при ударе стеклянной бутылкой в область волосистой части головы, и при соударении головой о тупой предмет – деревянную часть дивана при падении. Таким образом, возможность причинения отмеченных у ФИО22 подкожных кровоизлияний в области волосистой части головы и субдуральной гематомы по вышеуказанным механизмам, изложенным в представленных в материалах дела (объяснения ФИО1 и протоколе осмотра места происшествия с его участием), не исключается. Данный вывод основан на результатах сравнительного анализа истинного механизма образования повреждений и механизмов вытекающих из представленных ФИО1 версий, выявившего совпадение по существенным компонентам, подробно изложенным в разделе «5 Оценка результатов исследования». Провести полноценный сравнительный анализ истинного механизма причинения остальных повреждений с механизмом, предложенным ФИО1 в его объяснении и протоколе осмотра места происшествия с его участием, не представляется возможным в виду того, что факт причинения ФИО22 повреждений в области туловища и конечностей на иллюстрациях к протоколу проверки показаний на месте не отражен. /л.д.-117-128-/

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оценивая показания подсудимого и потерпевшей, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что потерпевшая ФИО22 в течение нескольких дней употребила спиртные напитки, в связи с чем, между ней и подсудимым на этой почве возник конфликт, в ходе которого ФИО1 произвел толчок в область спины ФИО22., в результате чего, последняя упала с высоты собственного тела на пол и ударилось правой височной частью головы о деревянную боковую часть дивана. В результате указанного падения, ФИО22 получены телесные повреждения в виде - травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдурально). Однако обстоятельства, при которых подсудимым ФИО1 был осуществлен толчок в область спины ФИО22 и полученные последней в результате падения телесные повреждения, говорят о том, что ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Поскольку в момент толчка в спину, ФИО22 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, стояла в дверном проеме, загораживая проход в комнату, а ФИО1 в этот момент говорил последней о необходимости лечь спать, в связи с чем, им был произведен толчок в её спину, от которого она упала. Указанный толчок был произведен ФИО1 не с целью умышленного причинения ФИО22 вреда здоровью, а с целью её продвижения с места, на котором она стояла.

Относительно удара, осуществленного ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (стеклянной бутылки, объёмом 0,5 литра), который он произвел умышленно в лобную часть головы ФИО22., которая в этот момент сидела на диване, суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что в результате нанесения ФИО1 указанного удара ФИО22, последней причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, суд учитывает, что свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №5, допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии, показания, которых были оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, являющиеся работниками медицинского учреждения и приезжавшие по вызову для оказания медицинской помощи ФИО22, не указали о наличии ран (гематом) и порезов в лобной части головы последней, которые могли бы образоваться в результате удара стеклянной бутылкой в указанную область головы.

При этом суд так же принимает во внимание, что ФИО22 в своих показаниях не помнит подробных обстоятельств произошедшего, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и согласилась с обстоятельствами произошедшего конфликта и причинёнными ею телесными повреждениями, изложенными подсудимым.

В ходе предварительного расследования проведено несколько медицинских экспертиз и составлено три экспертных заключения: заключением эксперта № 0212.23 от 15.06.2023, заключение эксперта № 0529.23 от 26.09.2023, заключение эксперта № 4773.23 от 17.11.2023.

Согласно указанных заключений у ФИО22 выявлены следующие повреждения: травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдурально); ушибы мягких тканей головы туловища и конечностей. Травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, выявленное у ФИО22 сопровождающееся развитием общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики классифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

При этом, ни одно из заключений эксперта не содержит однозначных и утвердительных выводов о том, от какого именно ударного воздействия у потерпевшей образовались выявленные у неё телесные повреждения в виде травматического кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдурально). При этом согласно выводов заключения эксперта № 4773.23 от 17.11.2023, возможность причинения отмеченных у ФИО22 подкожных кровоизлияний в область волосистой части головы и субсидарной гематомы при ускоренном падении из положения стоя на плоскости, с соударением правой височной областью об деревянную часть дивана, а также при ударе основной (цилиндрической) частью стеклянной бутылкой объемом 0,5 литров «с силой» по теменной области (по центральному отделу головы сверху), не исключается.

Таким образом, учитывая характер, механизм образования и локализацию установленного у потерпевшей повреждения в виде травматического кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдурально), и принимая во внимание, показания подсудимого ФИО1, потерпевший ФИО22, которая подтвердила показания подсудимого, основываясь на анализе исследованных в судебном заседании доказательств: заключений экспертов, показаний допрошенных по делу лиц об обстоятельствах конфликта, учитывая поведение ФИО1 и ФИО22 до и в момент падения и нанесения последней удара, и иных доказательств, приведенных выше, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что в результате неосторожных действий ФИО1, а именно толчка ладонью правой руки, в область спины (между лопаток) ФИО22 последняя с высоты собственного тела упала на пол и ударилась правой височной частью головы о деревянную боковую часть дивана, в результате чего получила телесные повреждения в виде травматического кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдурально), которые квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО22 был причинен тяжкий вед здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В ходе судебного следствия не установлена причинно-следственная связь между ударом бутылкой, произведенным ФИО1 в область волосистой части головы ФИО22 и наступившим тяжким вредом здоровью потерпевшей.

С учетом изложенного, анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место быть неосторожное отношение ФИО1 к причинению ФИО22 тяжкого вреда здоровью, когда он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Рассматривая ходатайство подсудимого и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, следует констатировать, что при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела, учитывая, что объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ является здоровье, у суда не возникает уверенности в потере общественной опасности деяния и лица, его совершившего, хотя и подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным преступлением против здоровья, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его возраст, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - оказание иной помощи потерпевшему, после совершения преступления; добровольное возмещение физического и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в целях достижения целей наказания, исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Иное наказание не позволит достичь целей его назначения.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренное п. "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Богучарского района Воронежской области, в котором он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Дехтяровой О.В. взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (расходы по оплате труда адвоката) подлежат взысканию с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья М.А. Крамарева