Дело № 2а-107/2024

УИД 75RS0030-01-2024-000258-62

Категория: 3.028

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Нерчинский Завод 13 сентября 2024 года 

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи А.С. Степановой,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Нерчинско-Заводского районного отдела судебных приставов Забайкальского края УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Нерчинско-Заводскому районному отделу судебных приставов Забайкальского края УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Инкасс Коллект» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 12.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-598/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского о взыскании с должника ФИО2, задолженности в размере № рублей 00 копеек в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкас Коллект». В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. Между тем, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований, исполнительного документа, в том числе: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника. Совершение действий по проверке имущественного положения должника по всем известным адресам направлено на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а значит, является обязанностью судебного пристава-исполнителя. По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП ФИО1, выразившееся в следующем: не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитным организациях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП устранить вышеуказанные нарушения, и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда. 

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела административный истец, извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик представитель Нерчинско-Заводского РОСП по Забайкальскому краю – врио начальника Нерчинско-Заводского РОСП по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения на административное исковое заявление, указал, что на принудительном исполнении в подразделении службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.10.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-598/2023 от 21.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере № рублей в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект». Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства 18.10.2023, 07.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Исполнительное производство входит в состав исполнительного производства №-СД. Считают, что доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер к исполнению требований исполнительного документа, необоснованными по следующим причинам. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы о розыске счетов и вкладов в банках и кредитных учреждениях. Согласно ответам банков за должником числятся открытые счета в Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк», филиал № 5440 Банк ВТБ (ПАО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». 21.10.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, 26.10.2023 вынесены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. На счетах денежные средства отсутствовали, не поступали. По сведениям Пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю должник был трудоустроен ИП ФИО4 Согласно полученному ответу от ПФР, начиная с декабря 2023 года, должник не является получателем заработной платы. Однако 27.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Работодателю отправлялось постановление об обращении взысканий на заработную плату. Удержание с заработной платы не производились. По сведениям УГИБДД по Забайкальскому краю от 01.11.2023, 01.12.2023, 07.01.2024, 01.02.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, 10.04.2024, 02.05.2024, 03.06.2024, 01.07.2024 на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Россреестра от 13.06.2024 на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю должник с 23.08.2024 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Согласно ответу администрации с/п «Уров-Ключевское» должник не проживает по адресу: 

<

...>.

12.07.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нерчинско-Заводского РОСП по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю надлежаще извещенный своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с судебным приказом № 2-598/2023 от 14.06.2023 мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края с ФИО2 в пользу ООО «Инкас Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 847618 от 09.11.2022 в размере № рублей 00 копеек. 

В целях вынесения судом объективного решения, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, Нерчинско-Заводским РОСП были представлены материалы исполнительного производства № 8215/23/75054-ИП, из которых следует, что судебный приказ № 2-598/2023 от 14.06.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, предъявлен в Нерчинско-Заводский РОСП по Забайкальскому краю, которым 12.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 8215/23/75054-ИП.

12.10.2023, 01.11.2023, 01.12.2023, 03.06.2024 судебным приставом сделан запрос в ФНС РФ о наличии счетов, зарегистрированных на имя должника.

12.10.2023, 01.11.2023, 01.12.2023, 07.01.2024, 09.01.2024, 01.02.2024, 01.04.2024, 01.07.2024 судебным приставом сделаны запросы в банки и иные кредитные организации о наличии банковских счетов, зарегистрированных на имя должника. Согласно полученным ответам у ФИО2 имеются открытые банковские счета в Филиале Банка ВТБ (ПАО), Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

21.10.2023, 23.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.10.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

12.10.2023, 01.11.2023, 01.12.2023, 07.01.2024, 22.01.2024, 01.02.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, 10.04.2024, 02.05.2024, 03.06.2024, 01.07.2024 судебным приставом сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 

02.11.2023, 09.01.2024, 01.03.2024, 30.03.2024, 10.04.2024, 03.06.2024, 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ЗАГС, согласно сведениям органов ЗАГС регистрация актов гражданского состояния не производилась.

02.11.2023, 01.12.2023, 01.03.2024, 30.03.2024, 04.06.2024, 01.07.2024 судебным приставом сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно сведениям Пенсионного фонда РФ был трудоустроен ИП «ФИО4».

27.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

17.04.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 

12.06.2024, 03.07.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем сделан запрос в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 с 23.08.2024 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Согласно ответу администрации с/п «Уров-Ключевское» должник не проживает по адресу: 

<

...>.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки, кредитные и регистрирующие органы.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства, иных имеющихся материалов дела следует, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, приняты меры для установления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному документу. 

С этой целью в регистрирующих органах, судебным приставом - исполнителем, запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, запрошены сведения в банках, ФНС о наличии открытых счетов, принадлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно положениям главы 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 3 ст. 5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 № 118-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, требования вынесенного ранее мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности должником ФИО2 своевременно не исполнялось, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное получение кредитных платежей и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела также усматривается, что должнику ФИО2 рассрочка или отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, в том числе, относятся обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем принимались меры, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление не исполнено ввиду недостаточности денежных средств на счете, а также отсутствии сведений о трудоустройстве должника. 

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущественное положение должника, в результате чего выяснено, что должник имеет банковские счета, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при получении сведений о трудоустройстве должника было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено работодателю.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном бездействии должностных лиц Нерчинско-Заводского РОСП, судом не усматривается.

Доводы административного истца о не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях не нашли своего подтверждения, поскольку 12.10.2023, 01.11.2023, 01.12.2023, 07.01.2024, 09.01.2024, 01.02.2024, 01.04.2024, 01.07.2024 судебным приставом сделаны запросы в банки и иные кредитные организации о наличии банковских счетов, зарегистрированных на имя должника. Согласно полученным ответам у ФИО2 имеются открытые банковские счета в Филиале Банка ВТБ (ПАО), Читинском отделении № 8600 ПАО «Сбербанк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». 21.10.2023, 23.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 26.10.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы административного истца о не проверке имущественного положения должника, также не нашли своего подтверждения, судебным приставом неоднократно делались запросы в ГИБДД УМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученным ответам на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Также сделаны запросы о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника. Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. Кроме того, направлены запросы в банки, кредитные и регистрирующие органы. Кроме того судебным приставом исполнителем сделан запрос в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 с 23.08.2024 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Согласно ответу администрации с/п «Уров-Ключевское» должник не проживает по адресу: 

<

...>.

Доводы административного истца о не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношениях также не нашли своего подтверждения, поскольку согласно сведениям ГИБДД МВД России транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, согласно данным Росреестра недвижимое имущество на имя должника также не зарегистрировано. 27.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решениий, действиий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 68, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца о признании незаконным бездействия Нерчинско-Заводского РОСП удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Нерчинско-Заводского районного отдела судебных приставов Забайкальского края УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Нерчинско-Заводскому районному отделу судебных приставов Забайкальского края УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Решение окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 г.

Председательствующий А.С. Степанова

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда А.С. Степанова 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-107/2024 Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.