Дело № 2-211/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 17 августа 2017 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк»- в лице ФИО1, по доверенности,

ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Дополнительный офис № 3349/39/02 Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Истец- Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Дополнительный офис № 3349/39/02 Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В обоснование своих требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено по Соглашению №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Окончательный срок погашения кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Во исполнение обязательств Банка по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, Истец перечислил на текущий счет ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя по Соглашению обязательств с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредитному договору Ответчиком прекратились. 

Неисполнение обязательств по возврату кредита/ процентов послужило основанием для направления Истцом ДД.ММ.ГГГГ года уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако Ответчиком данное уведомление осталось без внимания. 

Неисполнение обязательств по возврату кредита/ процентов послужило основанием для направления Истцом ДД.ММ.ГГГГ года требования о досрочном возврате кредита, которое было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако данное требование осталось без внимания. 

Истец указывает, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии с 2.2 указанного договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за него поручителем.

ДД.ММ.ГГГГ года с целью мирного урегулирования спора, Истец направил Поручителю уведомление о погашении просроченной задолженности, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года Истец направил Поручителю требования о досрочном возврате кредита и процентов на основании п.2.4 Договора о поручительстве. Требование о досрочном возврате кредита Поручителем не выполнено. 

В результате нарушения Ответчиками обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. и указанную сумму Истец просит взыскать солидарно с Ответчиков.

В судебном заседании представитель Истца- ФИО1, действующая на основании доверенности, подержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить. 

Ответчик- ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. 

Ответчик ФИО3 извещённый о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился и просил отложить рассмотрение дела. Определением суда ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых, порядок возврата определён в соответствии с графиком- до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Заёмщик был ознакомлен с Правилами предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам (л.д.7-8, 9-10,11-17).

В кредитном договоре между Кредитором и Заёмщиком были оговорены: предмет договора, условия предоставления кредита, условия расчётов и платежей, обязанности и права сторон, прочие условия, срок действия договора. 

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик обязался по полученному кредиту уплатить Кредитору 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и производить платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.20-27).

После оформления указанных документов на счет ФИО3 № были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, вытекающие из существа кредитного договора.

Из представленных документов видно, что в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита/процентов Истцом в адрес Ответчика и Поручителя ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д.29,31). Уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту получены Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). 

В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика и Поручителя были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.30,32). Требования о досрочном возврате задолженности по кредиту получены Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). 

Как следует из представленных доказательств, требования о полном возврате денежных средств Ответчиком и Поручителем не были выполнены, что по мнению суда, свидетельствует об отказе Ответчиков от добровольного исполнения своих обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Договора поручительства, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объёме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 2.4 Договора.

Согласно графику погашения кредита последний платеж на его погашение должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате кредита и процентов на основании п.2.4 Договора о поручительстве направлено поручителю ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает, что поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору совместно с заёмщиком. 

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчёта задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) следует, что задолженность Ответчика пред Истцом составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: срочный основной долг- 

<

данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность- 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты- 

<

данные изъяты> руб.; пени по просроченной части основного долга- 

<

данные изъяты> руб.; проценты с просроченной части основного долга- 

<

данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам по срочной задолженности- 

<

данные изъяты> руб.; пени по процентам по просроченной части основного долга- 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, истец вправе требовать присуждению неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена. 

В данном случае соглашение не содержит указанных положений. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Дополнительный офис № 3349/39/02 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., нашли своё подтверждение в судебном заседании. Исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены в полном объёме, с ФИО3 и ФИО2, надлежит солидарно взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Дополнительный офис № 3349/39/02, сумму 

<

данные изъяты> руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309; 310; 393; 819; 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Дополнительный офис № 3349/39/02 Нижегородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании с них солидарно задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Дополнительный офис № 3349/39/02, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в том числе: 

- срочный основной долг- 

<

данные изъяты> руб.; 

- пени по просроченной части основного долга- 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- проценты за пользование кредитом- 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- пени по процентам- 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или по дату фактического погашения основного долга исходя из ставки 15% годовых, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки, возврата основного долга; 

- пени за невозврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, исходя из двойной, действующей, ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности по процентам, исходя из двойной, действующей, ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов, в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», действующий от его имени и в его интересах Нижегородский региональный филиал АО «Россельхозбанк» Дополнительный офис № 3349/39/02, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.