Дело № 2-7732/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 03 сентября 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С., 

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Благовещенска к Управлению Росреестра по Амурской области о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости (гаража), -

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Амурской области о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости (гаража), в обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с КН *** учтен объект недвижимости – гараж с КН ***. Между тем, постановка на кадастровый учет гаража на земельном участке с КН *** была осуществлена помимо воли лица, уполномоченного на распоряжение (предоставление) земельных участков – администрации г. Благовещенска. Решением Благовещенского городского суда от 2 июня 2010 года по гражданскому делу № 2-3173/2010 по иску администрации г.Благовещенска к Палладий Л.К., ФИО2 признано недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и признано отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и гараж с кадастровым номером ***. На Палладий Л.К. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса гаража. Поскольку гараж признан самовольной постройкой, право собственности на него признано отсутствующим, администрация города Благовещенска обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - гараже с кадастровым номером ***. Решением Управления Росреестра по Амурской области отказано в исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости - гараже, поскольку снятие его с кадастрового учета возможно только в случае его фактической гибели или уничтожении.По мнению администрации города Благовещенска, оснований для включения в кадастр недвижимости сведений о самовольной постройке - гараже не имелось, так как земельный участок уполномоченным органом для строительства гаража не предоставлялся.Сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***, содержащие информацию о нахождении на данном участке самовольной постройки - гараже с кадастровым номером ***, препятствуют администрации города Благовещенска в реализации полномочий по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. При таких обстоятельствах, единственным способом восстановления нарушенного права является аннулирование и исключение из ЕГРН сведений об объект недвижимости - гараже с кадастровым номером ***.

На основании изложенного, просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете объекта недвижимости - гараже с кадастровым номером ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Из письменного отзыва представителя ответчика - Управление Росреестра по Амурской области следует, что в настоящем случае, заявленные истцом требования: об исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером ***, главой 22 КАС РФ не предусмотрены, какие - либо действия Управления также не обжалуются.В связи с этим полагает, что привлечение Управления в качестве ответчика по настоящему делу неправомерно, поскольку оно не нарушало права и законные интересы истца.Вместе с тем, отмечает, что согласно ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (основания внесения сведений в ЕГРН) является вступивший в законную силу судебный акт.То есть, если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос о внесении (исключении) сведений в ЕГРН, такое решение уже само по себе будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.При этом, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГ РН, не освобождает лицо от представления иных документов (в т.ч., заявления), не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения (исключения) записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.На основании вышеизложенного, просит в части требований заявленных к Управлению отказать в полном объеме. В остальной части, вынести решение на усмотрение суда, с учетом указанных в возражении обстоятельств.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2019 года, на земельном участке с КН *** учтен объект недвижимости – гараж с КН ***, сведения о правообладателях земельного участка и гаража отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В целях приведения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с фактическими данными, администрация города Благовещенска обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - гараже с кадастровым номером ***.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, и принятым в соответствии с данной статьейПриказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределахкоторой такое помещение, машино-место было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункт 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Вышеуказанным Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

При этом, Приказ N 861 допускает составление Акта обследования без приложения каких-либо документов (абз. 2 п. 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом N 861).

Решением Управления Росреестра по Амурской области отказано в исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости - гараже, поскольку снятие его с кадастрового учета возможно только в случае его фактической гибели или уничтожении.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьёй 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 № 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставляют земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***, содержащие информацию о нахождении на данном участке самовольной постройки - гараже с кадастровым номером ***, препятствуют администрации города Благовещенска в реализации полномочий по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Решением Благовещенского городского суда от 2 июня 2010 года по гражданскому делу № 2 - 3173/2010 по иску администрации г. Благовещенска к Палладий Л.К., ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированные в едином государственном реестре правна недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок, гараж, признано недействительным свидетельство № 7402 от 16.01.1993 года о праве Палладий Л. К. на пожизненное наследуемое владение земельным участком. Признано недействительным зарегистрированное за Палладий Л. К. право собственности на земельный участок площадью 25 кв. м., с кадастровым номером ***, в квартале 86 г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража. Признано недействительным зарегистрированное за Палладий Л. К. право собственности на гараж, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный в квартале 86 г. Благовещенска (номер регистрации 28-28-01/046/2007-526). Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 25 кв.м., с кадастровым номером ***, в квартале 86 г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за Палладий Л. К.. Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на гараж, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный в квартале 86 г. Благовещенска за Палладий Л. К.. Признано недействительным зарегистрированное за ФИО2 ем право собственности на земельный участок площадью 25 кв.м., с кадастровым номером ***, в квартале 86 г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража. Признано недействительным зарегистрированное за ФИО2 ем право собственности на гараж, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный в квартале 86 г. Благовещенска. Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 25 кв.м., с кадастровым номером ***, в квартале 86 г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за ФИО2 ем. Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на гараж общей площадью 18,7 кв.м., расположенный в квартале 86 г. Благовещенска за ФИО2 ем. Возложена обязанность на Палладий Л. К. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 25 кв.м. путем сноса гаража.

Кассационным определением Амурского областного суда от 14 июля 2010 года, решение Благовещенского городского суда, от 2 июня 2010 года в части возложения обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 25 кв.м. путем сноса самовольно возведенного гаража на Палладий Л. К. отменено и принято новое решение. Обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 25 кв.м. пуьем сноса самовольно возведенного гаража на ФИО2.

Таким образом, поскольку гараж признан самовольной постройкой, право собственности на него признано отсутствующим, следовательно, данный объект недвижимости – гараж с КН ***, фактически перестал существовать. Однако в Едином государственном реестре недвижимости данное здание продолжает числиться.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, отказ в снятии несуществующего здания с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования положений законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Кроме того, сторона ответчика не оспаривает факт прекращения существования здания, то есть фактически соглашается с доводом Заявителя, что запись регистрации, является недостоверной по причине физического отсутствия данного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете объекта недвижимости – гараже с кадастровым номером ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина 

Решение в окончательной форме составлено 9 сентября 2019 года.