УИД 16RS0042-02-2019-001747-87

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-741/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-741/2019

Приговор

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Абдулкасымова М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калимуллина А.Н., представившего удостоверение ...,

потерпевшей ЗЗМ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

- 04 сентября 1998 года Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом внесенных изменений по постановлению Приволжского районного суда г.Казани РТ от 09 декабря 2013 года) по части 1 статьи 213 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 03 февраля 1999 года Верховным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 131, пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 04 сентября 1998 года, и окончательное наказание назначено (на основании акта амнистии от 30 ноября 2001 года) в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима (02 июля 2004 года освобожден по постановлению Менделеевского районного суда РТ от 01 июля 2004 года условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 9 дней);

- 15 июня 2005 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 2 статьи 159 УК РФ, на основании части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 03 февраля 1999 года отменено, и в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 03 февраля 1999 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (16 ноября 2007 года освобожден по постановлению Менделеевского районного суда РТ от 16 ноября 2007 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 9 дней);

- 04 марта 2008 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 162 (4 эпизода), пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 15 июня 2005 года отменено, и в соответствии со статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 15 июня 2005 года, и (с учетом внесенных изменений по определению Альметьевского городского суда РТ от 12 декабря 2011 года) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (10 июля 2012 года освобожден по постановлению Альметьевского городского суда РТ от 27 июня 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 4 дня);

- 10 января 2013 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 131 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 04 марта 2008 года, и (с учетом внесенных изменений постановлениями Приволжского районного суда г.Казани РТ от 09 декабря 2013 года и от 28 декабря 2018 года) окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (29 января 2019 года освобожден по отбытии срока);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 24 марта 2019 года около 20 часов 00 минут, находясь в комнате малосемейной квартиры 194, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности дивана тайно похитил: золотую цепочку (длиной 47 см), стоимостью 13 000 рублей; золотую цепочку (длиной 54 см), стоимостью 18 000 рублей; золотую цепочку (длиной 64,5 см), стоимостью 20 000 рублей; золотую цепочку (длиной 58,7 см), стоимостью 40 000 рублей, а также с тумбочки денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие ЗЗМ После чего ФИО1 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО1 был причинен ЗЗМ значительный материальный ущерб на общую сумму 92 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что находясь в комнате малосемейной квартиры 194, расположенного по адресу: ..., с поверхности дивана тайно похитил 4 золотые цепочки, с тумбочки 1 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб он возместил в полном объеме, просит строго не наказывать.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ЗЗМ показала, что ФИО1 из ее комнаты тайно похитил 4 золотые цепочки, с тумбочки 1 000 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением потерпевшей ЗЗМ от 25 марта 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Вячеслав, который 24 марта 2019 года около 20 часов 00 минут находясь в квартире по адресу: ..., похитил золотые цепочки в количестве 4 штук (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки от 25 марта 2019 года, согласно которому были изъяты: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» imei – 35510008024204201, 35522608024204501, детализация звонков у потерпевшей ЗЗМ (т.1 л.д.25-26);

- протоколом выемки от 29 марта 2019 года, согласно которому изъяты цепочки из металла желтого цвета, упакованные в полимерный пакет, изъятые ранее у ФИО1 (т.1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2019 года, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» imei – 35510008024204201, 35522608024204501, детализация звонков у потерпевшей ЗЗМ (т.1 л.д.47-52);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2019 года, согласно которому были осмотрены 4 цепочки из металла желтого цвета (т.1 л.д.65-68);

- протоколом явки с повинной от 25 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что 24 марта 2019 года около 20 часов 00 минут находясь в квартире по адресу: ..., похитил золотые цепочки в количестве 4 штук, которые добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.13).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1, является установленной в тайном хищении имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, потерпевшей и совокупности других собранных доказательств. При этом показания подсудимого, полностью согласуются с показаниями потерпевшей.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО1 суд признает: положительные характеристики с места жительства, регистрации и с места отбытия наказаний, полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и матери-инвалида, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО1 признавал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступления.

В качестве отягчающего вину обстоятельства государственный обвинитель просит признать совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование, что 24 марта 2019 года при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1, с учетом в его действиях рецидива преступлений по приговорам от 04 сентября 1998 года, 03 февраля 1999 года, 15 июня 2005 года, 04 марта 2018 года и 10 января 2013 года, (часть 1 статьи 18 УК РФ), необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 и 76 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, назначение условного осуждения, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2019 года. 

В соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 06 июня 2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию звонков – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 - с момента вручения ему копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий «подпись».

Копия верна

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Зиатдинова Р.Ф.

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на приговоры от 04.09.1998 года и 03.02.1999 года при признании рецидива преступления.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. удовлетворено. 

Судья Шишкин Е.М.