Дело № 1- 6/ 2019 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 12 февраля 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Аргаяшского района Хибатуллина А.Г., ст. помощника прокурора Жутаева Д.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и там же проживающего по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес>, проживающего по регистрации в г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО3, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>., 

<

данные изъяты> ранее судимого Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области: 

-18.07.2016 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, с отбыванием исправительных работ в месте, определенном органами местного самоуправления. Снят с учета инспекции 14.04.2017 в связи с присоединением неотбытой части наказания. 

-12.01.2017 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 18.07.2016, окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.11.2017 из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области г. Магнитогрск условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней по постановлению Орджоникидзовского районного суда г. Магнитогорска от 16.11.2017, 

в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному преступному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, совершили тайное хищение чужого имущества, а именно рельс Р-50 длиной 12,5 метров и контррельс Р-50 длиной 8 метров, общей стоимостью 5677 рублей 07 копеек, установленных на 15 железнодорожном пути, вблизи стрелочного перевода № 56 станции Аргаяш Южно-Уральской железной дороги, в Аргаяшском районе Челябинской области, принадлежащих Челябинской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО3 осуществляя работы по замене шпал на подъездных путях ОАО «ЧелябВторМет», находясь при этом, вблизи 15 железнодорожного пути, у стрелочного перевода № 56 станции Аргаяш ЮУЖД, в Аргаяшском районе Челябинской области, в месте, имеющем географические координаты 55°28"50" северной широты и 60°52"15" восточной долготы, где в указанное время, а именно около 18 часов 00 минут местного времени, ФИО2 обратил внимание на рельс Р-50 длиной 12,5 метров и контррельс Р-50 длиной 8 метров, уложенные в 15 железнодорожный путь станции Аргаяш ЮУЖД, в Аргаяшском районе Челябинской области. В этот момент, у ФИО2 в корыстных целях возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных рельс Р-50 длиной 12,5 метров и контррельс Р-50 длиной 8 метров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в это же время предложил ФИО3 и ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение рельс Р-50 длиной 12,5 метров и контррельс Р-50 длиной 8 метров, уложенных в 15 железнодорожный путь станции Аргаяш ЮУЖД, в Аргаяшском районе Челябинской области, в месте, имеющем географические координаты 55°28"50" северной широты и 60°52"15" восточной долготы, относящихся ко второй группе годности, принадлежащих Челябинской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», на что те согласились и тем самым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли в совершении преступления.

Осуществляя совместный преступный умысел и предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным преступным ролям, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ местного времени, ФИО1 при помощи имевшихся у него инструментов, демонтировал рельс Р-50 длиной 12,5 метров и контррельс Р-50 длиной 8 метров, уложенные в 15 железнодорожный путь, вблизи стрелочного перевода № 56 станции Аргаяш ЮУЖД, в Аргаяшском районе Челябинской области, в месте, имеющем географические координаты 55°28"50" северной широты и 60°52"15" восточной долготы, относящиеся ко второй группе годности и принадлежащие Челябинской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», а ФИО3 и ФИО2 в это же время, находились рядом, следив за тем, чтобы никто из посторонних на месте преступления не появился, обеспечивая тем самым тайность хищения.

После чего, продолжая осуществлять совместный преступный умысел и предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным преступным ролям, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совместными усилиями изъяли, ранее демонтированные ФИО1, принадлежащие Челябинской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», рельс Р-50 длиной 12,5 метров, стоимостью 276 рублей 93 копейки за 1 метр и контррельс Р-50 длиной 8 метров, стоимостью 276 рублей 93 копейки за 1 метр, на общую сумму 5677 рублей 07 копеек, без учета НДС, которые они переместили и погрузили на железнодорожную тележку, и таким образом, совершили их тайное хищение.

После чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, в последующем похищенным распорядились по своему усмотрению, в результате чего, своими совместными умышленными и согласованными преступными действиями причинили Челябинской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», материальный ущерб на общую сумму 5677 рублей 07 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили о понимании ими существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своего преступления, его юридической оценкой, а также с характером вреда от их действий, и заявили о поддержании своих ходатайств, поданных ими при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по их деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Они осознают характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и защитники не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, которым инкриминировано вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражает в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимых, настаивает на строгом наказании, ущерб не возмещен в полном объеме. 

Суд находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а их ходатайства о постановлении приговора в отношении них в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п..«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуются подсудимые по месту жительства и работы удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. 

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании ими вины, раскаянии в содеянном, подробные пояснения при каких обстоятельствах было совершено преступное деяние, их признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, объяснения подсудимых от 08.08.2018 года, признанные судом фактической явкой с повинной (Коврова т. 2 л.д. 1, ФИО2 т. 1 л.д. 180, ФИО3 т. 2 л.д. 78), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновных. 

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья родителей подсудимых. 

Отягчающих наказание обстоятельством у подсудимых Коврова и ФИО2 нет, у ФИО3 – рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простой рецидив. 

Учитывая позицию подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимым подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Учитывая наличие у подсудимых Коврова и ФИО2 смягчающих вину обстоятельств при отсутствии его отягчающих, суд применяет в отношении них положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания двумя его третями. 

При решении вопроса об отмене либо сохранении условно –досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении ФИО3 в соответствии с правилами п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд учитывает все указанные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, полное возмещение им материального ущерба, что свидетельствует о раскаянии подсудимого и заглаживания вреда, нахождение на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, официального трудоустройства не имеет, но работает по найму, содержит семью. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить ФИО3 условно – досрочное освобождения от отбывания наказания по приговору от 12.01.2017 года, а приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 12 января 2017 года исполнять самостоятельно. 

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие его отягчающих у Коврова и ФИО2, и наличие отягчающего вину обстоятельства у ФИО3, учитывая тяжесть совершенного ими преступления, суд находит правильным и справедливым назначить подсудимым наказание, в виде условного лишения свободы, Коврову и ФИО2 с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО3 с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ по сроку, так как находит это адекватным содеянному ими, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновных, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений, способным оказать на подсудимых должное исправительное воздействие, которое по сроку не повлияет отрицательно как на самих подсудимых, так и на кого-либо.

Назначая условное осуждение подсудимым суд, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Коврова, ФИО2, ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к Коврову, ФИО2, Степанову других наказаний в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76 УК РФ, для изменения категория преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление Коврова, ФИО2, ФИО3 может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения Коврову, ФИО2, ФИО3 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

В порядке ст. 91 УПК РФ Ковров, ФИО2, ФИО3 не задерживались. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание каждому в виде ОДНОГО года лишения свободы, ФИО3 назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание им считать условным, установив ФИО1 и ФИО2 испытательный срок на ОДИН год, ФИО3 испытательный срок на ДВА года, с возложением на каждого обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию. 

Приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 12 января 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

На следствии подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – каждому отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу: 

- рельс Р-50, длиной 12,5 метров, разрешена предварительным расследованием путем передачи на хранение представителю потерпевшего, обязанность ответственного хранения с которого снять; 

- детализацию телефонных соединений абонентских номеров № 89080645688, № 89085797116, 89085790696 на СD-R диске, хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: /